報載，東吳董事會擬對校內名嘴教授上電視過於浮濫現象設限。坦然言，我們認為採管制作風極為不妥，縱使校務會議最後未通過亦然。如果真認為教授上電視太過頻繁不妥，約束依據應該是以具體事證為考核，而非訂個不知所云的風險控管標準──「專任教師每月不得超過4次」。難不成，3次就應該比4次好？

現在的大學幾乎都有一套制式評鑑規定，例如教學有學生評鑑，研究有若干年內需發表一定數量的研究論文，以及服務與輔導。或許既有的評鑑規定仍存在諸多爭議，但不管怎麼講，這仍是一個普遍性的評鑑規定，而非針對特定少數人。因此，倘若所謂名嘴教授因為勤上節目賺外快，而耽誤了教學、研究、服務與輔導，則淘汰機制應該發揮作用。故針對專任教師上電視次數進行管制，若非畫蛇添足，不然便是惹來針對特定人的聯想。

儘管如此，我們提醒人們莫把「言論自由」、「學術自由」等同於「自由放任」，畢竟前者之所以能夠維持與獲得敬重，係源於自律，有其高度的道德約束。不諱言，若干被點名的名嘴教授投注「第二副業」的心力，明顯凌駕了教師本務。被點名的人固然有理由反對行政干預的他律，但他律所以可被拒絕，係因有自律這個更高標準作為約束。例如，是否真有餘力從事外務？若無法得兼，經常請假或找人代課，又該如何取捨？是否考慮過取捨問題？如果真是興趣使然，或者真有特定觀眾的收視率期待，則辭去教職做個專業媒體評論人，未嘗不好。

進一步言，我們認為職業名嘴與非經常性受邀的學者性質不同。在台灣的脈絡下，非經常性受邀的學者，大多是節目基於專業的功能性需要，純屬補充性效果與對話需要。但職業性政論名嘴則不然，他們的崛起與光環，多半源於清晰的黨派傾向，並訴諸特定支持收視觀眾，甚至有些人就是政黨或派系的傳話外圍或策士。因此，後者反而是公共議題的扼殺者，而非社會所期許的知識份子形象。

如此，大學教師以知識份子名器，掩護黨派之私，是其誤用與濫用。畢竟服從於真理與權力是截然不同的邏輯，倘若混淆，甚至刻意拿前者作為後者的包裝掩護，則與「御用學者」的污名無異了。

依我們之見，若真有這樣的「御用教授」，則不只是有愧於知識份子身份，即便是作為媒體公共人亦不配。學院講堂與媒體都不應是這種人活躍的場所，黨部、競選辦公室或選舉公關公司才是合適的棲身之處。

我們不必避諱確有名嘴教授現象，但最好的解決之道不應該是由董事會來規範，而應該是台灣的學術社群針對這樣的現象發言，界定集體規範。

海地糧荒引發暴動，導致總理下台，但與此同時，加拿大政府為了維持豬肉價格，卻以每頭225美元的價格補貼銷毀肉豬。一邊因為價格太低而銷毀食物，一邊則因為價格太高而餓死；這種殘酷的矛盾，正是資本主義下的農業現況。

問題絕不只是價格或供需。以前述的海地為例，20年前海地的稻米生產足供本國95％的需求，但在IMF的貸款條件逼迫下，海地開放市場，將關稅降至加勒比海國家最低的3％，結果是美國受到高額補貼的農企業所出口的廉價稻米擊垮海地的本地生產者。同時，1980年至2004年間，發展中國家用於農業的預算下降了一半，產量與技術持續停滯。

近來歐美國家的投資銀行、私募基金、養老基金等又由於次貸風暴而大舉湧入原物料市場炒作各種「題材」，使得2006年至今世界稻米價格上漲217％、小麥上漲136％、玉米上漲125％、大豆上漲107％。發展中國家農業被新自由主義有系統地摧毀，毫無招架之力。

這樣的矛盾，誠如查維斯不久前所說，最有力地證明了資本主義的歷史性失敗。

隨著金磚四國的崛起，尤其是中國與印度的新富階級迅速向美式生活水平靠攏，世界的原物料行情紛紛看漲，近7年來糧食生產更是跟不上消費，世界糧食存量創下新低。尤其這兩年來糧食漲勢尤其凶猛，泰國、巴基斯坦、菲律賓等國出動軍隊防範民眾搶糧；世界銀行也表示，有30多國正因糧荒而發生社會動盪。據估計，原物料市場的多頭行情仍將至少維持10年。

在這種情況下，隨著世界市場上對原物料的爭奪會日益加劇，我們可以預見掌握原物料生產的國家將會成為下一波大國崛起的要角。如盛產糧食且近來又發現油田的巴西，油源豐富且位居要衝的伊朗，甚至目前挾油自重的委內瑞拉，都將為國際關係投下變數。倒是中國、印度等雖有新興的製造業能量，卻無原物料優勢的國家，發展勢頭最有可能因漲價而夭折。

另一個榮景可期的力量來自金融領域。由於薪水愈來愈追不上物價，透過投資理財達成財富效果的需求將與日遽增。儘管金融市場有諸多不確定的風險與未爆彈，但生質能源、原物料、糧食、碳交易等等新議題，仍是英、美金融強權有力的支撐。

長期徵稿啟事

台灣立報網站討論區開張！讀者有任何話想說，都可以在這裡一吐快，同時歡迎對立報的任何批評指教。請由立報首頁點選「討論區」，或鍵入網址http://www.lihpao.com/phpbb/。