雖然總統大選纏鬥方酣，但兩位候選人在經濟議題上的差異性卻大體呈現趨合。誠如坊間許多人所認為，馬謝無論誰當選，必然開放，差別只在時間快慢與幅度大小而已。

其中，引陸資來台的議題恐怕是最具共識性的一項。向來，所謂的資金、勞工、貨物與服務這四大流通領域裡，資金的流通往往被視為較不敏感的項目，故接收國所設門檻也就最低。反之，勞工則涉及人的遷徙，門檻最高，政治難度可以想像。

不過，馬謝兩人有志一同對陸資採開放態度，未必沒有政治麻煩，而對陸資展開雙手歡迎，其效應也未必可以一派樂觀。

時值中國兩會期間，溫家寶在人大報告時指出，中國面臨的最大經濟問題，就是經濟過熱。溫家寶並誓言，未來將嚴厲對抗物價上漲和過熱的投資。理由是：「中國物價上漲和越來越大的通膨壓力是人民最關心的事情。」

溫家寶很清楚，抗通膨不光是貨幣或財政政策的問題，充其量後者只能算是手段的選擇；實際上，抗通膨已經被提升到現階段宏觀調控的基調，它攸關的是「和諧社會」承諾能否兌現，亦即抗通膨所代表的社會分配意涵已被意識到是現今（及未來）體制正當性的營造基礎。因此，抗通膨所代表的宣示性，不容小覷。

既然矢言抗通膨，則樓市投機的打壓、減緩固定投資等一系列緊縮手段，勢屬必然。在這種情況下，被套上抗通膨緊身衣的陸資（以及待在中國的台、外資）一定被往外推。能否奏效，或許難斷；但中國既有推力，則台灣多少成為落腳可能處之一，故所謂開放云云，僅是拉力的明確化罷了。

包含馬謝在內的多數人都認為，陸資來台有助於活絡台灣的經濟。此言應該不假，但我們要提醒的是，陸資來台的點石成金效應，實際上都有助長台灣原本就難以駕馭的通膨問題之虞。換言之，都會土地價格、特定財貨與勞務，乃至於金融證券所代表的紙上資產都不免因此水漲船高，其經驗一如香港。

我們並不懷疑，開放陸資來台後的經貿數據變得更亮麗，但我們卻提醒，通膨加劇對一般人消費力的剝奪，會導致所謂M型社會的進一步惡化。質言之，「經濟」（數據）的好轉、通膨的加劇，以及貧富差距擴大等現象組合，極可能成為2008年新任總統所必須面對的新情勢。

如果真要回歸政策與民生，我們倒希望兩位總統候選人未雨綢繆，將未來的可能通膨情勢當作如何實現「633」與「幸福經濟」的自考題。

透過網路發起的「萬人考大學」運動，其理由不外乎這些學校科系的品質太差、就業出路太糟，付了大錢卻買不到好貨。這種由下而上的「消費者」維權運動，確實可能補充官方評鑑因官僚作業而產生的種種不足，但前提是這些看來已經考上好大學的學生們不盲從教育部評鑑，而能夠至少提出一些另類的、進步的評鑑標準，否則目前評鑑中只求數字績效不問內容實質、片面以外國期刊積分衡量研究表現等等弊端，不但不會得到矯正，還會在此種霹靂手段下愈演愈烈。

然而，除了評鑑防弊的功能勉強可算正面之外，此運動將教育品質與就業結果密切關連，恰好落入「高等教育商品化」、「教育即投資」的邏輯，結果只能是小批評、大幫忙，抵制了部分系所的惡行，卻強化了整體教育商品化、市場化的正當性。而此運動的參與者、同情者強烈不滿大學文憑因「通貨膨脹」而貶值，則暴露出此種「教育即投資」思維中的階級菁英性格：大學畢業生與工廠黑手的薪水接近，有什麼不對？同為受雇者，憑什麼多讀幾本書就應該高人一等，絕不失業？

醞釀已久的萬人考大學運動，日前終於得到了媒體的報導，高教司長何卓飛也正式提出回應，直指此種「思想暴力」行動打壓了其他學生的受教權，言之成理；但倡議行動的一方所指出的官方評鑑的低效甚至無效，也確實是個問題，何司長的回應仍多官腔，徒然維護了「政府失靈」的現狀。

然而，因為政府的失靈便要以「考上但不念」的方式攻擊特定系所，恐怕是用錯手段、搞錯對象。倡議者念茲在茲的「被騙念到爛大學」，其實是教育市場失靈的結果，因為其中最重要的訊息——價格機制，被人為地扭曲、誤導了，優質與劣質的國立大學同樣坐享大量補貼，學費低廉；劣質的私立大學補貼有限，學費反倒十分「高貴」，卻有許多積極辦學的優良私校苦於不能調漲學費以致發展經費受限，無法與國立大學競爭。凡此種種皆說明，市場價格機制的破壞，才是誤導資源配置、詐騙消費者的元凶。

因此，要真正解決「教育詐騙」問題，與其學消基會一樣檢舉、攻擊劣質的「廠商」，不如先求撤除國家對學費的管制與各種補貼，讓教育回歸市場機制，才是正辦。

長期徵稿啟事

台灣立報網站討論區開張！讀者有任何話想說，都可以在這裡一吐快，同時歡迎對立報的任何批評指教。請由立報首頁點選「討論區」，或鍵入網址http://www.lihpao.com/phpbb/。