■《主題文章》

◎〈空間篇〉：都市空虛樣態的流動——對忠孝西路車站週邊空間與建築的觀察

文／賈西亞

城市與其衛星鄉鎮之間，常常會造成這些大區域之間的相互流動，尤其以臺北市這個被河流包圍的大都市中，跨越著城市與其週邊的交通連結，無不靠著「橋」這樣一個實體的交通建設，外來車輛在橋上聚集、匯流，而後逐漸地分散。因而使得橋樑被載入了大量的車流，如此流動的過程使得臺北城週邊的橋梁被賦予了一種欲念，一種屬於空間流動的慾念，與下橋後的腹地結合成一個廣大的母體，因而使得這母體所包裹的建築空間外圍環繞著廣大的流動（flow）現象。 

忠孝橋正迎著由三重、新莊等地區的通勤人口，大批的人潮自此進入城市當中。加上了火車站週邊，自中、南、東岸的異鄉旅客，對台北車站附近的空間流動，產生了巨大的影響。這塊巨大的母體，迎接著忠孝橋的是短短的忠孝西路沿線，這裡既是交通的通孔，又是重要的商業據點，產生於這塊區域中的建築變化，隨著台北城的快速都市化而發生質變，其中的質變過程相當迅速，老建築消失迅速，新建築快速滋生，這裡成了都市的再生工廠，近十年間，關於建築之間的埋葬與新生此起彼落，拆建的巨大聲響，應和著道路的喧囂車流，在此區從不停歇。於是存在於此間的標的建築，無不淺淺埋藏著城市沉靜的呼喊，一種夾雜著歷史記憶與空間、建築呼喊的轟隆低響。 

屬於這塊區域的標的建物，有屬於歷史記憶的「郵政總局」；深具異鄉遊子經驗的樣板威權建築，吞吐異鄉遊子的臺北火車站；屬於高度商業發展標的與現代折衷建築的新光三越大樓；吞吐都市裡通勤人口的捷運車站；三十年歷史的希爾頓飯店，加上涵養廣大學生補習人口的南陽街，地區下方延伸龐大空間的捷運系統及地下街，剛剛完工的FNAC站前大樓等……這塊腹地顯示出它的包容性、功能性及土地情感，這裡既像是台北城對外來客的一個玄關，又像是延伸到客廳的一個通道，在送往迎來的人口流動中，卻又蘊養著大量的消費人群，相對著新興的東區而言，這塊土地，帶有著消費商業難以剝離的歷史記憶。 

於是這樣的一個城市玄關，是不適於棲居的，這裡的空間是滿溢著流動。在這裡，所有罪惡、慾望、生命、成長以及繁華、商業、生機的景觀，都圍繞在建築物的週邊大量移動著。當文學家海明威（Ernest Hemingway,1899-1961）描述巴黎城像是一種「流動的盛宴」時，觀察此處的現象，又何嘗不是如此呢？只是，這裡的景觀，更像是帶著一種潛質流動的空虛感，一種既不歸屬於城市歷史、集體記憶空間，一種屬於共有人群歸屬的空虛感，而延伸到成為外附於這些建築本身的空虛樣態。 

這種空虛樣態，從行走人群的姿態中透出，從建物光怪陸離的招牌中透出，從新建大樓的體貌中透出，從玻璃落地大窗內運動、消費的人們透出，從歷史記憶中殘存的磚瓦中透出，更從商店的擺設空間中透出。人們只有在建物改變後，才赫然發現記憶的存在，才赫然感覺到地景的變化，城市的空虛感跟隨著街道上車輛的移動而翻騰，人群的流動在建物底下漸漸形成另一種地景，一種不定形地、隨時改變的地景，一種帶著空虛樣態的地景。 

這塊空虛樣態的地景，最具代表性的建物，算是新光三越大樓了。這棟大樓以其孤立的姿態，俯瞰著台北城，它的拔高改變了台北的天際線，更修正對台北城對地平面的另一層詮釋。但它的獨特，更重要的是一種從心底竄生的現代都市化高塔，一座超高層的商業公司大樓，一種邁入繁華現代化都市的情感象徵。新光三越大樓在建築設計上的特殊性較少，大致說來，使用了簡單線條與其樓頂上拼貼的幾何區塊，而夜晚柔和的燈光透出設置算是其建築特色。當然，大樓的商業氣息所形塑出來的龐大流動人潮，隨著建築本體而環繞，影響著週邊的車流、人群、動線與生活。由天空向地平面望，此處像是圍繞著一個圓圈，一種單單為著商業流動所餵養而成的移動路線。 

鄰近的台北車站，也好像是繞著一層圓圈，只是這個圈是由旅者、行人所構成的放射狀環形移動路線。火車站的建築體本身透露出巨大的威權象徵，使得游走於此處的人們感覺異質，土黃色暗沉的建築體色彩，加上笨重的中式大屋頂，比例龐大的建築體本身，難以形容的扁平醜陋外牆，一再地暗指此建築形式的異質外觀，加上外牆又逐漸形成一種圍牆的疏離感作用，火車站建築的冷漠，絕非是滿溢的人潮所能改變的。這是一個看似飽滿卻精神空虛的建物，它以它的異質冷漠，加強了都市對人群的隔離，結合了周遭的喧囂車聲，形成了此區另一種空虛樣態。 

而隨著捷運路線通車後，台北車站的地底下，又竄生了另一層都市空間的印象與經驗。人群在漆黑的地下隧道裡快速穿梭往返，片段而迅速地，非屬於線性的點狀短暫記憶於焉發生，人們已不若以往搭車塞車時對都市地景的線性整體觀察，轉而出現的，是一種跳躍的都市輪廓，與細部的捷運車箱。人們所認識的車站週邊將只會漸漸變成侷限於車站內、地下街、商店內所發生的事物，建物的外牆上只有液晶電視會稍稍博取一點行人的目光，剩下地，只是人與店員、人與商品的細部記憶，週遭的人都帶著一種模糊面具，建物的外牆更像是對焦不清的相片，只有輪廓的存在。而遊走其中最主要的活動是消費，一種為消費而消費的異化經驗，吸引著人群時而困惑迷糊，時而意趣昂揚。 

城市是有記憶的，從遠處觀看台北車站週邊的生命與發展，經過了幾十年的拆遷與更新，已經將過去的集體記憶支解破碎，建築本體開始失去了地區的歷史脈絡，轉而流向了商業脈絡，以經濟效益為主的工具性建築體態。於是，忠孝西路周邊屬於歷史記憶體的建物消失了，拼貼上一座座疏離的鋼骨建築高樓，以及不帶任何溫暖的車站建築，巨大的廣告招牌、霓虹燈、電視牆，呈現出一種複雜拼貼（collage）的樣態。它們呈現著片段與零碎的都市面貌，漸漸地使歷史意義的空間逐漸消失，取而代之的是愈來愈抽象化的空間（abstract space）[1]。這些被抽象化的空間，即是屬於消費的空間，消費空間使得空間的自然性、地域性與社會性則慢慢地被資本市場侵蝕著，而這些消費空間的持有者則是飯店、速食店、運動健身中心、百貨公司、餐廳、網咖等等。 

消費空間主宰著商業市場的生命，也主宰了忠孝西路週邊建築的生命機能。在日益全球化的都市裡，跨國資本主義的經濟樣態主宰一切，在文化邏輯的空間樣態上則顯現了一種精神分裂、主體性的消失、新的無深度概念，不再知悉自己所處的位置，不知道何去何從的失落。[2]速食店、商家、大型霓虹燈與高級商業大樓的整體產出顯得抽象而陌生，而歷史又正好給予人們檢驗過去記憶的模式。於是，在都市空間這個並非僅是單一實體地點的構成上來說，經由都市裡眾多不同地點，以及對於這些地點所作的各種互相競爭甚至對立的文化再現的總和，這便形塑為都市文化的主體。[3] 

當隨著流動解構了臺北車站附近之建築的歷史樣態後，此地形成了一種空虛的建築空間特徵，空虛的空間呈現，對應著日益全球資本主義化的都市，也對應著台北都市人口的流動姿態。抽象的社會空間持續運作，它接管了歷史性的空間，否定了傳統的認知觀念，讓都市空間所具有的可能意義片斷化，而流動的異質空間結合著車站週邊的建築樣態，使得帶著虛無外衣的消費意識接管了空間的生產。我們於是發現，這帶著廣大歷史記憶與流動經驗的台北車站周邊地區，此時正被晚期資本主義的文化邏輯[4]所宰制著。 

[1] 由法國學者列斐伏爾（Henri Lefebvre）所提出的空間概念，認為抽象空間對應了資本主義的社會，出自王志弘著，〈空間與社會—邁向社會優位的空間理論〉，《流動、空間與社會︰1991-1997論文選》，p3。
[2] 美國文化批評家詹明信（Fredric Jameson）所認為的概念，意指在資本主義高度發展下，“商品化”不僅表現於一切物質產品之上，更影響滲透到各個領域當中。
[3] 出於傅柯（Michel Foucault,1926-1983）在1967年的一份筆記中所提出的「異質空間」（heterotopias）的觀念，從後結構主義的觀點去檢視都市空間的社會意義。
[4] 同為詹明信所謂，意指後現代主義出現後，其改變乃是從文化上所發展產生的。