|
作者：黃武雄 (whuang@math.ntu.edu.tw)
一、
週前千名學者專家連署呼籲大家重視三二○公投，引發若干批評。我忝為聲明之領銜發起人之一，應有責任予以回應，並藉此深化公投論述。唯本文論點純屬個人看法，不代表其他連署人立場。
幹譙大選座談會
（輔大黑水溝社） |
|
時間：2004/03/10，18:30 (總統大選倒數第十天)
地點：輔仁大學焯炤館一樓演講廳
今年大選有何不一樣？還不是揭瘡疤開芭樂票！
為何我們選舉永遠得這樣？
藍四年，綠四年，金權政治何分別？
兩黨不敢動金權，只有挑撥族群搞分裂
糢糊「財團執政‧貧富不均」的焦點
讓我們從青年失業到老年！
雙胞政黨輪替何時休？
我們如何才有好未來可言！
選舉能改變甚麼？青年朋友，面對大選我們能怎樣？
我們不爽，他們也得票！這場大選需要你來臭幹譙！
（詳情請按此）
|
|
連署聲明強調「公投的核心價值在於民主參與」。論者（江宜樺，中時 2004/2/20）有謂「參與」只是民主價值的一面，其他重要的民主價值如自由、平等、法治、正義等，卻難以因公投而彰顯。更由於公投只能作正反表決，不能在議題中加入複雜的條件與但書等，人民無法參與細緻的政策討論，因而公投也就無法如連署聲明所稱，可藉以孕育「批判性的公眾力量」。
這項觀察是對的，但結論卻下得太倉促。公投只是民主的部分機制，而非其全部。它的功能在於補償「代議民主」之不足，而非完全取代。自由平等的民主價值，固然無法依賴直接民主（如公投）而彰顯，但也不能指望由代議民主去達成。人民選出的所謂「政治菁英」，因自身的利益或思考的盲點，亦常會扭曲自由平等的民主價值。台灣幾十年來的政治，一直由少數菁英所支配，自由平等的民主價值並未因這種代議民主而彰顯，以致今日亂象不斷。最近民間稍激進的人士發起總統大選的百萬廢票運動，較溫和者則慨歎兩個爛蘋果，只能選個較不爛的將就，無非說明了人民對政治菁英普遍失去信心，也反映了菁英政治的侷限。把重大政策交付公投，可以衝激政治菁英的思慮使納入人民的需求，催生較符合自由平等與社會正義的民主政策，亦可避免政治菁英閉門造車或進行利益交換。
以核四為例，反公投者通常擔心的是「民粹」壓倒「專業」，但公投之前長時間的理性論辯極為重要，正反雙方皆各擁有專業觀點，應公開提出，相互檢驗，以說服人民認同。核能的危險或缺電的困擾，需全民共同承擔，不能以專業排除人民參與，更何況在許多重大政策上面，同樣是專業者，立場亦不一致。公投的意義，在於透過公民參與，提昇自由平等與社會正義的民主價值。
又以眼前爭論不休的三二○公投來說，我們也看到政治菁英的思考侷限。對於「強化國防，購置反飛彈」的公投題目，自始藍綠兩營皆認為人民都會舉雙手贊成，因此藍營批評以此進行公投，係「多此一舉」，綠營則一廂情願，以為如此可鞏固台灣人民心防。但這事顯非人民共識，此由近日報名參加反方辯論者積極踴躍，可見一斑。且以個人而言，我自始便反對武器競賽，兩岸和平的基礎不在於加強軍備，而在於呼籲裁軍，尋求真正的和平，尤其大幅提高軍費，將削減文化教育、社會福利各方面的資源，嚴重阻滯社會進步。兩岸問題，台灣應在中美兩大強權之間尋求支點，而非反過來依靠美國，仰賴其軍事保護，讓美國在兩岸之間從中取利，使台灣主體盡失。這種大戰略的改弦更張，須借助於高度的政治智慧。
人民因有權參與決策，才會關切公共事務。就因為有三二○公投，反對購買武器以擴大軍備的聲音，才會有機會廣受社會矚目，發展成公共論述。公投之前正反辯論的過程，正是促發「批判性公眾力量」的時機。民主不只在於選人，更在於選事。代議民主是選人，公投是選事。只能選人的民主，人民容易淪為政治菁英的動員工具，人民的權益更經常被所選出的人所漠視。選人更兼選事，人民才能成為國家真正的主人。選事可使眾人超越情結，理性思考國家整體利益，提昇全民（包含政治菁英）的政治水平，並彌補政治菁英思考盲點的缺失。公投制度如果搭配良好的社會學習系統（如社區大學），以及獨立評論的媒體，使人民有機會在學習中參與，在參與中學習，一、二十年之後，批判性的公眾力量，便可望在台灣社會萌芽，所謂民粹政治的疑慮自然消除，公民社會的現象也將指日可待。
二、
公投首次在台灣實施，由於選舉文化的炒作，最忌選人與選事混淆不清。三二○公投處處都留有政治菁英思圖操弄人民的痕跡。連署聲明中特別要求雙方「停止操弄與抵制」，旨在呼籲政治菁英，尊重人民的獨立判斷，也尊重人民的意志及其理所當然的權利。最近國防軍購正反辯論應就事論事，分析兩者利弊得失，參與者尤忌藉此辯論場合大放厥辭，推銷或謾罵特定候選人，把選事的理性討論轉化成選舉口水，使選事之辯又演為選人之爭。
對於政治菁英來說，公民投票無異於要讓人民分享其手中的權利。透過公投，人民便可參與重大決策，這事並非政治菁英真心所願。只有獨具慧眼的政治家，才能由衷認同。藍營向來奉行菁英主義，一貫立場是反公投，及至情勢所迫，不得不敷衍回應，所提公投法旨在壓縮人民公投權利。至於民進黨在野之初，雖主張公投為人民的基本權利，及至執政卻轉趨消極，反而是台聯在後鞭策。近半年綠營推動公投立法，雖然厥功至偉，但也留下許多瑕疵，尤其近日陳總統辯稱七千億軍購即將進行，不受公投結果拘束，如此蔑視人民意志，令人匪夷所思。
公民社會的先決條件是社會民主，公民投票則是台灣從菁英民主步入社會民主的起步。只有政治菁英之間有了矛盾，一般人民才會有縫隙參與國家與社會決策，這是台灣目前的政治現實，人們不能存有過度幻想。許多人擔心公投是兩面刃，公投結果可能通過保守反動的方案，甚或促成獨裁者崛起，這是事實。但代議民主本身也是兩面刃，就在一個世紀前，公民參政權仍被貴族與富人視為洪水猛獸，經過一個世紀的試鍊，今日卻成為普世價值。人對陌生的事物，不免心懷恐懼，但世界在變，我們必須培養應付變局的能力。民主從來便不是滿溢乳與蜜的溫鄉，而是人類理性的試金石。
三、
許多人指稱三二○公投違法故須加抵制，理由是公投法第十七條所稱國家主權有改變之虞，並不適用於現狀。但情勢的判斷屬認定問題，尚難構成違法。一九六二年古巴飛彈危機，幾乎觸發世界核子大戰，便因美國約翰‧甘迺迪總統認定古巴裝置飛彈，構成美國生存安全的威脅，強烈要求古巴撤除，並揚言不惜發動戰爭。當時甘迺迪總統對古巴飛彈反映之激烈，非今日台灣陳總統僅訴諸公投所可以比擬。
反過來說，論者以三二○公投為例，指稱公投只能作正反表決，無法使議題內容周延，這誠然屬實。可是，對於一般公投，細緻的討論應在代議民主的協商過程中進行，由不同政黨提出思慮嚴密但立場各不相同的方案，再交付公民投票表決。這正是代議民主與直接民主相輔相成的本質。三二○公投雖然題目已定，但細緻的思慮仍可在正反雙方的公開辯論中呈現，讓人民一起思考利弊。
三二○公投已勢在必行，固然政治菁英操弄公投的鑿痕斑斑，固然台灣的選舉文化已把公投糟蹋得如此不堪，但這只是社會民主的開始。台灣人民應該相信自已的判斷能力，在公投議題上，認真參與正反思辯，審慎投票，結果不必一致，但對第一次參與國家決策卻須嚴肅以待。台灣俗諺說「紅帥（讀如『紅君』）落水」，公投是紅帥，眾人要一起打撈，把它救上來。支持這一次公投，才會有下一次，這樣公投才會逐漸步上軌道。如果這一次我們自己對它嗤之以鼻，國際社會也不會再尊重台灣公民的意志，對岸中國日後更將無視台灣人民的聲音。至於國內重大決策，公投從此將被污名化，公民社會的理想更是遙遙無期。
[註] 有關作者對公投進一步論述，請參見其近著《學校在窗外》（頁414-440，左岸）
（本文簡縮版以「別讓公投污名化」為題，刊登於 2004/2/26 中國時報時論廣場。簡縮版網址：
http://news.chinatimes.com/Chinatimes/newslist/newslist-content/0,3546,110514+112004022600220,00.html
）
[留言
/ 轉寄]
|
