過去10幾天來的伊朗選舉暴亂，由於過去30年來全球已習慣於西方媒體對伊朗過濾式的一貫偏頗報導，而使真相被混淆。

基本上，這根本不是什麼類似「顏色革命」的選舉動盪。後冷戰後蘇聯以來至今，在喬治亞、中亞幾國、烏克蘭所發生的「顏色革命」，基本上是民族問題與後共產意識形態糾結之下，西方（主要是美國）勢力滲入操縱選舉的結果。今天的伊朗動盪，既不是民族問題，更沒有「後共產意識形態」問題，而美國想操縱，也只能網路虛擬一下，自我安慰阿Q一番而已。

檯面上這次伊朗大選的兩派之爭，保守派與改革派都有後台：執政而「當選連任」的保守派的後台，是權力高於民選總統的最高宗教領袖哈米尼，改革派的後台則是前總統拉夫桑雅尼。改革派敢予指控執政者「選舉舞弊」，並且發動暴亂的原因，是全球都知道，拉夫桑雅尼過去曾再三公開表示厭惡保守派的現任總統。但不論拉夫桑雅尼或哈米尼，對美國都保持戒慎惕怵，而他們都是何梅尼的繼承者。

伊朗內部，不但不像喬治亞有「美國傀儡」、烏克蘭有親西方勢力，而且是不論保守派或改革派，都絕對不受西方及其價值觀念的左右；未來即使改革派勝利，至多也是對美國略改態度（現任總統最近也在做），而不可能達到親西方，或如伊拉克、阿富汗的「美國傀儡」地步。

30年前何梅尼在動亂中推翻美國傀儡巴勒維國王之後，就已經發生過保守派與溫和派的激烈對立，遠遠超過今日；而那時的溫和派同樣堅決敵視美國，他們的代表人物是當時的總統巴尼沙德、外交部長高布薩得。當年兩位改革派都是留美歸國學人，高布薩得在權力鬥爭中慘遭何梅尼處決，曾在兩伊戰爭前線督戰的巴尼沙德，迅速逃逸而流亡異域，藏身巴黎之後隱姓埋名以防何梅尼的海外追殺。

巴尼沙德值得追憶之處，要從巴黎說起，但絕不是由此而顯出他「親西方」或「受西方庇護」。而是在此之前1年至18年，何梅尼被巴勒維放逐海外17年時，也一直在巴黎。何梅尼長期流亡巴黎，也不是他「親西方」或「受西方庇護」，而是巴黎以世界思想中心海納百川自居，禮遇這位思想家在此長年論道講學。巴尼沙德依樣畫葫蘆。

而巴尼沙德的「葫蘆」與何梅尼又不一樣，在宗教式群眾革命奪取政權、並輸出革命而在全球反美之外，溫文儒雅的巴尼沙德，還要從文明模式入手來對抗西方。這位留美曾受西方文明深度洗禮的溫和派革命家，主張全面檢查當代西方文明到巨細靡遺程度，再從《可蘭經》裡找出相對照之處，而全面推翻西方文明。

假如何梅尼這些激烈反美者是「主觀」立場，則巴尼沙德這套思維就可算是「客觀」立場；後者其實理性得令西方戰慄。今天拉夫桑雅尼的徒眾們，如果應西方的祈求而奪權成功，他們會尋找當年巴尼沙德的思想遺慧嗎？更何況，在哈米尼的革命衛隊即將全面禁絕網路傳訊抗爭之下，有可能煙消雲散。

一旦網路被禁絕，西方將無隙可乘。而相對的，伊朗對外卻有能力支持阿富汗的北方聯盟武力、黎巴嫩真主黨與巴勒斯坦哈瑪斯。不像伊拉克海珊一人獨裁而人亡政息，伊朗有一個龐大強固有力的伊斯蘭傳統菁英階層。伊朗選舉動亂，被考驗的是歐巴馬在開羅演講之後的立場問題。

一周來，伊朗日日傳出其大選的真相，懾住全世界的心神，不僅是舞弊情事；更是其傳遞的新方式，在官方全力封鎖下，消息仍不斷流瀉而出，透過手機、錄影帶以及網路的部落格、推特（Twitter）和Facebook等，充分創造了無媒體的傳播洪流；與此同時，台灣一島正熱烈上演媒體大亨寄律師信給媒體學者，媒體學者則糾集諸系主任一字排開來，開起記者會反嗆。兩相比較，台灣遜斃了。

更正確地說，台灣的傳播學者遜斃了。仰望學者形象，戮力於研究與創新，理當站在傳播方式的最前沿，詎知，發動一場傳播戰竟是如此古意盎然，還多虧其他媒體老闆樂見中時變成不旺的死狗，所以報導之、渲染之，結果是學者流為媒體老闆交戰的工具，不脫幫閒文人的命格，真是遜斃了。

對照伊朗已闖入去媒體化的直接傳播新世界，令人低徊不已，一則是傳媒回復為傳播的工具與媒介，逕相交流，不再是橫插在人與人之間的主體；再則是人民力量螽起，淹沒了學者的高個子身長，再一次證實人民，也只有人民，創造了歷史，學者不過是受訓有素的狗，當民意昂揚時，他們就是人民的好勤務兵，當民意委靡不振時，他們就是統治階級的幫凶，設或想要脫離統治階級而又不以人民為依托時，就會鬧成今日這般古怪又可悲的場景。

傳播學界上周二以空前未有的陣仗訴諸大眾，揭露旺旺中時集團不滿幾位學者的言論，向渠等寄發存證信函，以興訴為威脅。本欄在周一有所評論，偏於咎責新入行當老闆的蔡衍明，義有未諦，實在說，這是一場狗咬狗、滿嘴毛的醜劇。

媒體亂象已非一朝一夕，從來不見專攻傳播的學人蛋頭整隊抗擊，怎麼一旦被蔡董虛言恫嚇，反應就如此激昂？赤裸裸為私益罷了，然而還要裹脅言論自由、新聞專業等等大帽子，未免太噁心了，任何生活在台灣的人日日都飽受傳播公害的荼毒，真不知這些傳播學者何所事事，獨對蔡董惡行有感覺，至此，傾台灣之不幸來註解他們的噩運，這是不仁不義的大奸慝，他們向蔡董責備言論自由、新聞專業，我們百姓倒要問學者：你們平時的新聞專業和言論自由都跑到哪裡去了？扯淡豈清流？

台灣沈淪，主要的下墜力是媒體。請逐一檢視，我們的家庭、教育、行業規矩、社會秩序以及政治原生態等等固然多有不愜，但比起他國還不差，而今惡化不已，根源出在媒體從轉手交作手，作手變殺手，殺滅台灣人的靈命，比起他國更斬絕，稱傳播學者之流實不能無咎，汪汪亂叫亂咬不是因，正是他們結的果。蔡董，你無辜啦！

偉大的演說通常因為都是文字而遭到低估，事實上，它們可以產生不可輕忽的結果。美國總統歐巴馬最近在埃及首都開羅對伊斯蘭世界的演說顯然就是代表作，不知是否為巧合或時機剛好，中東情勢自此之後已出現變化。

自歐巴馬在開羅發表演說後，黎巴嫩舉行國會大選，令人訝異的是，親西方的政黨聯盟以壓倒性的得票率，大勝真主黨和其盟友；同樣值得注意的是，敗選的一方立即承認敗選，敘利亞正認真考慮與黎巴嫩建立新的關係。

伊朗最近的選舉，為了支持現任總統艾馬丹嘉連任，出現公然的舞弊行為，引發民眾大規模示威抗議。令人驚訝的是，伊朗政府並未在第一時間公布計票的過程，以公開透明的方式面對爭議，如果艾馬丹嘉真的以2比1的得票率贏得選舉，根本什麼也不用怕，但情況剛好相反，這只有一種解釋：這場選舉確有舞弊。

伊朗的選舉舞弊已在各大城市引發大規模示威抗議，最終將改變這個國家。艾馬丹嘉政府不是訴諸於殘忍的力量來鎮壓示威抗議群眾，放棄民主合法的偽裝，以支持實際上的軍事獨裁，就是它將發現不可能將民主這隻巨獸塞回瓶子裡，而伊朗將漸漸開放和進行改革。若是透過暴力鎮壓，西方將更難與伊朗就其核子計畫進行談判，這個政權只能仰賴孤立和與外界衝突來求生；此外，與這個政權談判，將使西方面臨合法性問題。

伊朗不能選擇中國的路線──對國內進行政治壓迫之際，同時進行經濟改革，並對外界大幅開放，因為伊朗的結構過於脆弱，伊朗統治的意識形態不可能因此而不受傷害。

事實上，除了國內政策事務和內部自由等問題外，伊朗主要候選人的選擇取決於伊朗是否應尋求更大的國際整合，艾馬丹嘉主張衝突和部分孤立，墨沙維主張開放，伊朗的開放將立即使這個政權的存續面臨風險。

如果艾馬丹嘉勝出，西方面臨的兩難將是，必須與選舉舞弊，卻在解決中東重要事務上不可缺少的政權交涉，包括伊朗的核子計畫，阿富汗、巴基斯坦、伊拉克、黎巴嫩和巴勒斯坦的衝突等，伊朗在高加索山和中亞問題上也扮演舉足輕重的角色。

德黑蘭政權必須展現外部力量，才能減輕合法性不足的內部壓力，因此得做出廣泛而經過協商的解決方式，而這是西方認為難以達到，而且過程可能充滿風險的。

情況也開始朝第三方面移動：以色列和巴勒斯坦的衝突。歐巴馬希望巴勒斯坦也能成立國家，但不像前總統柯林頓和布希，他未將以巴衝突拖到第二任才處理，而是選擇第一任就面對，在西岸屯墾區的爭議方面，他也不迴避與以色列政府的正面交鋒。

然而，以巴衝突的協商產生了諸多附帶條件，根本不是件好事。以色列總理尼坦雅胡支持巴勒斯坦成為國家，條件是巴勒斯坦須完全解除武裝；而不承認以色列獨立地位的哈瑪斯組織，同意巴勒斯坦願以1967年6月5日之前的領土做為巴勒斯坦的邊界。雙方開出附帶條件，將使外界質疑其承諾的誠意。

然而，只有現在的以色列政府才能停止屯墾區的擴張，也只有哈瑪斯組織能阻止對以色列的暴力攻擊，如果中東和平議程要重新啟動，屯墾區擴張和安全這兩大問題，得以務實的方法同步解決。

如果歐巴馬希望以巴衝突能有重大進展，他得要求尼坦雅胡和哈瑪斯組織展開協商，從今日的角度來看也許不太可能，但如果以色列和巴勒斯坦能成立舉國團結的政府，這類協商確有可能。

中東情勢的變化充滿了高度矛盾，因為情勢可能改善，或者惡化，但有件事是確定的：如果當前的僵局持續下去，中東情勢可能惡化。因此，現在有必要承擔改變所需面臨的風險。

長期徵稿啟事

台灣立報網站討論區開張！讀者有任何話想說，都可以在這裡一吐快，同時歡迎對立報的任何批評指教。請由立報首頁點選「討論區」，或鍵入網址http://www.lihpao.com/phpbb/。