健保虧損問題成了最近台灣社會關注的焦點。衛生署楊志良署長不因美牛事件而辭職，也挺過H1N1防疫注射風波，卻在缺乏外在導火線條件下突然宣佈辭職，而且辭意堅定。行政院長與總統的挽留，民意的要求都還不能改變他的決定。顯然健保虧損的問題非常嚴重。

就健保問題而言，楊志良主動考慮長期政策並為之負責，改革主張特別照顧中下階級，這些做法，我們給予肯定與尊敬。

在這樣說明後，我們要進一步指出，楊志良開的藥方並沒有針對健保虧損的真正病因。因此，他的對策並不能建立一勞永逸的體制，達到永續經營的目的，而且也不能真正達到照顧弱勢族群、維護社會公平正義的初衷。要達到這個目的，必須對健保虧損作正本溯源的分析。

許多輿論指出，國民醫療行為不當，浪費許多可貴的醫療資源。這誠然有待改進。健保局已經擬定辦法，防止國民任意逛醫院，並且對於部分醫師或醫院虛報浮報醫療費用設立處罰機制。這些防弊措施不能說沒有作用。但是，道高一尺魔高一丈，純粹防弊作用有限，而且民眾行為也不能完全以處罰手段來糾正。教育才是根本解決之道。但是健保局對此似乎重視不夠。這應該是官僚的基本態度，因為教育成效太間接，不足以應付立委與選舉的壓力。

但是即使民眾就醫行為改進，健保也會繼續虧損。因為台灣健保還有兩大虧損源：藥價黑洞與財團醫院的超額利潤。這兩者都有高度壟斷性，能夠操縱價格，獲得超額利潤，而以健保局的虧損為代價。更可怕的是，他們往往經由官商勾結或選舉獻金的方式來操縱政策。這才是健保虧損的最主要原因。因此，提高健保費雖然能夠暫時平衡當年度的財務虧損，卻並非根本解決之道。

還有更重要而常被忽略的問題。台灣的健保費並沒有差別費率，相當於稅制中的間接稅，不分貧富一律相同稅率。這顯然對窮人不利，不符合社會福利的原則。換言之，台灣健保費是保險的制度，而非福利的辦法。這次吳敦義與楊志良企圖採用差別費率，卻發現法律已經規定不能採用差別費率。這說明當年實施健保時，就沒有社會福利的用意。楊志良希望照顧中下階級的用心遭到無奈的挫折。外國經濟學家稱贊台灣健保制度，顯然是霧裡看花，不然就是別有所圖。

左看：不同光譜民族主義新聞戲台

「俄羅斯入侵喬治亞，總統被殺，反對派領袖加入俄國陣營」，這種內容任誰一聽都會心頭一震，擔心更大的衝突就要到來；又或者，自滿地宣告已預言的衝突果然難免！這兩勢力，向來並存。

前兩天喬治亞的Imedi電視台製播了敏感的假想新聞題材，或許蓄意或許粗心，讓民眾以為是真實事件，引起大眾恐慌。事後全國上下為這種明顯挑起民眾懼俄的方式交互指責，親俄的在野黨說這不是新聞製播疏失，而是親美總統薩卡希維利利用媒體資源樹立假敵人和抹黑反對人士；總統支持者則反擊，親俄反對派故意用新聞事件來扣帽子，給俄國介入批評喬治亞的機會。

這則新聞事件前後的政治戲碼並非特例。戲劇性的政治鬥爭事件發生在許多前蘇聯的加盟共和國，包括烏克蘭、土庫曼斯坦與吉爾吉斯坦等國。打著親俄、反俄，任何合理化政治亂鬥行為的爛劇本都擁有基本收視群。

問題的另外一面還在於，兩國交戰這樣的重要大事，民眾的資訊嚴重依賴電視，換句話說，民眾不須尋求政府發言人或其他官方正式管道來確認。這恐怕和這一區域當權者習慣直接掌控媒體，民眾也習慣媒體與政府訊息等同。於是新聞成為政治戲台，正反雙方樂此不疲。

康世昊／博士後研究

右看：媒體立場挑動俄喬緊張情勢

位於外高加索地區的喬治亞共和國，近年屢屢因為戲劇性領袖和政治問題，成為國際媒體焦點。現在又因為該國民營電視台Imedi（據稱立場傾現任總統）俄國入侵的假報導，成為國際話題。證實報導是虛驚一場之後，網路隨即出現抨擊聲浪，反對黨14日強烈譴責此為抹黑反薩卡希維利陣營所製播的無聊噱頭。

雖然喬治亞官員否認事前知道Imedi會有這則報導，但因為在報導中還加入了反對黨（喬治亞聯合民主運動黨）領袖布查納茲女士被指為已加入俄軍，當然引起反對黨的痛批，說這則新聞明顯是政府資助的宣傳活動，布查納茲抨擊：「我確信此節目每一秒鐘，都經薩卡希維利同意。」俄方則譴責報導為喬治亞政府的挑釁行為。

反對黨的指控當然有道理，這個模擬新聞背後是赤裸裸的政治鬥爭。政府利用薩卡希維利盟友經營的電視台，以及其他全國性電視台抹黑批評者。薩卡希維利雖然否認報導旨在羞辱布查納茲，但也嚴詞抨擊布查納茲最近在莫斯科與俄國總理蒲亭會面。

由於兩國之間才在上個月恢復主要城市通航，很大的可能是，總統府希望刺激民眾的懼俄拒俄情結，以延長總統的政治壽命。要斷絕這種利用，仍唯有依賴媒體的自律和公正了。

陳一鑫／國際問題專家

■姚欣進（社會評論者）

在社運界裡，近年來對於社運力量發展的討論中，常出現一些重要辭彙，即「社運政治化」、「工運政治化」等。

一個專用辭彙往往代表一個了重要概念，有其特定的涵意與範疇。然而，所謂社運政治化，雖是社運界中熱門辭彙，有其約定成俗的意涵，但若進一步思考，恐怕還需更深入的釐清。

目前社運界對於社運政治化的目標認知，不外乎是將社運力量發展為能在政治領域中獲取政治權力，主要手段是透過選舉，即推出代表參加代議政治，爭取議員席次或政府部門的行政官員職位。這固然是社運政治化的發展方向之一，然而，恐怕不是現階段社運政治化的全部內容，也不是主要發展方向。

首先，在客觀形式上，目前台灣社會的政治體制乃是牢牢地與社會經濟體結合，在基本社會結構力量沒有重大轉型前，其政治權力的運作方式與體制，不可能有多大空間容納新興勢力。

當前有什麼社會既定的群眾力量，就有什麼相應的政治權力控制體制來相互呼應。因此，若當前社會進步力量無法自身在社會領域的抗爭中壯大起來，而企圖在政治權力體制中掌握資源幫助社運力量發展，乃是倒果為因的。

但另一方面，當前社運力量發展的瓶頸，是缺乏政治奧援來幫助社會弱勢者，如果社運團體一直無法突破社會弱勢、邊緣者地位，無法有些政治資源，又豈能翻身突破？

這現實的關鍵，在於政治權力與政治意識的主次區別。在民主時代的開放社會裡，政治權力已不再是過去威權時代之軍事武力、強權政治來獲得，而是大多數民意之自由選擇結果。固然是取決於民意多寡，但更重要的是，這民意本身的水平是否有質的發展。如果民意水平低落，往往是傳統價值觀的激情選舉，則政治權力往往是以民粹方式獲取。

這種以量為勝的民粹政治，當然不是台灣社會進步力量該有的發展途徑，因此只能先以質來起步，再來發展為量（選票）的增加。那麼，什麼是質的提升呢？

質的提升，是民眾政治認識、政治意識的提高，不再以表面現象或傳統價值觀來決定自己的政治行為，而是逐漸能體認到爭取、捍衛自己基本的社會權益必要性與正當性，而且逐漸能從更廣闊的社會視野來參與、要求社會正義。

換言之，這種能將自己特殊的社會權益與其他領域權益連結起來，能將自己社會權益與政治權力要求結合起來，就是較進步、更深刻的政治意識。當前社會運動應努力的方向，就是透過各種多元抗爭的相互聯繫，不斷提升群眾政治認識，唯有站穩了這一步，則在量上的進一步擴展才有真正意義。

■王北固（社會評論者）

昨天本報言論版專欄，論及一兩個月前美國外交界的一個誣衊說法，把最近一兩年台灣的「傾中」政策，說成是「芬蘭化」：冷戰初期，芬蘭在接壤強鄰蘇聯的強大壓力之下，讓出部分主權而視蘇聯為宗主國。這個「舊聞」現在提出來檢討，在時機上的高妙，是同樣在昨天見報的新聞，北京國務院總理溫家寶談兩岸關係時，說「我們是兄弟」，間接地答覆並駁斥了「芬蘭論」。

美國把台灣對大陸的關係，惡毒比擬為芬蘭對蘇聯的關係，至少可舉出10點錯誤之外，最大最根本的不同有兩點：第一是台灣與大陸是同一個中華民族，使用共同的語言、文字，有共同的歷史文化、宗教信仰、倫常風俗，而芬蘭與蘇聯絕對相異；第二是芬蘭本是獨立國家，與沙俄或蘇聯從來是兩國關係，台灣與大陸都是一個中國的一部分。這兩點根本問題，溫家寶用最簡單最直接明白易懂的五個字說清楚了：「我們是兄弟。」

溫家寶說這五個字的同時，又提到了「人民幣值並未低估」，也答覆了美國政界與經貿評論界、最近3個月來再三高聲逼人民弊升值的聲勢。並且又說中美關係最近陷入低潮，「責任在美國，不在中國」。後面這兩點較直接的對美答覆，語氣十分溫和平常，而蘊藏具實力後盾的強硬立場。比較一個多月前美國總統歐巴馬國情諮文的語氣，以及如克魯曼言論等的倨傲，可以看出來溫言論符合中國一句俗話：「有理不要高聲。」

《西遊記》裡齊天大聖孫悟空受托塔天王冤誣而力忍，後來澄清事實李天王賠罪時，悟空輕鬆閒話了一句：「老孫的買賣，先輸後贏的。」美國與西方政界、媒體最近3個多月來，蜂湧對中國發動口水戰，看似情勢洶洶，其實是外強中乾、色厲內荏。現在一個希臘債務牽出「豬群」，整個西方就慌了手腳、一團亂麻、口水四濺。溫家寶這時溫聲細語答覆，額外贏得了慢條斯理──此前西方「斷言」人民幣在4月「必升值」，且可能達10％，現在4月「期限將屆」之前，北京國務院總理四兩撥千斤：人民幣沒有低估。

去年G2論兩次被溫家寶強力否定之後，國際現實環境上，卻仍是這個趨勢。西方媒體調整角度，說中美互相依賴也互相鬥爭。這其中，有一個微妙而全球習焉不察的重要關鍵問題：中國正在不動聲色地、逐步化解美國的解釋霸權。杭士基新著所指責的「美國說了算」，正在步入夕陽。

歡迎對立報的任何批評指教。請由立報首頁點選「討論區」，或點選 討論區