日本民主黨「脫美返亞」姿態聲勢，引發執政以來美日關係的緊張。琉球普天間基地爭議陷入僵持之後，受美國影響的日本檢調單位，嚴密調查民主黨幹事長小澤一郎牽連的金脈問題，結果一個月前小澤安全過關，現在民主黨展開凌厲的反擊。對於爭議了半年之久的過去美日之間四密約，上週日本外務省證實其中三者存在，第四密約繼續調查中。真相公布之後，全日本民意與輿論譁然，而過去執政半個多世紀的自民黨歷任首相，對媒體承認密約確有其事。

這件事大幅度扳回了民主黨之前下挫的民意支持與執政聲勢，在野的自民黨受此致命打擊，短期之內很難恢復元氣。三密約不僅涉及日本國家尊嚴，與自民黨對日本人民的誠信，更嚴重的是，其中之一密允美艦攜帶核武器可以進入日本港口，實際上不但違反非核三原則的日本憲法，更深深衝撞了此憲法的兩大重要基礎：美國不許日本擁有核武器，以及日本人民的廣島原子彈悲情心結。

在權力鬥爭技巧上，日本民主黨城府極深，不在小澤受調查時公布密約反擊，而冒著小澤有可能被民意壓垮的極大風險，強忍極耐到大半個月前美總統歐巴馬發表全球非核化立場，以及緊接著歐盟四國要求美國撤走所駐核武器之後，國際非核氛圍濃厚，才猛烈出手公布核密約。不僅造成自民黨毫無招架之力，連美國的軍事相關單位，也不得不表態，承認核密約事件「應考慮到日本人民的心理反應」。

這件事的立即重大影響，是日本民主黨迅速擺脫金脈問題陰影、重振「脫美」聲勢，並奪取前自民黨首相小泉純一郎曾高呼「正常國家」的政治號召資源，而強有力地穩固其政權。至少在半年之內，美國與自民黨再無力尋釁，則可執政超過一年，有充裕時間真正的改造日本。改造的方向當是繼續「脫美返亞」。

既然「返亞」，就可檢視核密約被證實，對東亞國際局勢的影響。第一是美國被密約陷入了核陰影，並且挑起了日本人民對美國的「核悲情」，則北韓核武發展的六方會談問題，美國將失去不少籌碼；而過去半個世紀因自民黨被美國羈絆所陷入的北韓關係尷尬，日本民主黨或許有機會解開，使膠著了10幾年的後冷戰東北亞安全架構多方談判協商，進入一個新里程新階段。

第二是一旦北韓與日本民主黨有了新的交集，或降低對日本的敵意，則在日本最近5年至少已有3位前自民黨首相以及現在執政的民主黨，都鄭重表示過中國武力對日本並無威脅的情況下，防中國與北韓的美日安保同盟體系，有可能被日本輿論重新估量；更何況，四密約每一件均深深涉及美日安保體系。

第三是密約事件使日本民主黨把大量政治籌碼押在反核立場上，將使過去40多年來，北京始終堅持不率先使用核武、全球廢核武的兩大基本立場不再孤單；日、中在這方面的醞釀呼應，又可遙相呼應德國為首的歐盟非核化運動，逐漸形成全球「強國」的共識，而不再是過去的不結盟運動弱國聲嘶力竭。後果不但將對美國核武政策形成極大的全球輿論壓力，甚至發展為改變全球戰略基本結構，也不無可能。

左看：屹立不搖的軍工綜合體

3月15日，瑞典斯德哥爾摩國際和平研究所（SIPRI）公布了一份關於2005到2009年期間世界軍售的調查報告，發現在世界金融危機爆發之後，世界軍售數字基本持平，並未受到危機影響。其中最大的出售國為美國與俄羅斯，各佔世界軍火出口的30％與24％，其次則為西歐的德國（11％）、法國（8％）與英國（4％），這5國合計佔世界軍售出口的75％。而進口國則分散得多，前五名依序為中國大陸（9％）、印度（7％）、阿拉伯聯合大公國（6％）、南韓（6％）與希臘（4％）。

除了這組數字之外，還有另一個數字值得吾人注意，那就是美國的軍事預算。即便美國是金融危機的發源地，同時也被認為舉債過度、國力日衰，但歐巴馬2010年的預算中，軍事預算卻不減反增，達到將近7千億美元之譜，遠遠超過世界各國。

以美國為頂點的此一全球軍工綜合體網絡，顯然並未受到金融危機的嚴重打擊，同時由於透過國家的主導，不僅相對獨立於經濟，甚至反過來成為各大國產業的發動機之一，不斷餵養、鼓動著各區域的軍備競賽。

李亮／文字工作者

右看：軍備競賽？言之過早

專門研究國際軍事、武裝衝突等議題的斯德哥爾摩國際和平研究所（SIPRI），3月15日發佈了一份調查報告，指出2005年至2009年間國際軍售數額並未隨危機的衝擊而減少，而武器出口國依舊是美國、俄羅斯與西歐各國，買方則多為亞洲國家，如中國、印度、南韓等。

事實上，軍售數字並未降低，乃是可以預見的。因為各國的軍購往往是在數年前即已敲定，加上又是國家預算採購，因此不受後來發生的危機影響。同時，亞洲或拉丁美洲等區域國家軍購需求之所以上升，乃是因為中國、印度、巴西等新興大國經濟基礎日益雄厚，自然帶動軍事武器的換代升級，此種軍事現代化的過程，未必有什麼區域政治緊張的意味，因此稱此種軍購為軍備競賽，恐怕是過份擔憂了。

唯一可能令人懷疑的，恐怕是此一軍武體系中最凸出的美國。美國除了是全球對外軍售第一大國之外，自身的國防預算比例也占GDP約4％，與世界各先進國相較可謂一枝獨秀。儘管美國需要擔負世界警察的角色，但目前並無任何強大的對手需要其高科技武器予以遏制，遂成為一最奇特的例外。

王放／政治工作者

節譯■葉興台

上週美國富比世雜誌公布2010年全球身價超過10億美元富豪排行榜，全球共有1,011名超級富豪，墨西哥電信巨擘史林姆和微軟創辦人蓋茲的財富在伯仲之間，史林姆以535億美元略勝過蓋茲的530億美元。全球評論家認為，這象徵了經濟權杖已由美國傳遞給亞洲和拉丁美洲國家，而且我們都可以鬆口氣，億萬富豪人數再度增加，這是全球經濟升溫的證據。

但英國衛報指出，這是這個時代的大退步。幾乎沒有人批評這種超級富豪現象，大家都接受龐大金錢、資本主義、就業和經濟進步彼此連接，而且牢不可破，更多的超級富豪是經濟活力的象徵，史林姆拿下世界首富，墨西哥人很幸運。但衛報評論提醒，財富並非以線性方式連接經濟進步，財富可能出自生產性企業家和非生產性企業家，社會要的是生產性企業家，而非後者。若想要致富，富比世雜誌傳遞的訊息很清楚：你得遵守資本主義體系的遊戲規則，縱橫金融市場，或生對階級，或操縱政府來發財。這是一份奪取巨額財富的名單，馬克斯在墓裡都會冷笑！

世界的超級富豪沒有幾個敢宣稱自己是真正的的生產性企業家，生產性企業家透過辛勤工作、想像力、冒險和創新，把經濟大餅做大，當然在富比世這份名單中，確實有不少生產性企業家，真是謝天謝地！但絕大部分是藉由政府之手所崛起的獨佔或寡佔企業家、財務工程高手、或有錢有勢的家族。一旦他們上了榜單，就幾乎不會變動，資本主義的大動脈正開始硬化。

在1,011名超級富豪中，俄羅斯佔了62人，都經營寡佔企業，土耳其佔28人，也都經營寡佔企業。史林姆的財富也是因為壟斷墨西哥9成的固定電話和8成的行動電話客戶。經濟合作發展組織（OECD）指出，史林姆收取的電信費為全球最高，但富比世強調的是，史林姆是一位超級富豪，而非他賺錢的方式。史林姆創業之初可能是一位生產性創業家，如今他正運用權勢來奪取巨額財富。

史林姆與蓋茲相比，差距不可說不大。儘管微軟目前正和歐盟執委會大打反壟斷官司，蓋茲是透過研發史上最多功能的技術來建立自己的公司，資訊和傳播技術就像鐵路、內燃引擎或空中運輸，這種技術會產生巨大的溢出效果，對社會有重要的影響。這是一種典型的生產性企業。

蓋茲也許不值530億美元，他有幸生在高等教育蓬勃發展的時代，但毫無疑問的他該成為有錢人。蓋茲和史林姆正利用他們的市場地位，取得超過平均的獲利，但史林姆公然透過政治手段。換言之，蓋茲把經濟大餅做大，史林姆沒有。

對美國而言的好消息是，即便超級富豪佔總人數的比重降至40％，但有很大比例仍是生產性企業家，包括經營威名百貨的華爾頓家族，儘管這個家族的財富是繼承而來，但他們多半是靠從事有益於社會和經濟的活動來賺錢，他們的獲利和市場地位也遭到挑戰。很大比例的印度超級富豪也是如此，儘管他們與印度政府的關係更黑暗。

排名第四的穆克什‧安巴尼（Mukesh Ambani）不久前斥巨資，在孟買興建一棟70樓高的豪宅，但就像排名第五的米塔爾，他建立了一個工業集團，創造了就業和財富。生產性企業家長期對美國和印度有利，不像很多國家的超級富豪，都是靠政治手段而成的寡頭壟斷企業家或獨佔企業家。

但奇怪的是，連富比世雜誌都沒有解釋這些超級富豪是如何賺錢的。資本主義的偉大真相就是，它在歐洲啟蒙創建了使它誠實的機構後開始起飛──法規、新聞自由、問責機制、迫使壟斷者放棄非法取得的收益、創造競爭的市場和選舉等。在此之前只有包稅制（tax-farming）和專買和專賣，就像今日的中國。但自由市場革命的錯誤在於，辯稱資本主義運作所需的一切是不受約束、輕微管制和彈性的市場，執行道德、透明度和問責的機構則是在擋路。如今我們已學到教訓。

歡迎對立報的任何批評指教。請由立報首頁點選「討論區」，或點選 討論區