◎　從住房看中國

在經濟狀況改善後，中國人民最愛談的事情之一就是買房。我宿舍隔壁的門房叔叔、阿姨們每天「砍」的話題總離不開買房，魔音傳腦、耳濡目染之下，我也就對行情稍有理解了。一般而言，以前北京市所謂的「東富、西貴、南窮、北賤」的行情已經被打破。市中心不必說，北京站周圍房子的行情換成台灣的計算基礎，一坪約台幣70到80萬，直逼台北市信義計畫區高峰時房價。不過，那種天價畢竟只是金字塔頂端少數富豪的行情，一般而言，北京房價最高一坪約10萬台幣，最低的很難說，五環道路外也有一坪一萬左右的行情。

照理來說，離市中心越遠，房子行情當然越低越低，但這也不一定，供需法則在共產中國還是適用的。像北大位處北京西北市郊，原屬「北賤」一族，但是這兒現在是大學文教區，幾所名牌大學如北大、清華、人大就是左右鄰居，學校教師、職工的住房早就不夠分配，加上中關村吸引大量外來人口就業，住房需求增加，實際行情就比地段行情要好許多。

雖然以台灣所得的角度來看，北京房子的行情還行，但是那是從買賣來看，如果是短期租房，那可真的是會讓人吐血加三級。

不知道是北京外來的人口太多了，形成另一種行情，還是北京人太會坑外地人了，北京租房的行情實在很離譜。

先看最貴的好了，還是回到北京站。北京站附近有許多所謂的涉外高級公寓，就是有保安看守、設備現代化的大樓。這些大樓就像飯店一樣，各種生活設施完備，雖然不一定都有游泳池，但鐘點女傭、外賣食品服務一應俱全，是很方便的，住起來也舒服，住的則多半是外國商人。然而租這樣的高級公寓，價錢一點都不方便。我的一位台灣幼時玩伴現在北京經商，房子就租在長安劇院對面的恆基地產，20坪左右的空間，衛浴、廚房、房間和客廳各一，這樣的格局1,100塊美金一個月，也就是近4萬台幣，實在有點坑人。朋友當初一直和業主殺價，希望以一千美金成交，但業主不肯就是不肯，姿態高的很。

而若把地點北移到北大附近，這兒的租房行情也很「牛」的（俗語「優秀」之意）。最低的租房價格，我聽到的是兩百人民幣一個月，但那就只是一張床，6到8人一間，衛浴、廁所、書桌一概沒有，我看是沒有旅居北京的台灣人敢住的，但是準備考試的窮學生就是會去搶，許多想擠進這些學校研究所的考生早在一年前，甚至更早，就會到學校附近租房準備考試，把房價都炒高了。而住這種兩百元的房子，實在連安全都談不上。

至於好一些的，一般20坪左右，兩間房帶衛浴、暖氣的房子，一律2千5百人民幣起跳，也就是一萬台幣左右，這可是北大副教授一個月的薪資水準呀！那再次一些，又不像兩百元大通舖那麼恐怖的呢？也有。最近有位台灣同學突發奇想，要去體驗「一般人」的生活，所以租了個平房住，一個月5百元。那個平房約莫4坪大小，有張床和書桌，其餘家徒四壁，空空如也，廁所遠在數十公尺外，是沒有門、鄉村毛坑式的公共廁所，至於洗澡，那得自己想辦法，北方人一般是不常洗澡的。這種房子一個月5百塊，等於一位高中畢業女工的薪資！我最近沒跟這位台灣同學聯繫，不知他住了後，對生活是否真的有更深一層的體會。

雖然北京的房子價格已經很「國際化」了，但是，其買賣和建築的品質實在令人不敢茍同，完全沒有規範可言。

北大附近由於地多和需求高，所以有很多大規模的社區開發案件進行中。有回我因為好奇走進一處已經圍籬，但尚未動工的接待中心瞧瞧。進去後，只有一位小姐在裡頭，連社區的模型都沒有。我問她這兒什麼時候動工？行情如何？等買房的基本問題，小姐很客氣地據實以告──完全不知道！儘管她什麼都搞不清楚，還是慫恿我交一萬人民幣訂金，否則「會訂不到房！」天啊！有人這樣賣房子的嗎？她掏出一本冊子，上面有交了訂金客戶的名單，厚厚一本，我不知是真是假，實在不可思議。在北京生意這麼好做？我準備依樣畫葫蘆，在路邊擺攤賣屋，就說準備蓋房子，雖然現在啥都沒有，但各位就交訂金來佔先機，至於收了錢後，嘿嘿嘿……，大家就看望我的「誠信」吧！

除了奇怪的賣房子方式，我對於那兒房子建築的品質也是極不茍同。別說一般人的住屋了，就拿我最常出入的幾個北大公共建築的狀況百出來說，便足夠讓人搖頭不已了。

我所就讀的科學與社會研究中心所在的承澤園，是前清一位公主的花園，亭台樓閣、水池、假山俱全，十分雅致。不過承澤園在文革期間被分配給許多人家當做住宅，被蹂躪得不成樣，幾年前我們中心將承澤園買下一半，花了千萬人民幣整建復原，做為教學場所。想不到當初花大錢整修的園子，才沒幾年，就處處出現施工品質不良的問題。日本進口的廁所水管系統漏水，花園石板地間的縫隙出現裂痕，且高低落差越來越大，更離譜的是荷花池根本會漏水，蓄不住水，好好的錦鯉游了幾天水後就漸漸乾死了，看了叫人心疼。

除了承澤園，林毅夫主持的中國經濟研究中心所在的朗潤園也問題一大堆。當初林教授募了不少錢，花了幾年修建朗潤園，想不到因為施工品質不良，又是塌陷、又是漏水的，遲遲無法完工，直到捐錢的台灣萬眾投資公司在台灣因為違法吸金被捉了，老闆萬眾都還沒緣見到以他為名的中國經濟研究中心萬眾樓落成，真令人感慨呀！

台灣的建築品質一向為人詬病，但比起中國，似乎還算差強人意，也許這就是發展有先後的水準程度之別吧！

（北京大學博士生）

讓她納悶的是，究竟「浪漫」指的是什麼？私人的關係？還是一起出去喝杯咖啡？

該校長期以來就一直實施嚴格的性騷擾政策。有了新規定，加州大學將加入其他幾個大學的行動，對這類的關係採取進一步的管制措施，至少是從開始著手。

但是，制定政策，說明如何將性關係或是愛戀關係規範至校園外，跟師生戀本身的關係一樣，結果是很複雜，且有一堆問題的。從7月開始，加州大學9個分校都受到這項新政策的影響。大家都對校方這項做法議論紛紛。

在密西根大學，校方甚至想出一些內容詳細的假設性問題，進行沙盤推演，了解可能會發生什麼樣的情況，以及如何加以解決。密西根大學目前正在修訂有關禁止師生戀的政策。

其中一個例子是：「系主任X和研究生D有性關係，而這名研究生是助理教授Y的實驗室成員。在解決衝突時，系主任X必須避免對於助理教授Y進行任何學術審核，因為研究生D是該名助理教授的助手。」

採取類似政策的學校還包括，史丹福大學、耶魯大學、杜克大學、維吉尼亞大學、俄亥俄衛理大學和愛荷華大學。內容最嚴格的是威廉與瑪莉學院，該校禁止所有的教職員和大學部學生發生曖昧不明的關係。

但比較典型的例子是杜克大學於2002年實施的規定，該校強烈反對教職員和學生有染，但校方表示，如果真有其事，該名教員必須向所屬院長報備，而校方將免除他對該名學生原本所有的職權。

杜克大學古典文學教授彼得‧布立安，過去曾擔任該校的教委會主席，當時正值杜克大學要實施新規定，布利安表示，事發之際，他接獲數十封來自教職員的電子郵件，引起注意的程度，比他任內委員會過去所發表的任何一個提案還要大。

他說：「人們對此有很強烈的感受。有一群人覺得，大學不禁止這類師生戀的關系，在道德上說不過去，應該受到譴責。也有一群人認為，校方這麼做違害了他們的權益；有些教職員幾年後也是高高興興的和從前交往的學生結婚。我們知道這是會發生的事。」

杜克大學、加州大學和其他學校所實施的這類新政策，引起了一定程度的關注，其中包括涉及師生戀的種族和利益衝突問題。加州大學擔任新政策協調工作的政治學教授蓋利‧畢尼恩表示，他首要關切的是，教員沒有越過「正常的師生關係界線」，如同長久以來清楚建立起來的「醫病關係」。

和其他人一樣，支持學校採取這種處理方式的畢尼恩，質疑師生戀對學生未來念研究所或是找工作的影響。

畢尼恩說：「這不只是權力問題，還攸關生活地位的不對稱問題。對老師而言，他們發展了師生戀的關係，分手後，日子照過；他們已經有所成就了。可是，對學生來說，同樣的事情演變，可能會帶來戲劇性的影響。我們要說的是，當老師的必須是負責任的那一方，而不能說，這一切都是學生情願的。」

有幾所學校的這類政策，包括威廉與瑪莉學院和俄亥俄衛理大學，是因為幾個師生戀被公開，且受到高度關切，才會付諸實行。

在加州大學，當柏克萊分校法學院院長約翰‧杜以耳被一名學生指控性騷擾，而辭職下台後，這類政策的討論就已經展開。事發當時並非處於婚姻狀態的杜以耳表示，他的確和一名學生發展出性關係，但該名對象並非受他教學或是指導的學生，他的行為只是表現出判斷上嚴重的錯誤。

加州大學新的政策禁止老師對其有（或可能有）學術責任的學生發生戀情，其中包括他們正在教、正在指導或是正在評估的學生。違反這項政策的老師，將受到紀律懲處，也許是被訓斥一番，或是被解聘。

儘管在校務會議獲得壓倒性的支持，加州大學實施這項新政策時，還是引來論辯。

佳勒弗教授和其他大部分來自人文學科和包括女性研究在內的60名教授，反對校方採取這項政策的理由是，其內容過於模糊，也牽連太廣。

畢尼恩教授表示，新政策的內容不會禁止教員和老師在外面喝咖啡或是喝杯酒。任何沒有涉及色情、愛情和性事的關係都無所謂。大家都知道其中差異在哪裡。（資料來源：紐約時報）