傳播學生鬥陣電子報第二二零期─智邦公益電子報─台灣最大公益電子報發行中心

如果說我們早已進入「多倍速」的時代，為什麼而今
還要重讀科倫（James Curran）這篇在近二十年前寫
就、關於「媒體改革的不同路徑」的舊文？回首一九
八六年，冷戰的情勢仍然險峻，英美兩國在柴契爾與
雷根執政下，新右派勢力正熾盛難當，新自由（保守
）主義的聲音盛囂塵上。柯倫做為進步傳播學者，眼
見英國的公共廣電體系愈顯危殆，乃敢為文以正視聽
，不但對「新自由市場取徑」大加駁斥，亦將批判知
識化作細緻可行的藍圖，破而後立。
　　　　　　　
科倫發現，在媒改策略的討論上，主張國家應「完全
退出」者已集結成難以忽視的陣營，而隊列中，除了
有長久以為「市場萬能」的新自由傳統主義者，基進
的自由主義者也包括了對社會責任論有所認同的人。
在政治光譜上，這群人可以從新右排到新左，並且含
括了篤信溫和家長制的中間派。而以批判思維見長的
文化主義者，儘管沒有加入行伍中，卻在強調論述主
體、相對自主、權力關係等概念之際，忽視了結構整
飾的重要及右派橫逆的現實，而常作壁上觀。　　
　　　　　　　　　
面對媒體亂象，傳統新自由主義者總一味將問題推給
消費者，自由的社會責任論者則將專業主義、新聞自
律、道德訴求作為媒體宿疾的良方，社會民主主義者
則在右派所策定的遊戲規則下，嘗試以左派辦報做為
突圍的手段。然而豈料上述各方還全數導向縮減公共
媒體服務的氛圍？對此，科倫以為，要解決民主及媒
體的問題，還應擴大公共媒體的規模，除了要對既有
的公共廣電體制進行適切改革，甚至還應將此概念轉
化至公共報業，使之與商業媒體進行良性競爭。而強
調公共服務的媒體改革路徑，還包括了：如何透過既
有的執照審核機制，使媒體之公共性更加彰顯；如何
透過法律來保障報導的當事人，使免受媒體傷害；如
何透過合理的財務設計，使公媒體更有效率地運作、
不陷巧婦無米之困境；如何透過適宜的人事制度，使
公媒體內的產業民主得以持續落實；如何妥為規劃節
目，使公媒體更能服務社會的多元需求，而非僅僅滿
足少數人的文化品味；如何透過獨立的中介機制，使
媒體得免於不當勢力的介入。

此外，若對能市場機制及公共服務採取兼容並蓄的態
度，或許也能結合新制度學派的概念設計制度，或透
過反壟斷及公平交易法規、租稅及補貼工具、新資訊
秩序的管制、媒體財團經營的規模限制、從業人員勞
動權益的保障，以及降低產業門檻等方式，來解決媒
體市場失靈的亂象。而媒改固然不必在社會主義取徑
之下將媒體工具化，使媒體還有受國家主義政黨操控
的危險，但必須謹記在心的，卻是科倫所論，「去管
制」還必須「再管制」的基進意涵。

「再管制」強調更具合法性的路徑，而當中仍不能沒
有國家、市場及公民社會的參與。雖說時至今日，英
國政府與英國廣播協會間仍然緊張，而科倫的行動方
案，不少仍乏實現的機會。不過環視當前台灣，高學
費為貧富立藩籬，勞退新制將風險個人化，派遣勞動
令彈性化勞動更具偽正當性、國營企業民營化未見對
公民有所裨益....島嶼仍籠罩在新保守的氛圍中。而
欲解決媒體亂象，在從業者專業運動、閱聽人覺醒之
外，公共化的改革還需要更多參與！