20世紀初，女性就讀大學還是非常罕見的，但在德國的名校哥廷根大學，赫赫有名的數學大師希爾伯特居然主張讓傑出的女性學者諾伊德授課。在學校會議的討論中，文史學者倨傲地說：「以前她們想來上學，現在居然想來講學了！」自然不予同意。希爾伯特憤然離席，丟下一句話：「這是大學，不是澡堂！」

希爾伯特的意思是指，澡堂內男女有別，可是大學應以學術和教育為鑑別標準，而不是性別。以古鑑今，大學經營當然應以學術研究與教育為重，而不是拿來做澡堂一般經營，其理至易甚明，但教育部卻極力將我們的學校變成澡堂。他們所設想的澡堂，當然不再是男女分浴，而以服務好、價錢低做訴求，並將最善於經營的老闆，塞到適當位置。

早在教育改革之初，高喊「鬆綁」之際，就是以少數經濟學者的意見為宗，認為大學該放到自由市場上去競爭，必須講究成本效益，而大學校長最重要的工作就是募款。推行幾年下來，大學競逐追求卓越計畫為績效，教授所從事的是如何黨同伐異，穩佔國科會、教育部審核計畫資格，然後雇用大量以東歐、印巴為主的外籍學者，下轄大量博、碩士生，分包工程，自然學術論文出版量就能高佔魁首，年度便能穩奪優良學術獎。以此模式一再複製，將幾個大學再合併起來，就能將學術論文增加多倍，於國際評比上奪得世界前百名大學的殊榮。招攬學生的博覽會中，多用浮巧，誇的是哪校帥哥美女多、畢業後年收入多少；大學教師要的是減授時數，好多用力於研究；老師、學生都成了生產論文的技工，不再有開闊視野，不屑於觀照社會、從事改革，大學的確成了澡堂，教育目的早已置之腦後。

從事教改者或謂學術界自由市場的機制是沿襲美國，卻忽視美國即使令私立大學系統各自競爭，還是要求接受州政府撥款的公立大學系統必須接受少數族裔或弱勢團體學生，使得基本受教育的機會能取得平衡。台灣卻是以大量資金挹注少數國立大學，而國立大學所收學生以家境優渥能補習者為多，私立大學學生卻每每以打工所得支付高額學費，遂使知識為富有階級獨攬，社會階級的流動因以遲滯。

澡堂雖在一般人心目中比不上大學，但是畢竟還能讓人滌污淨穢；而所謂自由市場的機制下的大學，根本就是藏污納垢的所在！

繼名模林志玲與暴龍言承旭後，TVBS前主播陳勝鴻與潘彥妃的親密照片再度成為話題。媒體連日追逐，甚至引來號稱要「追求百分之百言論自由」的新上任新聞局長姚文智嚴重關切，不惜放話要新聞界自清，不要逼新聞局出面干預！

姚局長一席咄咄之言，猶如暮鼓晨鐘敲醒眾人，原來現今媒體的八卦化，已到了即令「追求百分之百言論自由」的新聞局長，也必須以政治力進行介入的程度。但令人不解的是，如果真是要追求百分百的言論自由，那麼，姚局長何以揚言將不聽話的電視頻道予以收回？這豈不與姚局長所稱，將致力追求「百分百的新聞自由」相抵觸？

如果姚局長認為，不只是公共電視，就連商業電視台也必須符合社會大眾對媒體應具備公共性的期待，全面去除「對社會大眾無意義的雜亂無章新聞」，那麼，豈只是收回10家電視頻道，或者針對跑馬燈開罰就能達成？又或者，為何放任其餘130多個頻道、媒體八卦化的源頭──資本競逐下的同業競爭把持媒體，而只寄希望於資本額低、只擁有單一頻道的公共電視？

姚局長種種漏洞百出的言論，不過是以道德崇高的言詞及開罰的假動作，再度掩護媒體市場化的惡果罷了！

總是熱賣的八卦雜誌《壹週刊》最近仍是銷售榜上的龍頭，因為它披露了TVBS前主播陳勝鴻與潘彥妃的親密照片。當這樣的報導相繼出現時，實在讓人不得不感慨現在社會道德風氣的頹喪。

其實，像他們這樣的公眾人物，就應該要為自己的行為負責，不能當社會大眾的壞榜樣！早在3年前，著名的璩美鳳小姐不就是因為一片性愛光碟，而慘遭身敗名裂的下場嗎？顯然璩小姐的慘痛經驗，還不能喚醒起這些媒體公眾人物的自覺。

像這樣一再上演的八卦緋聞，不只給了社會大眾種種的不良示範，尤其對兩性關係尚且懵懂、無知的青少年，在接收這些訊息之後，如果真的起而效尤，敗壞社會風氣，我們的公眾人物當中有誰能負起責任呢？更遑論這些所謂「名嘴」、「名主播」對外的曝光率之高，其足以影響的人更是不在少數！

我們只期待這些名人們，能夠潔身自愛，認知到自己不道德的行為，會使這個社會再蒙上多厚的灰塵！亦請不要只以正氣凜然的氣勢為民眾播報新聞，卻在私下盡做傷風敗俗的事情。我們這些平凡百姓，掙得薪資雖不及這些公眾人物，但也不想要一個備受污染的社會生活環境！