退休軍公教人員走上街頭，引起各界的矚目與議論。導火線是扁政府在選舉期間強行通過取消18％的優惠存款利率。陳水扁顯然是想以這個政策來凸顯他的改革形象，暗諷眾多國民黨籍軍公教退休人員──包括連戰在內──貪得無饜的面貌，藉以扭轉選民對民進黨貪污腐敗事件的不滿。這種為選舉需要而操作的政策使其正當性──如果它有正當性的話──大打折扣，也使得這個本來可以理性嚴肅討論的議題變得情緒化，平添問題的複雜度。日昨的示威遊行，很大的部分原因來自這個因素。

法律不溯既往。學法律出身的陳水扁不會不知道這個原則。陳水扁敢於硬拗，除了要凸顯改革形象之外，也基於政府財政困難，赤字連連，希望透過節流來改善財政困境。利用人們減少政府負擔的認同心理，本可以獲得更多的政策正當性，是扁政府敢於罔顧政策具有契約性的潛在原因。但是，當民間議論指出這種取消形同違約時，扁政府又不敢大方地將政府財政困難的因素提出來；此又受限於政府的貪污浪費作為，財政困難的藉口說服力不強。此外，又怕影響天文數字的軍購案，無法對美國交代。這些進退失據的內在邏輯，遂使取消優惠利率的論述顯得蒼白無力，而遭致退休人員的示威抗議。

18％的利率顯得特別嚴重，還因為近年來利率普遍低迷。但是在過去，利率並非都是這麼低，有一段時間就在18％左右。利率的低落，是近些年來經濟遲滯，政府為緩解企業困難，並為了鼓勵民間消費所演變出來的政策。因此，這個資本主義經濟大氣候下的利率變遷，其不利的影響要由退休人員加以吸收，顯然不合理。造成這個情況，起碼政府經濟政策的不當要負更大的責任。

18％問題的提出，還在於民間企業退休福利的下降。論者每以民間退休金的偏低，來要求軍公教人員也應該比照辦理。退休金下降是台灣社會制度進一步向右擺的結果，這也顯示民進黨政權右傾的本質。但是，民進黨政策推動民間企業退休福利條件的下跌，然後再要求軍公教退休金跟著縮水，這樣的變遷，未免太工於心計了。

從遵守契約、政府財政需要、經濟困難、退休福利偏高等等方面，可以看到取消18％涉及問題相當複雜。民政黨為了選舉的需要，把複雜的問題簡單化，以選舉考量偽裝公平正義的要求。退休人員上街頭，其來有自。

16年前，台塑董事長王永慶帶領高清愿、施振榮等知名企業主，共同發表了一篇名為「資本家之怒」的文章，指責政府公權力無能處理社會運動，政府必須即刻改善國內投資環境，否則企業家遲早會出走。16年後，富邦集團總裁蔡萬才面對民間不滿的反財團聲浪「生氣了」。揆諸這16年間，台灣經濟的變化不可謂不大：製造業上下游，能跑的大概都跑光了，服務業成為國家經濟發展計畫的重點，然服務業幾乎全是內需市場，利潤的來源便是居住在這一片土地上的民眾。

富邦集團在這10餘年間便已涉足金融、電信、交通、媒體等關鍵事業，具備壟斷資本的面貌，而這些都是歷任政府利用政府國庫在自由化、私有化政策作多下的產物，利用公共稅金憑空打造一尊又一尊的「老大哥」，卻叫民眾繼續苦哈哈地過日子，繼續背負每人50萬元的鉅額國債。有誰會服氣？有誰會甘心？

過去的威權歷史，讓社會將對抗的焦點放在政權本身，而忘卻了政權賴以統治的經濟基礎。今天，無論是對卡債高循環利率的揭露，以及對金控免稅的抨擊，皆是對「資本主義下政治與經濟體制」的控訴，將資本主義國家與財團共同列為剝削集團，無疑是為台灣社會變革指出正確的方向。

面對立委主張限縮卡債利差、泛紫聯盟指控金控未繳稅，還有台灣高鐵被各界唱衰三事，富邦總裁蔡萬才發出「財團之怒」。他老人家覺得「財團」對創造就業機會、帶動整體經濟發展貢獻良多，卻一再被「污名化」，孰為不可忍。

財團大老之所以衝冠一怒，簡單可分為物質與意識型態基礎俱被侵犯兩個層次。現金卡利率限縮下在利差方面的損失，據估計每年台灣金融業將短少50億元的收入，固然影響金融業的獲利，而且是在立法委員主導下完成的修法，這對大老闆意味著國家機器有時的確會稍微「反過來」，做出侵害其產業利益的決定，政府扮演起資本家橡皮圖章的功能稍稍有了轉變，因此產生了嚴重的危機感，並不令人意外。而令蔡萬才者流真正憂心的是，立法委員背後是有相當的民意支持現金卡循環利率調降，這一股反對財閥巨賈吃乾抹淨的民意，存在撼動財團隱形統治的潛能，從而降低財團在政策上下其手的空間，減少財團的特殊利益。

說到最後，並不是民眾與媒體將「財團」二字污名化，而是財團在今天享盡一切稅金補貼等政府資源已經無以復加，仍依然擺出急切搜刮民脂民膏的嘴臉，做賊的反倒喊抓賊，蔡萬才，省省你的口水吧！