|
江 盛 (馬 偕 醫 院 婦 產 部 主 治 醫 師)
墮胎議題在台灣激烈的政黨競爭中從未形成政策辯論的焦點，但墮胎法卻深刻影響家庭，兩性關係及女權的發展。行政院院會最近通過「生育保健法」修正草案，因為新加入「三日思考期」的限制，引發三位婦權委員辭職抗議，修正草案將來還會在立法院攻防，而其結論將影響未來數十年，因此有關墮胎的一些迷思與法律糾葛需要加以澄清解讀。
(1) 台灣每年墮胎的數目及原因一直都是晦暗不明的猜臆，而十幾年來媒體每逢九月習慣發作的墮胎潮也沒有可靠的根據，就墮胎健康議題而言，台灣真是二流國家，不入流的統計。墮胎數目及原因不清不楚，如何談預防？許多尊重生命的團體，政客甚至一些醫師往往誇張每年墮胎數目到30萬，甚至60萬。現今台灣每年的生產數只有20萬，假如這種誇張的估計是事實的話，那麼大約每見一名大肚子女人就有1.5到3個要求墮胎，這完全背離我們的臨床經驗，除了沒常識之外，就只能說別有用心，目的在造成一種台灣女人把墮胎當避孕的氾濫假象，一旦以尊重生命的大旗通過緊縮的墮胎法，馬上可以收割這溢出的數十萬，說成自己的功勞。
(2) 青少女懷孕而要求墮胎常被污名化，她們往往被形容成衝動型的墮胎者並被暗喻成一群任性而不負責任的年齡層，而青少女懷孕的真象其實是反映社會貧富不均，她們常來自功能不彰，破碎甚至是變態的家庭。
(3) 墮胎的原因大致有三：醫療因素，法律因素及社會因素，但要說有衝動型的墮胎，那我是從來沒遇見過。如今修正案要她們再思考3天，顯然無視墮胎問題的複雜性，為了想像中的罕見衝動型墮胎，卻讓無數必須墮胎的不幸者承受額外的罪惡感與污名化，這種假「思考期」欲減少墮胎數目的邏輯是不通的，也決不可能成功。
(4) 臨床經驗上不乏許多要求墮胎者，即使法律賦予她墮胎的權利，卻一而再，再而三、四遭到不同醫院診所的拒絕，在英國墮胎法律規定醫師可以良心理由拒絕墮胎，但這種良心必須有(誓詞)證明，不能為了減輕工作負擔而形成選擇性良心。就法理而言，台灣「墮胎法」修正草案應加入類似條文，否則法律賦予女人墮胎的權利，卻一再遭到醫師「違法」以不同理由拒絕，求助無門。最常發生此種情況的往往是大週數的胎兒、先天性異常胎兒。以最近報載的一例亂倫案為例(2006.10.16中廣新聞／李台龍)：「屏東縣一名四十多歲的男子，自稱為了傳宗接代，竟然多次性侵國中的親生女兒，導致女兒懷了男嬰，近期內就將臨盆」，依報載來推測，醫師和社工可能在詮釋法律上都犯了不清不楚的缺失，假如少女自願生下，那無話可說，假如她不願生下，卻因為醫師和社工的主觀價值而被拒絕墮胎，她應立即得到法律正義的緊急澄清，假如這種極端案例不能按照當事人的自由意志而行，那台灣「墮胎法」就一文不值。
每個選擇墮胎的故事都不相同，墮胎是婦產醫師很常面臨的問題，但也是婦產醫師教育訓練過程中最被忽略的一環，困難之處並不是醫學技術層面，墮胎也比自然生產安全十倍以上，墮胎的困難在於社會與法律層面。在尊重生命與尊重選擇的拔河中並不容易劃出一條清楚的線，但是女人生育的自主權應該比較清楚，理當受到更多尊重。台灣墮胎修正草案反映當前台灣社會許多紛亂的價值觀，並企圖以父權主義權威滲透女人的子宮、輸卵管並主導女人的生育權。新的修正草案規定只有當妳的男人有暴力或精神錯亂、無意識、生死不明時，女人才被授與生育的主權，哀哉，台灣女人像極了中華民國的國際地位！20 多年前國民黨主政下的墮胎法今天看來雖然已經不合身，但當時至少開了先鋒，不幸的是號稱民主進步，提升女權的民進黨政府所提出的修正草案並未見進步與前瞻，與蓬勃自由日漸開放的台灣社會演化趨勢也不對味！ 已有許多研究發現生產過的女性，罹患乳癌的機率較低，因此，容易讓人聯想到流產和乳癌間的關係，究竟流產會不會影響乳癌的罹患率？最近一份發表在國際癌症期刊（International Journal of Cancer）的研究發現，不論是人工流產或自然流產都不會影響罹患乳癌的風險。 這份研究的樣本是1992年至2000年參與歐洲癌症與營養調查（European Prospective Investigation into Cancer and Nutrition）的267,361位婦女，分別來自20個醫學中心、9個國家，研究人員平均追蹤了6.6年，並將人工流產及自然流產皆列入分析變因，結果發現有3分之1的女性至少經歷過一次流產，而被診斷出罹患乳癌的婦女總共有4805位；研究人員表示並沒有足夠的證據顯示流產會增加乳癌的風險。 其實於93年時就已經有研究證實乳癌與人工流產並無關連，這次的研究只是再次證實了這個理論。 雖然女性和男性相較之下，較不容易罹患心血管疾病，但是在西方社會裡，心血管疾病卻是很多女性的死因，而且近年來女性死於心血管疾病的人數已經超越男性；一篇發表在歐洲心臟期刊（European Heart Journal）的研究發現，就長期的觀察來說，性別並不會影響心臟病存活率，但是，如果是短期的話，女性的死亡率會比男性高。 研究人員追蹤了1,575名女性和3,902名男性病患2.7年，研究目的是為了要瞭解在高風險的心臟病病患中，性別會不會影響其存活率；在研究期間，有327位女性和619位男性去世，就長期的存活率而言，是沒有性別差異的，但是，若就住院期間的死亡率來說的話，女性的死亡率要比男性高57％；此外，研究也發現，和男性比較起來，女性的平均年齡較高、有較多心臟衰竭的症狀，高血壓、糖尿病和高膽固醇的風險也比較高，而且較不容易獲得血栓溶解劑的治療。 研究人員推測，以短期來說，女性心臟病的高死亡率有可能是因為性別差異，也有可能是因為住院接受治療時的差異，最近有研究就表示罹患心臟病的女性在醫院較無法得到積極的治療；此外，由於醫學一向為男性所主導，許多心血管疾病的症狀皆以男性的症狀為主，女性的症狀被忽略，而導致延誤就醫。 美國疾病管制中心（CDC）不久前發佈HIV將成為醫院例行性篩檢的指導方針，不過，由於種種複雜的原因，例如：美國各州對HIV篩檢都有不同的法律系統、全面篩檢需要龐大的支出、許多家庭醫師不願意對其病患實施篩檢等，這項計畫恐怕要延宕一年才有可能進行。 目前美國大概有24個州有法律規定要篩檢前諮商，而其他州也有某些規定可能會和美國疾病管制中心的指導方針相違背；而且有專家指出，花費是另一個很大的問題，現在HIV篩檢要價3到15美元，雖然目前很多醫療院所提供免費的篩檢，但是這些篩檢的費用也是來自於私人或是公共的資金，HIV篩檢的趨勢也是傾向變成要付費的檢查；此外，美國家庭醫師學會（American Academy of Family Physicians）的九萬四千名會員不但拒絕接受美國疾病管制中心的建議，還質疑此指導手冊的必要性和潛在的龐大支出。
這幾年來，由於接二連三的新藥下架事件，美國食品藥物管制局（FDA）核准新藥的信用被質疑。因此，在2004年FDA委託醫藥研究院（IOM）對於藥物安全系統作一個評估，報告在九月中旬出爐。根據報告，FDA因為財務不足、文化、組織結構的問題以及賦與的公權力糢糊不清，目前無法保障新藥的安全性，為確保用藥安全，FDA必須有重大改革。 報告中主要的建議如下： 1. 任何處方藥在核准上市後的兩年內，其包裝要包含一個符號標示，告知病人用藥安全的整體性並未完全確立。 2. 新的處方藥在上市的兩年內，不得對消費者做直接廣告。 3. FDA在新藥核准後的5年內必須再評估其安全性及有效性。 4. 加強FDA對藥廠處分的公權力。 5. 藥廠必須將其所贊助、或主辦的臨床實驗登錄在FDA的資料庫中，以便民眾及健康照護者取得。 6. FDA諮詢委員會的成員和藥產業不得有潛在的利益衝突。 7. FDA的局長任期為6年，以維持局內的穩定性。 隨後，十月份新英格蘭醫學雜誌的社論指出，IOM的報告是關鍵性的，並建議國會議員優先落實報告中的建議。 最近在美國舊金山舉行的一場有關整形手術的會議中，一篇研究表示，服用抗憂鬱劑的病患中，大約有三分之一的病患在進行整形手術後就可以不用再服藥。 這篇研究包括362位動完整形手術一年的病患，大部分是中年婦女，最常見的手術包括隆乳、縮小腹和拉皮；其中有61位病患（17％）在動手術前有服用抗憂鬱劑，研究人員並不瞭解這些病患得憂鬱症的原因，也不清楚其憂鬱症是否和想整形部位有關。研究結果發現，在手術後六個月，服用抗憂鬱劑的人數下降至42人；98％的病患表示手術能有效增進自信心，但是，手術後停用和繼續服用抗憂鬱劑的病患中，約有相同比例的病患都表示自信心增加，這樣的結果並不能解釋憂鬱症和自信心的關連性，因此研究人員推論整形手術讓部分病患停用抗憂鬱劑有可能是因為生活品質的改善，而不是自信心提昇。 並非所有研究對整形手術和心理健康都持正面的看法，近幾年不少研究也指出做過隆乳手術的女性自殺率較高，但是此研究人員表示，這有可能是因為參與者本身精神狀態的關係，而不是整形手術本身引起他們自殺的動機。 多運動對身體是有益的，但是最新一份發表在英國醫學期刊（British Medical Journal）的研究表示，要對抗孩童的肥胖問題，除了要促進運動量外，還必須要改變生活方式、控制飲食習慣。 這份研究的參與者是545位學齡前的孩童，研究目的在於觀察運動量的增加是否可以有效減重；研究中一部份的孩童參與了一項以遊戲的方式提高運動量的方案，這個方案每個禮拜會增加孩童3次的運動量，一次30分鐘；此外，父母親也會收到指導手冊，教導他們如何增加孩童在家的運動量。研究人員在半年和一年時分別紀錄他們的體重，並評估他們的運動技能和生活方式，例如，久坐的行為是否有減少。結果發現運動有很多好處，像是促進運動神經、運動技能等，但是並不包括減重。 從之前的文獻就可以發現好的運動技能（平衡感、跑步、彈跳力、跳躍力等）可以有效幫助孩童的社會發展、讓孩童更樂於從事運動，而且也可以降低孩童往後過重的機率，但是面對現在已經這麼普遍的肥胖問題，光是增加運動量，並沒有解決其他導致肥胖的因素，像是速食、垃圾食物、久坐打電動、使用電腦等，因此，研究人員表示，這樣的研究結果並不表示這項計畫失敗了，而是要解決肥胖問題得要從多處著手，從飲食到運動、從學校到家裡，都應該要徹底實踐健康行為。
[記者會] 婦女團體抗議行政院版生育保健法草案 2006/10/23 台灣女人連線‧婦女新知基金會‧台灣性別平等教育協會等 聯合舉辦 目前優生保健法正面臨1984年來第一次的修法，行政院版本也已在10月18日拍版定案、近日內將送至立法院。然而行政院版本的「生育保健法」一出爐，除了得不到任何一位婦權會委員的認同之外，還引起行政院內部的婦女權益委員會部分委員「引咎辭職」。顯見此一法案對於婦女權益的損害有多麼嚴重！針對爭議最大的「強制思考期」部分，行政院版本中明文規定，醫療院所必須先提供諮詢，而婦女在諮詢完的3天之後才可人工流產。民間婦女團體和性別學者對政府「無強制思考期之名，卻行強制思考期之實」的作法有以下意見：
強制重新思考？明顯歧視婦女及其家人 據台灣婦產科醫學會2006年針對有人工流產經驗之婦女所做調查，在647份有效問卷中，有79.13％之婦女，從知道懷孕到決定人工流產，至少都已思考四天以上，甚至52.7％的婦女至少思考一週以上。而到實際去求醫，66.82％的婦女又再經過四天以上的思考。所以，事實上，大部份的婦女從知道懷孕到實際求醫都已經過至少八天以上的思考時間，且當中也與家人朋友不斷反覆討論及商量，所謂「衝動型」的婦女不過是極少數！因此國家介入要「強制」婦女重新思考的規範，除了明顯歧視婦女做決定的能力之外，同時也否定了在婦女背後支持她的家人。台灣不是集權專制的國家，不應出現干涉、歧視人民思考及決定能力的法規！
思考期解決了什麼？人工流產率下降又代表什麼？ 行政院提出「強制思考期」的目的是在於阻礙婦女做人工流產，但問題是既使人工流產「率」真的因為思考期的天數下降了，能代表人工流產「數」真的下降了嗎？還是只是隱形到國外或甚至地下了呢？此外，目前看到國內的人工流產數從每年9萬多到每年50萬的都有，在國內連一個正確、符合現況的數據都拿不出來時，說思考期能讓人工流產下降60％又有何可信度？最重要的是，生下不預期的小孩之後問題就解決了嗎？還是製造更多不快樂的媽媽、及不快樂的小孩？
思考期與人工流產比例沒有直接的因果關係 宗教團體指出有6天思考期的比利時跟沒有思考期的瑞典相比，比利時的人工流產率少了60％；然而，他們沒有說的是，有7天思考期的義大利卻比6天思考期的比利時多了52％的人工流產率！（詳見附件）有無思考期與人工流產比例之間，明顯並沒有直接的因果關係！且目前世界上人力發展指標全球前30名的國家中，只有8個國家以法令規定人工流產前要經過思考期的等待，這8個國家中，主要的宗教背景為天主教(7/8)、基督教(3/8)、英國國教(1/8)、佛教(1/8)，均是因宗教因素而規定的國家，而唯一的佛教國家，也是唯一一個亞洲國家為中央集權的新加坡。
女人的生命誰來關心？ 根據2000年聯合國世界人口狀況報告中指出，每年約有五千萬起中止懷孕手術案例，其中有二千萬件是在不安全的條件下進行，導致十五萬以上婦女死亡及百萬婦女受害。依據WHO 2002年的報告：婦女施行人工中止懷孕的風險是來自於不安全的環境，而不安全的環境又與一個國家人工中止懷孕合法化的範圍與內容有關；亦即當一個國家對於人工中止懷孕的規定越嚴格，其女性所處的風險亦會越高。而我們的政府正準備朝嚴格規定的方向走！
墮胎永遠不會是女人的第一首選，可以的話，女人會希望最好永遠不用擔心這件事。可是永遠有女人因各種生不如死的理由必須墮胎。在墮胎為非法的時代、在墮胎手術台是家裡廚房的時代、在手術器材是湯匙或織布針的時代，總是會有女人必須墮胎。有人在乎過為何會女人寧願冒著生命危險也要墮胎、寧願死也不能把小孩生下來背後的原因嗎？墮胎不是因，而是果，是性教育失敗、性自主意識不足的後果，而這個社會所種下的果不該由女人承擔。
尊重生命？尊重誰的生命？ 人工流產的抉擇很重大，但沒有人比女人自己還清楚生育小孩的責任以及自己的能力、條件之間的平衡。其實大部分的女人在一得知自己意外懷孕的那一刻，就一再思考著「生或不生」的問題。女人思考的不只是肚子裡有潛能的生命，還會思考小孩將來的生命、以及自己活生生已存在的生命。因為生命不單單只是一副肉軀，生命有其內涵、尊嚴、期許與遠景！
想想看，生下不被期待、無法負擔的小孩處境會如何？ 被遺棄、被出養的小孩處境又會如何？ 而母親活生生的、被中斷的教育及生活，又會如何？
尊重生命，就是讓每個胎兒在期待與祝福中出生 尊重生命，就是讓每個小孩有尊嚴及願景地長大 尊重生命，就是讓每個女人的生命都能自我實現
[記者會] 疫苗能有效預防台灣女性的子宮頸癌嗎？ 2006/10/18 黃淑英立委辦公室‧台灣女人連線
前天衛生署核准HPV疫苗─GARDASIL─在台灣上市，並舉行記者會揭示子宮頸癌防治新的里程碑。我們肯定並感激MERCK研發HPV疫苗成功，造福婦女健康。但是，從衛生署所釋出的新聞裡，出現和我們理解有差異的內容，希望藉此機會澄清，並讓大家對此疫苗充分瞭解，以作施打與否的抉擇。
GARDASIL究竟能預防多少台灣女性子宮頸癌？ GARDASIL主要預防第6、11、16、18型HPV，在美國有70％的保護力。而台灣，和許多其他亞洲國家一樣，子宮頸癌的HPV主要為16、18、58、52型引起。根據台大社區癌症篩檢世代研究，在台灣引起嚴重癌前細胞病變（HSIL會致癌）的HPV多為52及58型，約為40％，其次為16及18型，約為28.6％；而學者綜合數個臨床研究的結果，致癌者16、18型佔了60％；臨床研究與流行病學研究的結果顯然已有相當大的差異，而站在保護民眾健康、態度理當保守、謹慎的衛生署卻告訴我們GARDASIL可預防6至7成的子宮頸癌！令人不解。
GARDASIL安全嗎？ GARDASIL的研究長者5年，短者2年半，不但它的長期安全性尚未被確立，短期的安全性其實也有疑慮的地方。例如：實驗組（施打DARDASIL者）有9個婦女發生關節炎，而對照組（施打安慰劑者）只有3個；施打後30天內懷孕生出的小孩有5個有天生的缺陷，而對照組沒有。這樣的事實，在統計上算 不顯著嗎？我們需不需要擔心呢？衛生署應該給一個答案。此外，衛生署的資料僅說「只有少部分接種有不良反應、、、」、「已懷孕或計畫懷孕之婦女，不建議接種、、、」，那不小心懷孕的婦女怎麼辦？
GARDASIL防子宮頸「癌」嗎？ GARDASIL防癌的效果，實際上是間接的證據。疫苗成功的產生抗體、減少HPV的感染、減少細胞病變，因此子宮頸癌也會相對的減少，這只是一個推論，因為在研發的臨床試驗裡，不論實驗組或對照組，都沒有人得子宮頸癌。此外，到目前為止，疫苗有效期為5年，此後是否還有效？是否需要再加強注射？如何加強注射？都是未知，我們怎能就輕言「防癌」呢？我們怎能要我們9歲的女兒施打呢？
施打期間的性行為會不會有影響？ 由於疫苗沒有治療的功效，且在施打期間如果感染同型之HPV，則疫苗的效力會大大的消減，因此，在疫苗的衛教應強調施打期間安全性行為的必要性。一方面，保證疫苗有效地發揮，同時也不會有意外懷孕，而有胎兒健康與否的憂慮。
本土的臨床實驗結果對於審核有用嗎？ GARDASIL的臨床實驗也曾在台灣進行。本土的在臨床實驗結果有其特殊性嗎？在衛生署審核疫苗上市時扮演何種的角色？這也是我們希望瞭解的。
我們的立場 HPV並不會因為空氣或接觸而傳染。它的傳染途徑為「有選擇性」的行為──性行為傳染，因此，昂貴的HPV疫苗僅是防治的方法之一。在疫苗有效期、預防層面尚未清楚、安全性也未釐清之前，我們認為保險套除了可近性高、可避孕之外，亦可預防愛滋病等各種性病傳染，且副作用最低。而國外研究業已證實保險套預防子宮頸癌的效果可達7成，相當於子宮頸癌疫苗的效果。因此，子宮頸癌的防治仍應著重在安全性行為（戴保險套）、定期作子宮頸抹片檢查的落實。同時，我們也要呼籲政府，在核准子宮頸癌疫苗之後，更有責任充分告知民眾正確及完整的資訊，讓民眾能做出最符合自身利益的決定。
6、11、16、18型子宮頸癌疫苗有效保護力
子宮頸癌預防效果
| ||||||||||||||||||||