Plurk FaceBook Twitter 收進你的MyShare個人書籤 MyShare
  顯示內嵌語法


傳播學生鬥陣電子報
2007.12.6/報主.傳播學生鬥陣電子報

本期內容:
編輯室報告:言論自由權的前提—從三立股權爭議談起
媒大事
媒轉載
綠林好漢媒來稿

編輯室報告:言論自由權的前提—從三立股權爭議談起

           九○年代流行一時,作為台灣政治自由化運動主調之一的「黨政軍三退媒體」主張,在2003年年底因《廣播電視法》第五條條文的修訂而落實了。該法要求「政府、政黨、其捐助成立之財團法人及其受託人不得直接、間接投資民營廣播、電視事業」,以及「政黨黨務工作人員、政務人員及選任公職人員不得投資廣播、電視事業」,為的是避免政治力插手媒體經營。咸信:媒體是公眾的看門狗,是監督政府的第四權,是言論自由的實踐場域,因而不應被政治勢力沾染干預。 

           因著這個法令,舊社會遺制下的政媒不分現象應於2005年底前改正,民進黨大老蔡同榮也就辭去民視董事長職務,國民黨也就處份掉中廣、中視的所有股權。但是到了2007年底的今天,三立電視台的股權爭議,再次提醒我們政治力與媒體交纏的現實。這個現實不只突出了法令的不足,更突出了當代「言論自由」的荒謬性,即:言論自由的前提,是私有財產制。

           事件主角—三立電視台,是由張榮華家族於1990年創設的家族事業。因營運有成,為擴張規模搶占市場,陸續引進南部有線電視系統聞人林崑海、富邦蔡家(本地金融資本)、香港基金公司Excesior Capital(外資)。其中林崑海與張榮華占有絕大多數的股權與董事會席次(五席中的三席);Excesior則因股權認購時簽定了特殊條款,僅17%的股權比就享有兩席的黃金董事席次;富邦蔡家則持有2.6% 的股權比,影響力有限。

           爭議的起因,是Excesior Capital欲以每股台幣45元的價格讓售三立17%的股權,但得優先認購的三立電視認為價碼太高不願買回。兩造周旋之際,自稱代表美國投資公司的蔡正元突然半路殺出,以65元的高價位和Excesior恰商。

           當初三立為了擴建廠辦大樓苦無資金,才釋出部份股權由「外人」認購。資金既以募得,廠辦也已建成,如今Excesior處份股權只要不涉及內部經營,其實無關緊要(Excesior的黃金董事席次並不能直接讓渡給接手者)。但是蔡正元自稱以專業投資者的角度,認定三立的政治色彩過份明顯而有害獲利,表示若成功接下Excesior的股權,將會建議投資公司調整三立偏綠的經營走向以提升市占率。 

           蔡正元既是現任國民黨立委,還曾擔任黨內要職(2004國民黨總統競選總部發言人),以這樣的身份恰商媒體股權的買賣已容易遭人物議,何況還公開表示要介入經營權,難免民進黨跳腳。不只新聞局長謝志偉要求清查資金成份,綠營立委又再抬出威權復辟說攻擊國民黨,念茲在茲的就是害怕泛藍陣營入主三立後,親綠的言論陣地就要失守。國民黨本身表示與買賣沒有瓜葛,甚至與蔡撇清關係。

           奇怪的是,蔡正元的政客身份本來敏感,其所有的阿波羅投顧還在中影交易案中公親變事主招人非難,竟有美國的投資公司要委託他鑑價並代為買賣;就算該公司因與蔡有私交而委託代辦,但三立的股權並非公開交易,竟放任蔡在買賣談妥在市場上喊出超出行情甚多的高價(就算真有這個價值,沒有競爭對手,單一買家理應該將賣價殺低而非喊高),實在不合理。而此間手法高深難測的投資公司,自始至終沒有露臉。無論如何,經過蔡正元一攪和,Excesior必定是最後贏家。據報載,目前三立已經開始抬高買回的價碼,接受原本拒絕的45元每股價格。蔡作為交易中間人,從中抽佣賺他一票是免不了的,問題在於抽誰的佣? 

           但無論蔡正元如何藉由台灣藍綠鬥爭的政治環境混水摸魚,法律是拿他沒辦法的。主管機關NCC已經表示,與事件相關的《衛星廣播電視法》第十條規定「外國人直接持有衛星廣播電視事業之股份,應低於該事業已發行股份總數百分之五十」,蔡作為中介人媒合買賣雙方,並無違法問題。

           然而不論是蔡正元還是林崑海、民進黨還是國民黨、新聞局還是NCC,都繞著媒體所有權等於言論自由權的公式上發展論述。比如蔡正元說:「謝長廷的金主在集資買三立」;林崑海說:「希望(買下股權的)不要是有色彩的人」;王拓說:「買三立的資金是中資還是外資,馬英九應該說清楚講明白」;黃玉振說:「這純屬蔡正元個人依法進行的商業行為,與國民黨沒有任何關係」;謝志偉說:「國民黨是買三立的幕後黑手」;石世豪說:「NCC管的是物權的轉讓」。 

           是的,接著NCC副主委石世豪的發言,我們已經可以確定:這就是一個把財產權當作言論自由權的前提的社會。這不禁讓我們想起馬克思在《德意志意識形態》中所說的名句:「統治階級的思想在每一個時代都是占統治地位的思想。這就是說,一個階級是社會上占統治地位的物質力量,同時也是社會上占統治地位的精神力量。支配著物質生產資料的階級,同時也支配著精神生產的資料」。難道不是嗎? 

           如果,我們讓媒體所有權不等於言論自由權,也許蔡正元就沒有混水摸魚的空間了;也許林崑海張榮發就不能以家族企業的搞法操作親綠電視台了;也許民進黨就不必擔憂而國民黨也不必撇清了;石世豪也就可以從物權、財產權出發進步到社會權、基本人權上去考慮媒體的監管了。顯然的,如果媒體所有者不能恣意左右內部的言論自由,這件爭議就無從發生。而所謂「港資」、「中資」,乃至於「外資」介入媒體,影響本國媒體政治與文化的問題,也無須擔憂。 

           從三立的股權爭議,我們見識到對政治力念茲在茲的廣電法的無能,而這種無能表明了,對政治力干預的批判只能是過時的批判(這種批判從十八世紀就開始流行了);對產權的維護與計較則是這種批判的當代補充。我們面對的真正問題,是言論自由被所有權所決定,是思想與精神被資產階級所決定。有人說,股權大眾化可以解決這個問題。但曾經號召全民入股的「民間全民電視公司」,正好因為大批小股東近來欲將股權轉售給泛藍企業,引起同樣爭議,也就說明了「股權大眾化」之說的破產。公開上市的星空集團、雅虎線上,面對北京政府的壓力時,又是如何呢?答案是很明白的。 

           真正的辦法,在於根本轉變所有權與言論自由權的關係,在媒體中就是使工作者能夠自立獨立。但是這種轉變不會單獨發生在媒體之中,像是所謂的「編輯室自主運動」所期待的那樣,而是伴隨著深刻的社會關係的轉變而轉變。但轉變如何可能,則又是另一個問題了。

Our Questions:
1.言論自由屬於每一個人,你同意嗎?
2.(媒體)所有權與言論自由的關係,是否真的牢不可破?經濟基礎必定決定上層建築嗎?
3.媒體工作者應該如何向老闆爭取言論自由?
4.社會關係的轉變在媒體中的意義是?


媒大事

           公共電視董監事會於11月22 日召開審議會議,由立法院推舉的公正人士組成審查委員會,通過第四屆十一位董事,三位董監事人選,而後新聞局將對人選進行意願調查,再送行政院聘任。然而,卻傳出整個審查會議的選舉過程粗糙了事,而公視內部先前所選出來的員工董監事候選人代表,也在提審過程中遭到封殺。
 
           小編媒批:此次事件瑕疵包含:一、立院自己打破了立委不該擔任審查委員的不成文慣例;二、行政院未徵詢所有候選人意願;三、審查會議的進行,包含擔任審查委員的立委本身出席狀況不佳,審查準備匆促等,暴露出當前行政立法部門對公視董監事改選的敷衍與不在乎。在此,小編想呼籲立委諸公們不要只擔心自己的選舉,小編也不想再看到一個只會唱 rap,正經事卻沒做幾件的新聞局長了。

           報載,紐約第一電視台(NY1)日前播放談話性節目時,NY1旗下的資深記者Ramsay不滿主持人與來賓針對紐約警局局長和前市長朱利安尼總統選情的相關言論,認為背離新聞學秉持的真理,而冒名call in反駁。節目結束後主持人指認出Ramsay的聲音,Ramsay遂因冒名call in向主持人道歉,事後剛好契約到期而離職,資方並未挽留這名在NY1待了15年的開台元老。Ramsay認為冒名的行為踰越記者的道德界線,不過他堅信錯誤的看法將破壞世界新聞的水準。
 
           小編媒批:打電話到談話性節目的觀眾,真實身分原本就不明,想說什麼就說什麼,而記者也是觀眾,談話性節目本來就是開放民眾call in,在此Ramsay選擇冒名call in,企圖挑戰自家電視台的說法,沒想到卻被認出來,還丟了飯碗,那麼談話性節目標榜的言論自由何在?談話性節目是否圍繞著相同的聲音,排斥異見?而所謂記者的道德界線和言論自由又該如何拿捏?看了國外的個案,我們可以想一想台灣的談話性節目有沒有類似的問題。


媒轉載


1208抗暖化,為下一代而走 大遊行

*拯救地球‧全球同步‧在地行動*
*1208**抗暖化,為下一代而走 大遊行*
我們的共同聲明與聯署
從前,我們反公害、生態保育,只為了給下一代美好的生活環境;
現在,台灣生病了、地球發燒,環境保護竟成這輩子的生存問題。
從前,我們驕傲,台灣製造業有許多項的世界第一;
現在,我們羞愧,台灣創造的環境污染也世界第一:
二氧化碳排放量成長率世界第一
河川的工業有機廢棄物世界第一
平均農藥使用量世界第一
環保成績單世界倒數第二……
這樣糟糕的環境,難怪癌症連續25年蟬聯十大死因之首!
從前,我們欣喜,台灣錢淹腳目;現在,我們擔心五十年內海水淹鼻孔。
從前,環保理想是少數人的執著;現在,諾貝爾和平獎頒給環保政治家。
從前,許多人以為,環境保護與經濟發展相衝突;
現在,大家都知道,生態環境才是拚經濟的基礎。
從前,油價低廉,拚經濟就是要建設;
現在,油價高漲,耗能高碳必是輸家。
經濟不該是這樣拚的,尤其不該賭上子孫的未來!
我們抗暖化,是為了島國的生存,也為了拯救倚賴出口的脆弱經濟。
從前,許多人自掃門前雪;現在,我們都要勇敢站出來,
與全球50多個國家的人民,同步對抗地球暖化!
台灣正面臨嚴重的課題:
生態崩潰、經濟失控、公路蔓延、飲食聚毒、政治惡鬥的五大危機

我們要積極改變的方向:
小即是美、少即是多、慢才會快、在地飲食、公民參與的五大轉機
*我們的七大主張:*
一、減碳立法:溫室氣體減量法訂定國家減量目標與期程。
二、責任企業:營收百億元以上大企業提出具體減碳計畫。
三、低碳經濟:停止擴增高耗能產業,轉型為循環型產業。
四、綠色交通:完善大眾運輸體系及生活單車與步道路網。
五、自然環境:精簡多餘水泥工程,維護綠地與自然海岸。
六、有機生活:人民有權要求享有清淨空氣、水源與食物。
七、世代正義:努力的為下一代儲蓄永續生存的環境資本。

*【遊行時間】* 2007年12月8日(六)
*【集合時間】*13:00
*【集合地點】*國父紀念館(光復南路口)
*【遊行路線】*國父紀念館→光復南路→忠孝東路→松仁路(中油)→松壽路→松智路(101大樓)→信義路→市府路→仁愛路→國父紀念館(路程約1.5小時)
*【結束時間】*預計17:00
*【發起團體】*台灣環境保護聯盟、主婦聯盟環境保護基金會、台灣生態學會、荒野保護協會、千里步道籌畫中心、自然步道協會、台灣環境行動網、台灣綠黨、台灣蠻野心足生態協會
*【共同合辦】*支持連署團體
*【執行單位】*1208台灣抗暖化大遊行籌備中心
*【連絡電話】*02-23644756
*【電子信箱】*tweco.1208@gmail.com
*【獨立網站】*http://blog.yam.com/climatechange/
*【抗暖網站】*http://www.peopo.org/eco
*【國際串連】*http://www.globalclimatecampaign.org/
全國十縣市都有行動,歡迎就地參加
台北、新竹、台中、彰化、嘉義、台南、高雄、屏東、台東、花蓮

---------------------------------------------------------------
我要休假移工大遊行                                                                              
你可以想像,全年無休是什麼感覺嗎? 
在台灣,沒有親人、沒有朋友、資訊封閉的外籍家務工,可以連續三年,沒有休過一天假! 
人不是機器,勞動者不能無限制工作。當台灣社會普遍接受週休二日的常態時,卻任令為數 16萬的外籍家務工不受勞動法令保障;她們照顧我們的老、弱、殘、病、幼,卻長期處於不休假非人性處境!
我們主張,基本休假是最起碼的勞動條件。
我們要求,弱勢家庭應受社福挹注、看護工納入勞基法保障!
我們願意,協同在台灣貢獻付出的外籍勞工,共同走上街頭!
集結時間:2007/12/09 pm13:30
集結地點:捷運忠孝復興站2號出口
路    徑:忠孝東路-->(右轉)光復南路--> (國父紀念館光復南路出口)-->進國父紀念館(中山廣場西側)

---------------------------------------------------------------
媒體裡的人口販運圖像--誰是人口販運新聞的「界定者」 座談會
           隨著經濟全球化,近年來全球移動人口增加,人口販運問題隨之日益嚴重,身處於世界體系中的台灣也陷於這股風潮。聯合國對於人口販運議題的處理是以「人權至上」為主要原則,認為對於受害者的人權必須是所有預防人口販運的重心,對於受害者應當受到保護、協助與避免處罰受害者。若以此檢視媒體報導相關新聞的表現,是否真能對人口販運的受害者「保護、協助與避免處罰」?或者,如同對台灣弱勢族群的報導一樣,只是強調個案的種種特徵,忽略深層的結構性因素,甚至進一步的污名化與剝削受害者?   
           為了解媒體從何種角度與框架呈現此類新聞,如何再現人口販運新聞各類當事人,台灣媒體觀察教育基金會及婦女救援基金會於 2007年 1月至 4月針對台灣五家主要報紙(中國時報、聯合報、聯合晚報、自由時報、蘋果日報)進行系統性監看與分析。  
           11 月30 日下午 2:00 ,婦女救援基金會及台灣媒體觀察教育基金會將公佈人口販運新聞監看分析結果,並邀請學者專家、媒體工作者,以及移民署及警政署代表召開媒體裡的人口販運圖像 - 誰是人口販運新聞的「界定者」 座談會,歡迎各界蒞臨指導。 
時間: 2007 年 11月 30日(星期五) 14:00 
地點:家防會簡報室(台北縣新店市北新路三路 200號12 樓,捷運大坪林站3 號出口,交通資訊參考: http://dspc.moi.gov.tw/ct.asp?xItem=40&CtNode=438&mp=1 ) 
 
主持人:高小帆 (婦援會執行長) 
與談人: 
管中祥 (台灣媒體觀察教育基金會董事長、世新大學廣電系助理教授) 
葉毓蘭 (婦援會董事長、中央警察大學教授) 
倪炎元 (中國時報總主筆) 
陳依玫 (衛星電視公會新聞自律委員會召集人) 
簡慧娟 (移民署移民事務組組長) 
警政署代表 



 
綠林好漢媒來稿

           傳學鬥電子報秉持網路公有地(commons)精神,提供社會團體刊登公益活動訊息,歡迎與傳學鬥電子報編輯連絡(scstw2003 @yahoo.com.tw)。此外, 傳學鬥作為開放平台,若您對媒體或社會現象心有所感,傳學鬥電子報也提供讀者們互動與分享空間,只要是任何有關傳播與社會之媒體觀察、時事評論、我見我思、讀書心得等,都歡迎您來稿,來稿請附上姓名(或筆名)及所屬單位。為求慎重,傳學鬥對來稿會經過內部討論,並適時給予回應。考量人力,一個月內未見刊出視同退稿或請來信詢問,尚祈見諒。

傳學鬥相關網址:
綠林好漢媒來稿
scstw2003 @yahoo.com.tw 
公共化之陣地戰
nccu.edu.tw/92451001/  
狡兔三窟發報不辣閣:
http://blog.roodo.com/scstwenews.url.com.tw/category_new.asp
twmedia.org/scstw/ 

                                          傳學鬥歡迎您與我們鬥陣在一起
                                        └────《下次再見囉。》────┘   



報主的話:
第三次讀書會為12/16,歡迎大家參加。