【教育新航線】

◎ 整理：林欣儀

人本教育基金會 和台灣 教授協會、全國教師會等數十個民間團體和學者，於 11月底共同發起「要求軍人全面退出校園」 連署
（網址：http://www.hef.org.tw/soldier.htm ），隨後並引發了許多的討論。因此，在 12月9日 教育電台「教育新航線」節目，「 他的教育主張」單元中， 邀請到 中央研究院法律所助研究員，同時也是台灣法學會秘書長 黃國昌 教授， 來談談這個話題 。

教育新航線主持人朱台翔問（以下簡稱問）：
首先想請教您，教官是從什麼時候開始進入校園的？

黃國昌 教授答（以下簡稱答）：
這個問題相當地有趣，因為從我自己就學的經驗，我在進入高中後，就接觸到教官。如果要追本溯源的話，事實上國民政府從中國大陸撤退到台灣時，在當時的統總 蔣介石 先生的命令下，教育部跟國防部在民國四十年頒布了一個「台灣省中等以上學校軍訓實施計畫」，從民國四十年九月，在八所師範學校開始試辦，也就是在中等以上的學校，由國防部派軍人（就是我們今天所謂的教官），實施軍訓的教育；從四十二年開始，高中以上的學校全面實行；然後到四十三年的時候專科以上的學校也全面的實行。

所以從整個歷史脈絡來看的話，軍訓教官在進入校園，可以說是從國民政府遷台以來，在所謂希望養成文武合一的教育，然後全民皆兵這樣子的概念下面，所發展出來的一種文化。

問： 那麼目前這種文武合一、 全民皆兵的國防需求，還存在嗎？

答： 我想年紀再稍微大一點的我們都知道說，事實上，今天如果再去談全民皆兵的國防需求，會讓人覺得完全沒有辦法理解。因為當我們現在已經開始討論，國民義務役要全部改成募兵制；但卻又要求從高中生開始，養成文武合一，符合全民皆兵這樣子的國防需求，我在想，對於現在生長在台灣的人民來說，會是一個非常難以理解的事情。

教育部以 694人作為總量上限，與主流思潮背道而馳

問： 我們看到教育部長鄭瑞城 表示，三年內大專教官遇缺不補，但員額下限將維持在 694 人。請教 黃 教授，這是什麼意思？這跟教育部在 2006 年宣佈的「教官遇缺不補、自然退出校園」的政策，有什麼不一樣？

答： 我想有一個背景，可能要先說明一下，就是在更早之前，大概在 1990年代，台灣民主法治進步的那個歷程當中，要求軍訓教官全面退出校園，可以說是在社會上，不 管是 教授，還是學生，非常強烈的一個訴求。大學法是在 1993年通過的，在當時的大學法改革過程當中，大學是不是要設置軍訓室這件事情，引起了相當激烈的爭論。當然，最後立法院通過了，認為大學裡面必須要設軍訓室，他是用「應設軍訓室」這樣的措辭。等於是說，由教育部由上往下的壓迫各個學校，在學校裡面要設軍訓室，去容納教官。

不過這樣子的想法，在 1998年已經被大法官會議解釋450號宣告「違憲」！也就是說，在大學裡面，不應該強迫各個大學去設所謂的軍訓室。軍人退出校園，在當時的台灣社會已經是一種取得某種高度共識的看法，只不過說，現在在校園裡面的那些教官，要怎麼樣去安置他們，由於國防部沒有辦法處理這樣子的問題，所以才沒有說命教官馬上全面退出校園。因此2006年宣佈的「教官遇缺不補，自然退出校園」，可以說是為了要去配合現實上的狀況，而提出的一個相當低程度的訴求。

今年，教育部鄭部長提出下限要維持在 694人，他所代表的實質意義是：當初在2006年「教官遇缺不補，自然退出校園」這樣一個低程度的訴求，到了今天，卻突然連這麼低層次的要求，都沒有辦法達成了！也就是，最多最多就是讓你退到694人，到694人，我的教官就不會再繼續往下退了。那事實上，教育部這樣子的宣佈，跟長久以來，台灣社會認為軍訓教官必須要退出校園這樣的主流思潮，可以說是完全背道而馳的，更不用說，鄭部長的發言將實質的空洞化教育部2006年所宣佈「教官遇缺不補，自然退出校園」這樣子的政策方向。

高中職的軍訓教官兼任生活輔導組的組長，是讓「不對」的人從事「對」的事情

問： 有很多人認為，一直以來，教官在學校的工作也很重要，包括輔導和管教學生，還有維持校園的安全等等，那 教育部在今年十月提案修改「高級中學法」第 20 條第 2 項規定，讓高中職的軍訓教官能夠兼任生活輔導組的組長 ，這樣不是名符其實，有什麼不好嗎？

答： 您所謂的名符其實，我想應該端看我們希望達成 何種的名符其實 ，一個最根本的問題是說，在校園裡面，對於學生的輔導工作，是不是適當讓教官來做？高中時期在個人的成長歷程中，是非常重要的關鍵時期，可以說是會影響到個人未來一生以及人格形塑的發展。在這樣子的關鍵時期當中，你在校園裡面安插了一個性質上面根本不對的人，去做這樣子一個需要高度專業的工作，本身就是不對的。今天為了要去配合現實面，是先有一個不對的人在做這樣的事情，然後要修改法律，讓法律可以容許一個不對的人繼續在校園裡面，去做根本不是他專業的事情，這件事情本身就是高度的荒謬！

這樣的工作適不適當讓教官來做，或者是教官是不是能夠做這樣的事情，我想在台灣社會當中，任何對於這個問題稍有關心的人，大概心裡面都知道，具備什麼樣專業的人才適合在高中裡，對於人格養成發展關鍵時期的高中生，進行輔導的工作。而不是讓受過軍事專業訓練的人去負責這麼重要，而不是他自己專業所能夠承擔的工作。

所以就「高級中學法」的修訂來講，我不會用名實相符來去形容它，我會去把它形容成透過立法的方式，讓我們的社會在這個議題上，愈來愈退步！

小編：邀請大家共同關心「要求軍人退出校園」的議題，並加入連署，
連署網址為： http://www.hef.org.tw/soldier.htm

《人本教育札記》2008年十二月號(234期) 出刊！

【特別企畫】世界人權宣言六十週年：走向國際‧活出人權
【每月書摘】郎朗：我用鋼琴改變世界
【人本論壇】我不敢想◎史英
【用心生活】幾個好方法◎朱台翔
【自我實現者】李烈：認識自己‧面對未來◎羅融
【悅心悅目】范求利：哥倫布小鎮上的消防站—顛覆現代主義美學◎漢寶德
【親子QA】當孩子又生氣了…◎李美華
【世界之窗】法國中小學：額外資源用在哪裡？◎盧玲穎

創刊19年，領導教育新思潮、完整記錄台灣教育的轉變。
歡迎至各大書店購閱。 洽詢訂購專線：02-23670151*230
mailto:publish@hef.org.tw