「亞洲政經風險顧問公司」發表亞洲貪污評比報告，台灣的貪腐程度比起惡名遠播的印尼和中國大陸都還要嚴重。如此結果其實並不令人意外。近一年來，除了前第一家庭弊案高潮迭起之外，各級政府首長因涉貪瀆而被起訴、收押者屢見不鮮。總統馬英九說：「台灣社會在華人社會引以為傲的民主成就，因為貪腐問題而蒙羞。」明確表示貪腐對民主價值的嚴重傷害。我們認為，如是憾恨還有進一步申論的必要。

許多人都忘記了，民主的核心價值之一，即在於將某些事物隔絕於市場之外，破除奴隸社會時代金錢力量的專制。過去，只要有錢，就可以蓄奴買妾驅使童工，這些都不見容於民主社會。即使是強調自由市場的資本主義民主，也不會容許言論自由、選票、政府公職、尊嚴等進入市場，成為買賣標的。民主，簡而言之，就是拒絕把社會變成一座巨型超市，拒絕讓任何事物都可以貼上價格標籤，進入買賣交易的狀態。

然而，這一年來發生在台灣的種種弊案，卻是把上述民主社會的基本共識破壞殆盡。僅以這兩天爆發的高級將領買官以及體委會「入聯路跑」經費浮報等這兩個「小案」來看，即是台灣民主危機的警訊。

在一個實行徵兵制的民主國家，服兵役是國民義務，即使是權貴子弟，只要體位合格，就必須認命入伍，沒有任何人可以付錢買到免除兵役的權利。但是，在今日的軍中，如果連高級將領肩章上的星星都可以金錢洽購，那麼，軍中哪還有任何倫理可言？權貴子弟如果同樣可以在軍中以金錢換取福利，那麼，徵兵制哪還有存在的價值？

另以「入聯路跑」經費灌水一案來看，當年行政院體委會配合民進黨大選主軸舉辦路跑宣傳「入聯公投」，這是明顯以政府的資源、人民的納稅錢來為單一政黨的選舉造勢買單，為「入聯公投」催票，改變投票的結果。於是，公民的選票無形中有了對價關係，這是對民主的嚴重戕害。

當代民主制度授予人民一些無可讓渡的權利。這些權利一方面保障了人民的自由，對抗國家機器的侵犯；另一方面，也是對市場霸權的制衡，用來保護某些金錢無法標示的價值。這些權利形成社會的黏合劑，是共和國公民得以成為共同體的依據；同時，也形成約束市場的機制，讓社會不致成為樣樣都有標價、可供販售的巨型超市。然則，如是民主社會的共識，在貪腐案件不斷孳生繁衍的台灣社會，似乎已被破壞殆盡。馬英九誓言澄清吏治，防治貪腐，然而，長期以來，國民黨本身對於上述民主價值根本缺乏最基本的認知，我們對於馬英九的決心，不得不抱持悲觀的態度。

近日立法院正審議修改民法205條，以降低銀行雙卡高利率。這是完全正確的做法。

這不僅有利於亟需短期借貸但卻求告無門的一般民眾，而且，這還反映了一個無從反駁的事實與必要的解決之道：市場從來就不是中立的，市場從來就是資訊不對稱、資源不對稱、權力不對稱的「屠殺」場所。我們唯一合理的解決途徑，就是以市場之外的理性力量來扭轉這不公義的趨勢。

當年民法訂定民間借貸利率以20％為上限時，那是什麼樣的經濟環境？當時，台灣平均每年以8％傲視全球的經濟成長率在發展──那時，定存的年利率平均高達10％左右。換言之，若以定存年利率的比例為參考指標，則借貸利率的上限約為存款利率的一倍或一倍半左右，最多兩倍。

這難道不是市場行情？既然如此，那為何今日要縱容銀行以遠逾市場行情的雙卡短期借貸利率呢？

當今日定存年利率僅為1％時，則雙卡利率若還維持不變，這不就是以高於存款利率的20倍來賺錢，這豈不是以高於過去的至少13.3倍行情來賺取暴利？

一旦市場是如此偏袒於既得利益者，民眾除了藉助於自己的政治力量外，還能做什麼呢？

近日立法院正積極討論修改民法，以降低民法205條原定的民間借貸之利率上限，由20％換為以央行短期融通利率為基準，另加上9％來計算。

若此法通過，則目前一般均高達20％左右的各銀行現金卡、信用卡之循環利息，就會大幅下降到約到12.5％。

修改此民法的提案，原本是由關心卡債族、消費者權益的公益團體所發動，不僅得到許多國會議員的支持，並兼有輿論的同情呼應。

另一方面，在當前的時空環境下，各銀行一年期的定期存款均大幅調降到1％左右，約為當年同類型利率10分之1時（甚至更低），雙卡的借貸利率若還維持過去的高檔水平，當然不無賺取暴利之嫌。

即使有上述各種主客觀因素的變化，但平情而論，這次修改民法以迫使銀行調降雙卡利率的做法，還是無法自圓其說。

首先，民法乃是基於民間多年的社會價值與默契規範而逐漸形成的，有其扎實的文化傳統，實不宜因一事或一特殊利益取向，而動輒以政黨力量來強勢介入。若此例一開，就是以政治力來凌越民間社會自主性了。

其次，這根本是違反的自由市場機制，如果民間的確有此借貸需求，就應由供需雙方自由協商，何勞政治力來指導呢？

北韓於週日發射火箭的消息，讓東亞國家一陣緊張，對於北韓的動作，各界傾向於解讀為「以此來增強北韓在六邊會談的籌碼」。這個看法似乎有一點道理，日本的激烈反應，似乎是這個論點的佐證。

北韓發射火箭的意圖，可以解釋成「北韓方面眛於國際現實的躁進」。如果採取這個觀點，從整體的狀況來看，這可能會是北韓一次無效的政治操作。

主要的關鍵在於，北韓近幾年藉由核子試爆、彈道飛彈發射，來取得作政治談判籌碼的效益，其實是逐漸遞減。美國與中國對於此次北韓發射火箭的行動，顯得意興闌珊，表面上的理由是無法確定北韓是發射衛星，或是彈道飛彈，實際上，則是這類行動的政治邊際效應在遞減。

然而，北韓的動作也可能有其他的原因。從近幾年北韓的政治操作，包括多次拒絕中方調停核子試爆、核能發電的脈絡來看，此次的火箭發射，反而更像是一種政治立場的宣示，它所釋出的政治訊息，是要改變「北韓是中國的政治代理人」的形象。北韓發射火箭，原本設定的政治目標，應該不是要以「太空大國」的形象來取得六邊會談的籌碼，而是向國際持續宣示、強化「北韓與中國關係已經改變」的訊息。

主要的關鍵在於，從以往的經驗來看，被視為「中國盟友」的國家，包括中蘇在1960年代決裂時的阿爾巴尼亞，以及後來的北越，下場都並不是太好。這一方面是國際現實，另一方面也是中國並不熟悉這類的國際政治操作。

在北韓醞釀火箭發射的整個過程，美中俄三方的反應都頗為冷淡，可能的原因在於，美中俄等國已經認可北韓的立場宣示。至於日本的激烈反應，則比較像是日方藉此取得在東北亞的國際政治操作的籌碼。

不過，不論北韓的政治意圖是什麼，如果沒有意外，北韓未來應該不會再採取類似的行動，而會用其他方式來取得政治的籌碼。因為，不論是飛彈或是核武，它只有些許的政治效果，而沒有任何的軍事實質效用。二次大戰期間，德國發展飛彈攻擊英國，最後是在耗費太多軍事資源，卻又沒有達到預期政治效應下宣告結束。

至於到底哪一個觀點比較貼近事實？或許可以觀察安理會制裁北韓的決議，最後會發展到何種程度。

攸關國內行政區域重劃的地方制度法修正，於4月3日一舉過關。本文不擬討論其中是否有年底的政治謀略，而從區域均衡來看待該法修正的良窳。

首先是層級問題。由於台灣地區縣市發展差異甚大，民間早已有一等縣二等縣三等縣之區隔，大縣市中的縣轄市，比小型縣市大許多倍，都會中的里民數也常有上萬名，單以人口數看，也大於許多鄉；未能依人口數來配置公共資源，就凸顯現時體制的不合理（所以將北縣對剖也可以是選項）。鄉鎮市雖是同一級，彼此規模也差異甚大，又和縣長都是民選，豈能默契有如區長與市長（省轄市或直轄市）？此次地方制度法修正只為3都15縣，或者中縣市合併而修正，不肯面對鄉鎮市級選舉全面停辦、進行區里重劃等尖銳問題，令人遺憾。

其次是競相升格的迷思。我國憲法中的自治，實以縣為單位，歷經解嚴前局部自治、解嚴後省縣自治法、直轄市自治法的實踐再到地方制度法，多數國人以為直轄市才是高人一等，這都是因為財政收支劃分法獨厚直轄市所造成的，導致要爭錢就必須爭升格。事實上，法學專家多認為直轄市是制憲時防止巨型都會不受管轄，而由行政院直接管轄，限制其自治空間（早期市長為官派），現在則已無直轄之意，只有半獨立之實，將來到處都是半獨立的直轄市，則台灣將有如聯邦化，對我國的區域均衡發展將是利少弊多；以近年來教育部對於北縣北市施政幾無指導監督之權看來，不難想見：競相升格將成為割裂寶島之源頭。

再者，目前南縣南市想合併，高縣高市也想合併，北縣北市也被規劃於103年合併（加上基市），加上台中縣市，則民國70年以前的省轄市幾乎都回到和縣合併，而新竹市、嘉義市卻未被處理，離島縣市有酒類暢銷為財源，加上離島建設基金的特別挹注，少數幾個未被點名縣市就該喝西北風、或者弱弱相併（如苗栗、雲林、南投）？

快速道路、高鐵、網路、雪隧，一項一項改變人民的生活空間與洽公便利性，鄉鎮市級選舉停辦原本就是80年代國發會的共識，不先處理也不在此時處理，將有後患（搞不好最後連台北市、台中市原不用選的區長變成要選）；農村、山地的行政服務和發展則可以分開（發展由農委會、原民會介入），卻迄未起步。這樣的地制法豈能造福地方？

長期徵稿啟事

台灣立報網站討論區開張！讀者有任何話想說，都可以在這裡一吐快，同時歡迎對立報的任何批評指教。請由立報首頁點選「討論區」，或鍵入網址http://www.lihpao.com/phpbb/。