AMT Café Colloquium─想像的正義？談白色恐怖「冤案」的補償與不補償

 AMT  Café  Colloquium─5月份

主講人：林傳凱台大社會所博士班

講題：想像的正義？談白色恐怖「冤案」的補償與不補償

時間：月日日晚上

地點：青年志工中心一樓舒活區台北市忠孝東路一段號樓

【講題概述】

台灣所謂的「白色恐怖」，泛指一九四九年實施「戒嚴令」後，在長達三十八年的時間裡面，對於各種實際上、或虛構的「反抗者」，通過戒嚴體制逮捕，並以軍法審判的一系列案件。在「戒嚴」的年代中，由於「白色恐怖」的官方檔案並無公開，政府也禁止人民在公共場合討論相關議題。因此，這一類戲劇化、卻也帶著些許刻版化的「反抗故事」，就逐漸成為台灣島內不同世代對於「白色恐怖」想像的重要根源。

在一九八零年代的民主化運動中，這一些由「反抗故事」構成的集體想像，也就成為主張平反二二八、白色恐怖者，常奠基的重要歷史－記憶基礎。這些論調經常主張：所謂的「白色恐怖」，就是由一連串冤假錯案構成，是獨裁政權為了羅織獎金、殺雞儆猴下造就的產物。到了一九九零年代，終於進入體制內推動的「戒嚴時期不當審判補償條例」，基本上就是以「冤假錯案」作為「補償」的對象；這種補償標準的認定，使得官方與學術單位當時進行的口述歷史中，大批當事者只能選擇將自我的受難經歷詮釋為「莫名奇妙的案件」，以維持自己爭取到補償金，藉此貼補晚年困境的可能性。

二零一一年，「補償基金會」宣布解散，我們從已經通過、與不予補償的案件中，可以對台灣唯一由官方推動的「轉型正義」工作，也就是金錢補償，進行比較周全的檢討了。我認為這個核心的議題是：在一個暴政的時代，人們是不是有權利反抗政府？在什麼樣程度的「暴政」下，人們的反抗該視為正當的呢？而在反抗的過程中，什麼樣的反抗能視為「合理」的，而什麼樣的「反抗」又是在今天的標準中也難以接受的呢？是不是只有完全無辜被捕者，才有政治上進行「補償」的正當性？在這次的演講中，我就是想與各位討論這個議題。