| ============================================================= 媒 體 觀 察 電 子 報 〈第五十三期 2001.01.28〉 冷眼觀看媒體的『樂透熱潮』！ ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ ‧訂閱人數:27,492人 ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ ˙台灣媒體觀察教育基金會網站： http://www.mediawatch.org.tw ˙媒觀共享網絡社群：http://tw.groups.yahoo.com/group/mediawatch_group/ ˙媒體觀察電子報編輯： mediawatch.tw@yahoo.com.tw ˙媒體觀察服務信箱： mediawatch@mediawatch.org.tw ˙訂閱/退訂電子報：http://www.edirect168.com/enewsv2/ ========================編輯室手記=========================== 在全民(其實也或許是再一次的媒體效應)一陣『樂透』的喧嘩中， 我們滿心感動地發現還有熱心的學者在為無線電視公共化議題"發聲"！ 臺灣社會的一窩蜂心態，已經不再是悲觀者隨口說說的現象了，看看 近一兩週來，樂透彩券引發的簽賭熱潮、為排隊簽注造成的交通擁擠， 更遑論各家無線有線電視新聞所作的即時的、獨家的、神奇玄妙的 『神桌明牌』報導.....。 臺灣社會民心的不安定不安全感，已經充分反應在這波簽注風潮中， 景氣的低迷使民眾將希望寄託於一顆顆轉動的小球，雖然整體來看也不 無『公益』之效，然而，新聞媒體所呈現的更是人心虛無的真實面向。 公益樂透彩券或許有其正面意義，但是否可以請媒體機構別再多作神怪 靈異的虛幻假象報導了！！ =======================《本期精華》========================== ◎ 「媒觀共享網絡社群」終於成立囉！！ ◎ 媒體公共化議題的死與不死（郭力昕） ◎ 片面的商業邏輯難以解決無線電視發展之瓶頸 ——評國民黨的媒體改造政策（程宗明） ◎ 群魔亂舞誰樂透？（黃筱君） ◎ 新媒體觀察運動:一起「投稿」觀察、批判、評論媒體! ◎ 抗議世界日報打壓工會（聲援稿） ◎【本週媒體動態】：2001/01/16~2001/01/27 ======================《基金會報報》========================= ★「媒觀共享網絡社群」終於成立囉！！ 「媒觀共享網絡社群」鑒於現今對媒體批判、媒體觀點及媒體趨勢， 缺乏一個具整合性的「知識庫」。因此，希提供一個以「服務個人化」 、「網絡分享化」、「知識系統化」、「觀點多元化」四大中心價值為 旨，並藉網際網路搭起網友彼此分享經驗、資訊、知識的橋樑，期望創 造一個傳播媒體領域的社群聯盟。 期望您的加入，使「媒觀共享網絡社群」更加美好喔! 《社群網址／加入共享》： 網址:http://tw.groups.yahoo.com/group/mediawatch_group/ ======================《專欄專評01》 =========================== ＊作者：郭力昕（華視董事、「無線電視民主化聯盟」成員） ＊主題：媒體公共化議題的死與不死 台視華視公共化抑或釋股私營的議題，在擦槍走火的媒體效應下， 進了主流輿論的視線範圍。而在辯論之中，許多反對公共化的概念， 是在不求甚解（甚至缺乏起碼的瞭解）或「決心誤解」對主張者早已 提出公共化之具體可行方式的基礎下，就咨意地以標籤化的「新口水」 動員（借南方朔先生的詞彙），將「公共化」污了名、定了罪，進而 再一次犧牲了一項極其重要的公共議題與政策辯論。它立即的效果是 ，立法院反對黨在朝野協商之後，要求投資或轉投資無線電視台之政 府相關部會，需於九十一年度預算結束前提出釋股計畫。 至此，一個原有機會發展出一套針對媒體公共政策之細緻討論的議 題，就如此地遭到缺乏理性基礎的反挫，與粗糙的政治性處理，而 看似要封凍終止。但是，關切建立公共性媒體的人或組織，當然對 此現象既不意外、也不會因此停止我們的訴求與努力；而擔心公共 化議題已死的人，可以逐漸發現，要宣判這議題的死亡，或許還不 是時候。 例如，法律學者陳榮隆、許忠信兩位教授（91.1.17，中國時報）， 對台/華視公共化提出了「公益信託」的實踐途徑，以一方面實現 公共化理想，一方面以廣告為財源、但盈餘回饋節目製作以提升媒體 品質。關於財源部分，也是「無盟」早就提出的主張：我們在一年前 印行的《無線電視公共化可行性評估報告》裡即詳細表列，在實行公 共電視制度的諸多國家裡，舉凡西班牙、葡萄牙、法國、義大利、荷 蘭、比利時、奧地利、丹麥、希臘、愛爾蘭與加拿大，皆以廣告為最 主要或相當部分的財源。但不理會這些資料與具體作法、執拗於自己 之矇昧想像的反對者，就堅稱廣告收入與公共化是矛盾的事情。現在 這兩位非「無盟」成員、非「新御用」、非傳播學界的作者，提出了 同樣的財源方案，這回應該看起來比較理性可行、比較不「綠化」了 吧？ 又如，針對那些一談「公共」就被污名、被虛無地宣稱「沒有公共、 何來公共化」的聲音，社福學者張世雄教授（91.1.14，中國時報） 也為文指出，既有的文化價值與生活傳統，並非什麼永遠不可改變的 命運或決定系統。（關於此點，我將於稍後多作討論。）此外，文化 研究學者張錦華教授（90.12.27.，聯晚「聯合論壇」）更明確的指出 ，公共媒體是「一個各種社會力量可以公開的、合於法治的進行角力 的場域」，而非一個去政治性的無菌室；因此，認為公共化就是政府 化、綠化的在野黨，不但缺乏見識與自信，也顯示了令人疑慮的論政 品質。 不但媒體公共化的議題顯然未死，更有趣的是，就在輿論普遍認為公 共化不可行、不合適台灣的過去一個多月裡，台灣社會也同時經驗著 媒體事業在商業資本經營邏輯下所製造的愈加不堪的災難：從媒體讓 大眾厭煩至極的反覆折騰著璩美鳳事件、黃顯洲事件，到本地數個出 版集團被李嘉誠併購的買空賣空，我們沒有聽到那些公共化的反對者 出來說明，為何將台視華視釋股、加入已經過多的商業媒體惡質競爭 行列，不會鼓勵更多的全民狗仔文化，也不會帶來更多的外資併購， 使台灣的媒體文化內涵與主體性蕩然無存。 面對這樣嚴重侵蝕台灣社會的媒體現象，反對公共化的人無言以對， 同時（我假設）可能也一樣憂慮，然而他們卻依舊把建立公共媒介制 度、與我們每天在忍受的惡質商業媒體現象，當作兩個好像完全不相 關的問題，而繼續遲疑或反對媒體公共化。為什麼？我認為至少有以 下三個因素。 首先，是源於「沒有『公共意識』、就無法/無資格談『公共化』」的 矛盾論述。台灣社會與人民確實大體上尚未建立公共/公民意識，這是 事實。但若這個事實就能夠使該論述的邏輯成立，那麼是不是說，我們 應該接受這是東方社會的宿命、不要存有奢念？或者，是否西方人因為 細胞裡天生帶有大量有利「公共意識」的基因，所以他們可以有公共媒 介、公共領域？但同樣是東方社會、甚至同受漢唐文化薰陶的韓國與日 本，都有舉足輕重的公共電視系統，為什麼又使宿命論無效呢？難道一 個給予「公共性」一些可能性的制度，不正是使「老百姓」逐漸透過練 習而成長為「公民」、繼而使公民與公共制度都相互成長的最好方式嗎？ 我也要反問，如果「公共」與「民主」都不是東方社會的產物，為何台 灣要勇往直前的實踐「民主化」？我們的民主化品質還相當的差，何不 轉向最合乎「東方社會」的李光耀模式的政治文化？美麗島人剛鋃鐺入 獄的二十年前，我們能想像台灣會有民主政治嗎？強人政治的十年前， 我們敢想像台灣能夠政黨輪替嗎？儘管速度與品質並不令人滿意，但這 些過去看似不可能的事，畢竟都實現了，台灣仍有緩慢進步與自我超越 的可能。既然更困難、複雜的政治民主化，我們都上路很久了，且並不 畏懼它的困難，而一個廣電媒介的公共化，我們卻視之如「不可能的任 務」，充滿失敗主義的悲觀宿命的言論，這是什麼道理呢？ 其次，反對媒體資源公共化，可能是源於媒體既得利益者的文化資本， 因媒體公共/理性論述空間的增加而相對削減或不在、而產生的「象徵 性權力閹割焦慮症」。是的，究竟是誰畏懼公共媒體的出現？在媒體 完全私有的情境裡，政治人或媒體人可以盡情的搞民粹情緒、將自己 明星化、或在言論上扮演上帝，而且還有不虞被挑戰的保護傘。在公 共性的媒體平台裡，一切言論意見皆可被容許，但是需要接受辯論與 挑戰，不能自己說了算，不能容許獨佔/寡佔的言論市場。這些長期未 受到撼動或均分的文化資本，因為公共媒體空間的開拓而必須重新分配 ，使原先既得利益者的優勢狀態下降，至少不再那麼絕對。這當然會讓 一些自信不夠的人，產生相當的焦慮。 最後，反挫勢力的有效存在，是源於「逢扁必反」的政治文化，與陳水 扁/民進黨過度的現實、妥協性格。反對黨裡的一些政治人物，無視政策 內涵一律先反再說的做法，並非新鮮事，無須於此多說。（但這並不表 示，部分政治人物贊成釋股於財團，沒有除此之外的其他因素與考量， 只是無須做此利益動機的推測。） 比較需要指出並批評的，是陳總統與民進黨政府對待媒體政策縮頭縮腦 的妥協態度。陳水扁對媒體缺乏認識、沒有態度、更不敢染指；而即使 如此，依然被反扁者胡亂設定的議題與批評，耍得有如驚弓之鳥，一切 觀情勢、看（少數菁英代議的）「民意」風向，只會消極避開媒體問題 ，不敢主動擘劃可長可久的良好制度。在過去一年裡，無線電視改造的 工作，只剩新聞局長蘇正平在為一個陳水扁寫在白皮書裡、卻不願明確 以對的公共化傳播政策而孤軍奮戰。若一切政治作為與否，都剩下風向 、協商、成本計算，施政還有沒有原則問題？一個為了確保執政權而失 掉擔當能力的政府，還有多少可敬之處？ 媒體朝理性與公共化的方向進行改造，決定了台灣的政治民主化工程與 社會進步，是否可以有比較令人期待的速度，因為所有的議題，都要透 過媒介傳遞、思辯、監督。比我們年輕的世代，其實早已展現了更多的 才能與理性能力，但是他們還來不及直接影響制度。我們這些多寡不一 地佔有資源、甚至決定制度的人，是否冷靜下來、負起責任，不需要在 已經夠多的媒體混亂與災難上，製造更多無法逆轉的災難，留一點空間 和可能給下一代吧。 ======================《專欄專評02》 =========================== ＊作者：程宗明（輔仁大學新聞傳播學系兼任講師） ＊主題：片面的商業邏輯難以解決無線電視發展之瓶頸 ——評國民黨的媒體改造政策 國民黨正式發表聲明，支持黨政軍退出三台，強調只要在法律完備後 ，將逐步出脫手中的無線電視持股；但反對公共化，認為公共電視制度 無法根絕政治干預，而商營電視能展現經營績效，防止政治介入，並呼 籲師法美國，成立如聯邦傳播委員會的機制，取代新聞局的管制。 國民黨支持三退雖為一種革新政策，然而立基的商業經營思維，卻仍是 台灣電視產業問題之重要根源之一，其觀點只是見樹不見林。在此提出 三點淺見，供社會各界相應思考：政治干預的本質是什麼，與電視經營 之關係為何？經營績效的社會意義為何？他山之石的美國，今日之無線 電視景況有何借鏡。 首先，無線電視台作為一個當代國家廣播業之先進者（incumbent），本 身就有利於國家政令之宣導，同時先佔（pre-empt）廣告市場之利潤， 台灣電視之歷史就明確彰顯了這項本質。如今國民黨宣佈要終結前者之 功能，但仍保留後者之經營目標，這叫一個長期領略經營無線電視之好處 的社會權勢之輩，如何能就此罷手呢？而且國民黨手中還有龐大的黨營事 業，依照資本的邏輯與專業經營，只要電視台股份仍在資本市場上自由買 賣，何有真正之約束使其不介入，不介入反而是不專業之經營；與其如此 ，國民黨真正的改革目標，倒是應先承諾放棄黨營事業，回歸政黨專業， 如此自然退出了媒體經營，達到改革之目的。 近年來民主先進國家之媒體觀察機構，無不對商業電視台之擁有者提出批 判。最嚴肅的問題在於，這些資本家於商場得意後，相當多數的人都想在 政界謀取一片天。今年11月6日，財經專業頻道Bloomberg之老闆Michael， 左右逢源一舉選上紐約市長，何來商業專業之自律，反而政商結合之藝術 才是最高之境界，政治力干預媒體莫此為甚！釋股正是此境界之推手。 先進民主國家有鑑於此，無不鞏固公共電視產業之根基，以與商業電視台 取得均勢。這其中以近年來整合經濟勢力下之歐盟，不忘發表公共電視之 合法地位的宣言，最得以彰顯此立意。緣由在於，防止政治勢力介入，並 不是靠什麼遺世之隔絕法，如政商分離的美景來達成；乃是靠賴民主常軌 ，政治制衡來完現。公共電視設計在國會與民意之監督架構下，使執政黨 必須負起專業經營之責，同時各政黨相互監督，使影響力保持在均衡的狀 態下，這樣電視台也必須保持超然之地位，隨時反應社會之多元意見，成 為公眾論壇。 歐盟如此支助公共電視產業之另一因素，則因認同「電視」為一國的文化 櫥窗所致。完全導向市場機制，依據經濟學家研究發現，使愈多媒體向同 一廣告利潤競逐結果，與電視節目多元化成反比。中視上市更具競爭力後 ，台灣的媒體市場出現了引人仰慕的電視新聞專業嗎？電視節目能更多元 反應社會心聲嗎？產業能更開放地讓社會各界瞭解嗎？電視文化有帶領台 灣走入國際世界，參加更多影展與研發組織如EBU、ABU、DVB嗎？顯然沒有 。然而這也非中視的責任，因為商營的績效就在獲利。台灣目前是需要更 多的公共電視而非中視，因為電視的文化需要振興。全世界先進民主國家 ，除了規範頻譜使用與公平競爭的管制組織如FCC外，都再設立專屬文化 發展的部會來扶助電視產業，如加拿大的Heritage、英國的DCMS、法國的 CSA、澳大利亞的ABA、以及北歐國家之文化部，就是這個道理。單靠FCC ，不足成改革大業。 最後看看最近FCC主席Michael Powell對無線電視之評價為何，在一份 「邁向數位寬頻」的政策說帖中他指出：當今管制政策中一個過時想法就 是——在一個付費電視為主的社會中，繼續關注無線電視之發展；他認為 可能有一天，美國民眾都不需要藉由無線電視來收看節目。無線電視為何 在數位化才起飛時，其地位就大大的殞落下去呢？原因在於美國聽信硬體 廠商的意見，選擇了高畫質（HDTV）的數位電視標準，不事電視節目文化 的改進，結果以最清晰的畫質來解析最劣質的節目（八卦新聞、社會異聞 的談話節目、一成不變的sitcom），成為國際電視經營論壇上的笑柄。美 國無線電視不重視文化素質的下場，應是我國之借鏡。建議國民黨如果想 戮力改革無線電視，應先結束黨營事業，回歸政黨專業；另一方面文傳會 應進行文化政策的研發，不再以協助文宣及營利使命自居，如此才是真正 的革新。 ======================《媒體觀察01》=========================== ＊作者：黃筱君（東海大學社會學系） ＊主題：群魔亂舞誰樂透？ 近日新聞媒體以頭條方式報導樂透在台風靡的現象，透過連日重複 的議題呈現，報導彩卷帶來民眾一連串的跟風效果，其呈顯社會議題 面向的正確性值得商議。 新聞媒介將樂透此議題表淺化、娛樂化，刻意突顯民眾瘋狂購買彩卷 及求神問「號」等行為，建構閱聽人對此「賭博」行為的集體迷信與 崇拜，卻忽略樂透對社會整體會造成的何種功能性或衝突性的影響， 而也跟隨著樂透風瘋了起來，拿民眾的社會成本作賭注，漠視樂透對 社會造成的後果，而此風帶來的社會負債將無人償還。 樂透之所以在台灣刮起炫風，筆者以為是對台灣經濟市場失去信心， 政府政策失靈的隱徵，雖然每人投資樂透數目多半不大，但相對也喪 失了投資股票市場的資金流動，台灣企業朝不保夕、股值下跌致使民 眾轉而投向彩卷這種低成本低風險卻又能夠一夕致富的「賭場」，殊 不知在媒體大肆報導下若造成全民運動，樂隊花車效應勢必在台灣流 行性感冒，而便宜了最終獲利者的潛在陰謀。樂透能夠再創台灣經濟 奇蹟嗎？還是能夠達到人民均富的福祉？相信答案是很明顯的，究其 實樂透不過是集中大多數輸家的賭金獻給少數贏家的惡性競爭遊戲， 然後在電視上解說遊戲規則、機器的公平性、與公佈彩金得獎主等手 法向閱聽人合法化、正當化其機制，並刻意召喚閱聽人與媒體共同進 行意識型態的順服，而國家機器、彩卷機構透過廣告新聞化的作用， 在彩券的交換過程中剝削了其中的剩餘價值，並驅使民眾以瘋狂購買 彩券的勞務行動再生產了此種虛假意識，背後真正的黑手與最終獲利 者，其實是這些國家機器、彩券機構！ 媒體本身即具有議題設定與涵化作用，因此身負著告知、教育、娛樂 多重功能與中介社會真實的角色，對社會各個層面影響至鉅，因此必 須在守門過程謹慎把關，避免造成社會負面效應。然而新聞媒體透過 符號化過程：樂透瘋、民眾大排長龍、求神問卜….主動詮釋了樂透 的意義，窄化了民眾思考方向，同時建構民眾購買彩卷的必勝之道－ 占卜、擲茭、算命…的集體賭博迷思，將這種商業行為置於不可知的 神秘領域，規避了其在社會的正當性與合法性，除了寺廟因為媒介這 個議題觸煤而香火鼎盛以外，可以想見樂透效應，可能就只剩下集體 賭博這個向下沉淪的力量在支持著吧！ ======================《歡迎踴躍投稿》 ========================= ★ 媒體觀察電子報: <號召>全國關心媒體的朋友一起來對媒體提出批判、評論與觀察。 快點寫下您所關心的"媒體觀察"議題: 寄至:mediawatch.tw@yahoo.com.tw, 媒體觀察基金會編輯部收 就可以囉! 《新投稿注意事項說明》 §來稿請附 真實姓名、職業、通訊地址及聯絡電話。 §請註明來稿題目；信件以600-1200字以內為佳。 §本會對來稿者有刪修權，不願刪稿者請註明。 §投稿注意事項: 來稿請附真實姓名、身分證字號、職業、通訊地址及戶籍地址（包括區里鄰） 、聯絡電話（辦公室及家中），俾便刊出後奉酬。媒體觀察編輯室對來稿有 刪修權，不願刪稿者請註明；請自留底稿，原則上不退稿。 §投稿信箱:mediawatch.tw@yahoo.com.tw §欲知更詳細說明可至網站查詢:http://www.mediawatch.org.tw ========================《聲援稿》============================ ★ 抗議世界日報打壓工會 根據來自美國勞工聯盟（AFL-CIO）會員「美國傳播工作者／報業協會」 （TNG-CWA）的消息，世界第一大中文報紙集團聯合報在美國發行的世界 日報，其位於紐約和洛杉磯分部的175名員工，因試圖籌組工會改善工作 條件，而遭社方打壓。 世界日報洛杉磯分部雇用了150名按時計薪的員工，2000年10月，由於再 也忍受不了低薪資、低福利、加班費不足、缺乏就業安全、以及遭社方 不公平對待，分部的員工加入了「美國傳播工作者工會／報業協會」。 2001年3月，世界日報絕大多數的員工在「美國勞工關係委員會」（NLRB） 的監督下，票選出出席「美國傳播工作者／報業協會」的工會代表；同年 4月，紐約分部的員工也在「美國勞工關係委員會」的監督下選出工會代表 。不過，世界日報社方不但拒絕承認經民主程序所成立的工會，反而開始 以解雇、威脅、賄賂、騷擾工會幹部的方式，試圖不讓工會運作；社方並 且也聘請一名「打擊工會」專家，對工會運動進行反制。 儘管世界日報非法解雇、裁減工作、威脅並騷擾工會幹部的情事，「美國 勞工關係委員會」正在進行調查，但聯合報系和國內其他媒體對此事卻隻 字未提。工人民主運動向來被資方視為眼中釘，媒體資方對於內部的工人 運動更視為洪水猛獸，因為他們擔心媒體工人運動除了會妨害其利潤之累 積，更會有同業擴散效果，也因此各媒體之間對於媒體工人運動有不報導 的不成文默契。 對於世界日報以各種手段打擊員工籌組工會之行動，我們除了表示最沉痛 的抗議外，也要譴責各媒體聯合打壓、封鎖媒體工人運動的行為。我們呼 籲世界日報應承認錯誤，並且尊重員工籌組工會之權利，拿出誠意改善員 工之各項工作條件；聯合報系也必須就打壓工人一事，對世界日報社方做 出懲處。我們也要呼籲其他媒體，公正處理媒體工人運動的新聞，因為工 人的怒火遲早都會燒到你們身上。 ◎ 聯署單位： 傳播學生鬥陣、台灣新聞記者協會、台灣媒體觀察教育基金會、 敬仁勞工中心、苦勞工作站、連結、綠色公民行動聯盟、亞太勞動快訊社 、世新大學社發所助理教授陳信行、林正慧、陳秀曼 ========================《媒體動態》============================ ◎ HBO、CINEMAX 今年仍不插播廣告 境外電影頻道HBO、CINEMAX代理權紛爭，二十六日在永同傳播公司宣布 取得兩年代理及一年優先續約權之後，終告塵埃落定。永同總經理趙鎮泰 表示，這兩個電影頻道仍將維持不播廣告的經營策略，與系統業者議價時 並一律採用去年價格，完全不漲價。 【2002/01/27 聯合報】 ◎ 部分廣電媒體未提撥盈餘 新聞局：要打官司解決 部分電視台及廣播電台未提撥盈餘，繳給廣播電視發展基金，新聞局依 廣電基金設置條例發函催繳，廣電處長張崇仁二十五日表示，此事已經進 行年餘，由於雙方對盈餘的見解各有所本，爭論下去勢必走上打行政官司 之路，新聞局不可能因為電視台或廣播電台欠繳這筆錢就停發執照。 電視台或廣播電台，依廣電基金設置條例規定，應將稅後盈餘依累加方 式提撥一定比例數額繳給廣電基金，但包括民視、華視、中視、中廣、正 聲等電視台及廣播電台，自八十八年起陸續未依規定提撥。業者認為依其 經營實況而言，並無本業內的盈餘，民視董事長蔡同榮為此事還正式找過 前新聞局長蘇正平，民視認為其前二年均為虧損，其後雖有盈餘，但依稅 法應將盈餘與前數年虧損，依損益折算後，如有盈餘才算是真正的盈餘， 華視及中視則認為其帳面盈餘皆屬業外盈餘，不符廣電基金設置條例的規 定。 新聞局曾邀請學者專家針對此事進行研討，並送新聞局法規會提供法律 見解，所得結論與業者不同，由於業者所稱也都另有法律依據，張崇仁處 長表示，此事只有打行政官司一途。 【2002/01/26 聯合報】 ◎ 現代社會學大師 布迪厄病逝 罹患癌症的法國知名社會學家布迪厄今天病逝，享年七十一歲。 布迪厄是知名學者，也是現代反資本主義英雄，一九八一年起在法國地 位最崇高的法蘭西學院擔任社會學教授，同時充當學術運動與反全球化 鬥爭之間的橋樑逾四十年。 法國最著名的環保與社會運動鬥士波佛說：「布迪厄的思想及作品是社會 真理的明燈。」歐洲最大的反全球化組織 ATTAC 說：「布迪厄去世將使 法國思想與社會生活失色不少。」 布迪厄的同事及左翼領袖推崇他對的研究專注，尤其是他一九三０年代 研究社會剝削的名著《悲慘世界》（The Misery of the World）及後來 對媒體的批判。他於一九八四年出版的另外一本名著《區隔：判斷與品 味的社會批判》，至今仍為研究消費者行為與社會階級關係的經典作品。 布迪厄在一九六０年代因嚴厲批判高等教育體系一炮而紅，他指控高等 教育加深社會鴻溝，他的觀念對一九六八年的法國學運分子產生很大的 啟發作用。布迪厄不同於一些學者，他不喜歡對媒體發表即興談話，因 此博得特立獨行的名聲，同時開拓思考老問題的新方法。但隨著他的學 術生涯開展，他逐漸由坐而言轉向起而行。到了一九九０年代，他變成 窮苦工人、移民及失業者的代言人，經常參加示威抗議活動。 法國總理喬斯潘透過總理府發表聲明說：「布迪厄是現代社會學的大師 ，是法國學術界的偉人。他在建立社會學研究的同時，也經歷思考與行 動的辯證歷程。他從睿智的分析進入社會政治參與，最近又進入強烈參 與反對自由市場全球化及其對社會文化造成的傷害。」 布迪厄於一九九六年創辦出版社「自由／理性行動」，出版一些批判自 由市場自由主義影響的作品。布迪厄在後期對電視及新聞也有深入的批 判，法國教育部長史瓦森柏格說：「布迪厄不僅是社會理論家，也是追 求社會公平的行動派社會學家。」 【2002/01/25 聯合報】 ◎ 叩應節目太八卦 綜藝節目不雅 民間單位監督媒體報告出爐 台灣廣告主協會針對電視「叩應」節目、綜藝節目等，分別委託台灣 新聞記者協會、媽媽監督媒體基金會，以及台灣媒體觀察教育基金會等 民間單位，進行媒體監督，去年十一、十二月的研究報告出爐，由於這 段期間國內刮起璩美鳳偷拍事件及政治人物林重謨、陳文茜「粗話風波 」，一般被視為高收視率的明星節目都在這次研究報告中被「點名」批 判。 研究報告指出，可以明顯看出叩應節目議題窄化及八卦化，每個「叩 應」節目探討議題至少都有五分之一的比例與公共利益無關，儼然是另 一個「八卦雜誌」，其中「二一◆◆全民開講」在十二月份中，「粗話 風波」占了討論議題的百分之卅，「偷拍事件」占了百分之四十三，這 對一向被認為是「叩應」節目老大哥的「二一◆◆全民開講」是一大諷 刺。 媽媽監督媒體基金會則監看去年十一、十二月四家無線電視綜藝節目， 經監看結果，綜藝節目出現「不當言語」如「見鬼啦」、「狗屎」、「 死胖子」等，頻率最高達五成以上，違規內容前三名的節目依序是中視 「週日八點黨」、台視「週末三寶FUN」、台視「綜藝鐵金剛」。 【2002/01/21 聯合報】 **************************************************************** ★媒體觀察電子報全文檢索可以瀏覽過去精采的電子報喔! ^(@@)^ http://lib.edirect168.com/enews/enews.asp?CH=202 **************************************************************** ★投稿-刊登: http://www.mediawatch.org.tw/media/sendarticle.asp ═════════════════════════════════ 台 灣 媒 體 觀 察 教 育 基 金 會 ────────────────────────────────── ˙台灣媒體觀察教育基金會網站： http://www.mediawatch.org.tw ˙媒觀共享網絡社群：http://tw.groups.yahoo.com/group/mediawatch_group/ ˙負責人：賀德芬 (mediawatch@mediawatch.org.tw) ˙「媒體觀察電子報」主編：沈世華、許景泰 (mediawatch.tw@yahoo.com.tw) ═════════════════════════════════ |