| ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ 勞動者電子報http://labor.ngo.org.tw ◇政治民主 社會民主 經濟民主◇ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ 2002.03.01 ★ 您正與 4767 位讀者共同分享「勞動者電子報 」！------------------------------------------------------------ ■主題文章：勞退金「三制並行」的系統危機〈夏傳位〉 ------------------------------------------------------------ 【編輯室報告】 勞動者電子報連續幾期刊登有關勞退金制度改革的文章，希望藉此能引 發各界對於勞退金改制的更深入的討論，也希望能在官方說法之外，有 另一個思考方向。 本期文章針對官方版勞退金條例的具體條文進行剖析，作者認為：在三 制並行的結果之下，將造成嚴重的三制競爭的系統危機，而個人帳戶在 三制並行的新制當中，將是最大的贏家，附加年金制已經被個人帳戶制 化。而新舊制之間轉換的問題，也並沒有獲得妥善解決，將讓舊的問題 在未來引爆。 ------------------------------------------------------------ 【勞陣網頁新資訊】http://labor.ngo.org.tw ●「勞陣歷史影像館」開張了 ●「勞退金魔法書」全文上網 ●「勞動者１２０期」全文上網 ● 新書簡介－《無悔--劇變年代的行動者》簡錫土皆 著 ●「台灣2000-2001銀行員勞動年鑑」出爐！ ------------------------【主題文章】-------------------------- 標題＼勞退金「三制並行」的系統危機 作者＼勞動者雙月刊主編夏傳位 ------------------------------------------------------------- "細讀這部草案，處處可見以技術性規定限制附加年金的功能，毀棄它 的精神，加上兩制互相競爭，我們可以說，附加年金制已遭毀棄。這也 顯示官方明知「三制並行」不可行，而暗地進行一場推翻經發會共識的 政變。表面看來有三種制度，讓國人自由選擇，實際上草案條例已讓每 一種選擇殊途同歸。" 勞委會「勞退金草案條例」（以下簡稱草案條例）近日已送行政院會審 核通過，至少在行政部門，已經拍板定案朝向「三制並行」的方向。此 一議題激烈爭論已久，可預見日後仍會繼續延燒至立法院，形成另一鏖 戰之戰場。值此「暴風雨前的寧靜」，我們值得深入審視此一草案條例 的內容，看看它是否兌現了原先經發會的承諾（亦即平等對待、同時呈 現個人帳戶制與附加年金制的制度設計精神，讓國人自由選擇）；更重 要的，這部草案條例是否能拆解舊制遺留的定時炸彈（雇主為了規避退 休金，動輒裁員、關廠），又不會製造新的系統危機。 很可惜，上述兩個問題的答案都相當悲觀。 「新舊制轉換，讓舊問題在未來引爆」! 在「新、舊制如何轉換銜接」此一最關鍵的問題上，草案第十三條的原 則可簡述如下：(1)選擇適用舊制的人，一切有關退休金事宜，按照舊 制不變；(2)選擇適用新制的人，以開始適用新制當月為分界，之前的 年資完全保留，適用舊制；之後的年資適用新制。簡單說，就是：(1). 新制歸新制，舊制歸舊制，井水不犯河水；(2).舊制領不到退休金的風 險，概不處理。 譬如說，某甲在一家電子廠工作十年，第十一年時選擇新制中的附加年 金，按照草案規定，某甲前十年的年資適用舊制，之後的年資適用新制 。 我們可說適用新制後的年資是安全的，因為新制的監督機制、罰責都較 完善，某甲至少可領到第十一年以後的退休金。但是，某甲前十年適用 舊制的年資風險就很高，新制對此完全不做處理。一方面，大部分雇主 都沒有提撥，也不會因為施行新制而提撥；另一方面，只要雇主裁員或 關廠，員工只能領資遣費。弔詭的是，當初在經發會就業組討論「勞退 金」問題的重要原因之一，即是勞委會認為，實施新制可解決中、高齡 失業潮與關廠潮（雇主為了規避退休金乾脆裁員，或將整廠關掉）。現 在由草案條例來看，未來的關廠潮與裁員風根本不可能遏止。 較好的做法應是將舊制年資結清，轉到新制中。以個人帳戶制而言，就 是將同一筆錢由事業單位帳戶轉到員工個人帳戶；以附加年金制而言， 就是設計一套年資轉換的方式，「買」附加年金的年資。如果怕資方一 時無法適應，也可以規定一段緩衝期，分段逐次結清。但勞委會明顯畏 懼資方壓力，只敢在草案第十三條的說明中說：「勞雇雙方自行協商結 清勞工適用舊制年資之退休金，應無不可。」問題是有多少企業自願這 樣做呢？ 「三制並行」互相競爭，製造新的系統危機! 民進黨政府是個沒有價值信念的掮客型政府，在「三制並行」中看得最 清楚。在關於勞退金共識中，雇主提撥定於6%，滿足了資本家；「三制 並行」納入附加年金制，堵住了勞工的嘴並且讓勞工領袖自陷泥沼，未 來反抗不是，不反抗也不是；納入個人帳戶與「其他可攜式年金」則滿 足財團取得龐大資金的飢渴；而這個政府不僅不承擔任何責任，還達成 了最主要戰略目標：巧妙地在勞資拉拒之間求取平衡，並獲得統治正當 性。 唯一的代價就是為這個體系帶來新而不可測的風險，也為政府埋下新的 政治風險。草案條例讓附加年金與個人帳戶相互競爭，確實是世界首創 的畸胎。在現行制度之下，我們可能因為選了某一個制度，導致另一個 制度出現不穩。相較之下，世界各國雖也採取混合、多層次的保障體系 ，但那是一層層往上堆疊的保護網，其用意不是讓各制之間相互競爭， 而是分攤風險，提供更多層、更充足的保障。表面上看，「三制並行」 之下人民的選擇似乎增加了，事實上每一個人的風險也增加了。 行政部門並非不知道這個事實，為了解決這個自己製造的難題，也為了 避免未來發生難以預測的政治風暴，草案條例其實已悄悄拋棄了「經發 會共識」，朝向個人帳戶制單一制度規劃，其設計用意是讓你不論選哪 一制，其結果都差不多。表面空有「三制並行」之名，實則整部草案條 例的精神完全依循個人帳戶制。 「附加年金制的精神已遭毀棄」! 稍早，行政院會調降附加年金的所得替代率，惹得參與經發會的三位勞 工代表放話要去行政院前絕食抗議，後來才不了了之，已經啟人疑竇， 讓人覺得政府的用意是要拉平兩制的給付水準。 再看草案條例的規定：附加年金的領取方式竟然又分「終身定期請領年 金」與「一次給付金」。草案規定終身請領的資格為「年滿六十歲，且 參加該制年資合計滿十五年」，至於所有年資累積不滿十五年之人，或 在保險期間死亡者之遺屬，都只能領一次給付金。我們要問，為何不能 依實際投保年資的比例領取終身年金？這裡的邏輯顯然錯亂，用個人帳 戶制的方式處理附加年金制。打個比方說，這就好像讓整年都不生病的 人可以退健保費用一樣荒謬。 我們可以預測，中、高齡勞工在轉換新制後年資必無法累積滿十五年， 他們無論選擇哪一制，最後的保障程度都不高於個人帳戶制（甚至更低 ），而勞工團體大力提倡附加年金制的主要原因，恰好是透過社會互助 、風險分攤，能夠提高這群經濟弱勢的保障，多麼諷刺的結果！ 另外，草案第四十八條也規定，遺屬年金「連同被保險人死亡前已請領 之部分，合計至滿十年為限。」這也是完全違反社會保險「風險分攤、 所得重分配」的基本精神，而為全世界各國所無。我們要問：被保險人 死亡，其配偶又無工作，為何不能終身請領年金？全世界實施社會保險 的國家，不都如此規定嗎？ 種種規定都限制附加年金的功能，毀棄它的精神，加上兩制互相競爭， 我們可以說，附加年金制已遭毀棄。這也顯示官方明知「三制並行」不 可行，而暗地進行一場推翻經發會共識的政變，表面看來有三種制度， 讓國人自由選擇，實際上在草案條例中透過種種技術性限制，已讓每一 種選擇殊途同歸。 這樣還算是一種自由選擇嗎？對要選附加年金制的人來說，他選到的是 一種什麼制度呢？我們強烈主張名實應該相符，責任歸屬才能清楚。如 果政府無意推動附加年金制，那麼就應該大方說清楚，並落實為制度的 設計，接受各界公開的辯論與批評。 |