| ▁▂▃▄▅▆▇█媒體小鋪電子報NO.04█▇▆▅▄▃▂▁╴ 2002.03.14 媒體小鋪電子報的存在是為了：認識媒體、批判媒體、改造媒體。 從知識與行動中，建造新的媒體生活。 ................................................................................ 《小二叨絮》 就是那個光！ 唸書好像都是有錢人的事。 小時候的故事經常這樣說： 有個人想唸書，沒錢，讓高牆破洞，偷別人的光；有個人想唸書，沒 錢，跑到屋頂上，向月亮借光；有個人想唸書，沒錢，用布把螢火蟲 包起來，靠著小蟲兒的小屁屁發光。 現在呢？國民生產毛額超高的台灣，大家有的是錢，應該不會那麼遜 吧？！ OH！NO！時光當然不會再回到從前，只是現在比以前更遜！尤其是幾 年前，一堆豬頭在陽明山上鬼叫後，一個太用力，就把憲法教科文比 例的下限給廢掉了。 哈，這下好了，政府的手頭寬多了，至少，少過一點苦日子。反正苦 日子留給學生過就好了。 於是學費越來越貴。而且如果邪校判斷你的經濟能力還不錯，還會想 辦法多向你A一點。所以唸在職班的人就格外慘，一般人只要繳一定的 規費就可以過著艱困的學生生涯，但因為你有錢，就必須更符合資本 主義商品交易的原則，落實使用者付費的精神，多上一節課就得多繳 一些錢，「一些錢」是多少？一個學分至少六千元！ 故事當然不會就此罷休，因為學生的錢還沒有花光。唸書的時候還要 注意，「拎老師」是不是股市抄手，如果是，記得平常少吃一點，要 不然不是被騙得光光，就是輸得精光。 沒錯！就是那個光，只是古時候唸書要向人借光，現代人唸書要小心 口袋被掏光！（五分珠） 《以管窺天．媒體偏見》 何必向外取經 文／管中祥 「黨政軍退出四台」這個在台灣社會爭議已久的話題，近日又隨著立 法院新會期的開始重新浮上檯面，雖然限制政黨經營已是朝野共識， 但未來台視、華視究竟是要「公共化」還是「私有化」至今仍無交集 。不過，不論那種主張都擔心政黨力量是否會借屍還魂、再度介入媒 體。 雖然雙方的說法各有其道理，也紛紛列舉國外經驗証明自己，但要解 決媒體問題何需向外取經，台灣經驗便可窺之一二。 主張「私有化」者認為只要股權公開上市便可免除政黨力量對媒體的 控制。然而此種主張必須考量的是台、華視釋股後，誰有能力購買股 票的現實問題？台灣的政黨向來與財團關係密切，甚至大型政黨本身 便是不折不扣的大財團，誰也無法保證，財團化的大型政黨不會轉個 彎、弄個控股公司、找個人頭戶再度控制。就好比中視目前已是不折 不扣的民營媒體，但國民黨的力量仍可長驅直入。 中視早已股票上市，民視何嘗不也是民營公司呢？雖然民進黨並未直 接經營民視，但身兼立委及民進中常委的蔡同榮，不也依然戀棧民視 董事長的權力光環，打死不退地堅稱民視只是民營公司，沒有干預民 視的運作。事實上，民視新聞的表現卻多次遭到民間團體批評，幾乎 一致性的認為該台新聞的政黨傾向偏頗度過高，甚至旗下的記者也曾 為文直言民視高層干預新聞運作。 相對於這兩家「民營」無線電視台干預媒體的情形，另一家無線電視 —公視卻不受政黨力量的操控。雖然政府每年撥款九億作為公視的經 費來源，但在制度上卻限制了政府與政黨干預的可能，一方面是因為 公視董事會的遴選過程繁複，並要經過立法院的同意，間接地受到全 民監督，政黨因而沒有置喙的餘地；另方面公視則是台灣目前唯一簽 定「新聞製播公約」的電子媒體，新聞工作者享有充分的編採自主權 ，公視高層無法直接干預，更遑論政黨的介入操控。 解決台灣無線電視的問題無須假手他國，也不必談太多的理想高調， 看看台灣媒體生態的真實例證便是最好的參考依據。事實上，黨政軍 退出四台已是必然的趨向，然而該「如何」退出四台、黨政軍退出四 台後，該換成什麼樣的機制來維持無線媒體的經營，似乎比單純的提 出「退出」的口號更重要。民營化的中視、民視是私人公司，在現實 上並無法限制政黨的干預，但公視在新聞的表現上，卻仍能維持不受 政黨的控制的中立地位，這才是台視、華視未來必走的方向。 《流行開講》 你愛，我愛，大家都愛台灣 文／魏玓 因「流星花園」一劇竄紅的F4，最近也紅到鄰近的中國大陸，掀起流 星瘋和F4熱。據稱「流星花園」的VCD和F4的寫真照片已經四處氾濫， 劇中對話和人物成為最熱門的話題，F4的Fans人數更是迅速增加中！ 不過，前幾天F4裡的「仔仔」周渝民在中國出了一點小差錯。某本盜 版F4寫真集的四位帥哥個人資料裡，有一道他們最喜歡的國家這個問 題，結果仔仔填的是「台灣」。據說這個把台灣當作是一個國家的答 案，引起了許多中國歌迷和影迷的憤怒，在網路上大加撻伐，甚至有 人說F4是「大毒草」。 仔仔的台灣經紀公司趕緊出面澄清，說當初填這些資料的時候，問的 是他們最喜歡旅行的國家，仔仔沒像其他成員出過國，於是自然而然 地填了「台灣」，沒有其他意思。還有新聞說，經紀公司相信，現在 仔仔會把這題的答案改成加拿大，而他們以後也會特別避免這種敏感 的問題。 其實，仔仔是個土生土長的宜蘭小孩，愛台灣，愛自己成長的土地， 愛自己生活的社會，有什麼不對？對他來說，日常生活對話裡的「國 家」，或許只是這個土地和社會的「代名詞」。他的答案不僅自然， 也很誠實。 但是他的經紀公司和唱片公司可不這麼想。當前中國大陸民眾的國族 意識，出奇強烈。張惠妹國歌封殺事件才剛下幕，就算是內地人的趙 薇，穿了日本軍服式的流行服裝拍照，也逃不過口誅筆伐，甚至被人 當眾潑糞。偏偏中國大陸又是當前全球娛樂工業的兵家必爭之地，公 司當然緊張！潑糞事小，要是被封殺個一年，不曉得唱片會少賣多少 張？畢竟仔仔是F4裡第一個單獨出擊，率先出版個人專輯的成員。要 是仔仔出師不利，影響還不僅於此。 很多人朗朗上口，說全球化的真義不是全球同質化，而是「全球在地 化」。意思是說，全球文化並不霸道，他們也會融合在地特色。其實 ，說穿了，「全球」娛樂工業要進入中國大陸市場，就得注意「在地 」消費者對國族問題的敏感易怒，以免賺不到錢，這就是「全球在地化」。問題是，這個過程卻同時壓抑了「在地」小孩仔仔愛台灣的自 然情懷，不也很霸道？ 《媒．自然》 水牛的新聞 文／馮建三 「草嶺古道，野水牛出沒」。讀到這則主標，讓人雀耀。台灣的人口 稠密，特別是北台灣，人雖還不至於摩肩接踵，密密麻麻的房舍，早 已亡失了家禽以至貓狗寵物的活動空間。如今，居然有大型動物水牛 ，而且是「野」的、不受束縛的、自由自在的、牛自己的、大自然的 ，不是任何人的私有財產的牛。此新聞不興奮，無事可興奮。 但接下來讀小標題、圖說文字，以及內文，不祥的陰影，旋即浮現： 「攻擊性、差點用牛角把農夫插死」。這下子，牛命休矣。如果當地 人只能這樣看這隻牛，報紙很可能以牛不會說話，因此也就無法訪問 ，從而亦無平衡報導的餘地。最後，報紙必然只能複製，並放大了人 對牛的恐慌與惡意，圖片中那隻孤零零，卻也似乎怡然自得的、在密 佈雜草的林木中吃草的水牛，怕是將不久於人世。 果不其然，新聞帶來興奮的第二日，立刻就是「野水牛遭射殺，地方 人士鬆口氣」。兩千多年前有齊宣王，看到將作為犧牲的牛之發抖， 動了惻隱之心，現在文明了，見牛不再惻隱，只剩下以恐懼之名而有 的殺戮。 如果牛能說話，情況將大有差別。但牛畢竟是不能說話的，於是記者 應該能夠代言，至少要儘量將心比心，嚐試代言。最低限度，牛可假 藉記者的筆，這麼說，你就把方圓五十公尺設立鐵絲網，也沒有佔到 你人的空間，也沒有用你太多錢，如此你就安心不再害怕，我則可以 頤養天年。尤有進者，這也能讓你左看右看，好歹增添視野的多樣， 多可豐富人的生活品味，再來則轉換人與動物的關係，從而變化人對 人自己的認識，不也很好？ 歐洲島國英倫，有人摔蜥蜴被判刑，東方島國有朝一日，也能有人達 到這個境界。 《傳播字彙小百科》 國際標準書號 ISBN 文／Richard 為了解決各國圖書流通的阻礙，並方便電腦進行書籍管理，1972年國 際標準化組織制訂了ISO2108-ISBN (International Standard Book Number)方案，按照語言或是地理區設立不同的組區，各組區中心負 責管理本區的ISBN系統，目前已獲得多數國家的採用。 採用國際標準書碼的出版品在書號前會冠以ISBN，後面由10位阿拉伯 數字所組成，分為不同長度的四段，依序為地區碼、出版社代碼、書 名識別碼以及檢查碼所構成。以地區碼為例，0、1為英文，2為法文， 3為德文，4為日文，5是俄文，中國為7，台灣的地區碼則為957，並由 國家圖書館統一編目書碼。 國際標準書碼的出現，不僅提升書籍在發行、經銷、統計與庫存控制 等效率之外，也簡化了圖書館在採購、徵集、編目、流通、館際互借 等作業，配合電腦條碼(Bar Code)的使用，更進一步促進了資訊的流 通。 《鬥陣相挺》 針對行政院新聞局查禁大陸書籍的抗議 （台灣社會研究季刊社） 最近，行政院新聞局針對書商進口大陸出版書籍展開查禁，並對特定 書商進行偵搜與約談，明顯違反言論出版自由，傷害人民基本權利。 我們身為公民兼學術工作者，嚴正提出抗議如下： 一、「兩岸人民關係條例」自民國八十一年即已公布施行，惟十年之 間執政當局尚能尊重學界需求，未嘗濫用第三十七條之嚴苛規定，恣 意查扣自大陸進口之出版品。 而今新聞局突然據此有違憲之疑的法條，對書商展開查扣行動，充分 反映了行政單位選擇性執法的陋習不改。過去未敢依法查禁，顯示了 執法的怠惰；而今選擇性地濫用法條，又顯示了執法的恣意。我們站 在法治主治的基本立場，對於這條法律表示抗議；也要求新聞局立刻 停止其濫權行徑。 二、「兩岸人民關係條例」第三十七條規定，大陸出版物進口台灣須 經主管單位許可。 對於思想言論之流通，這條規定乃是赤裸裸的箝制，不僅違反我國憲 法的基本規定，也違反了言論、思想自由流通的基本世界潮流。其尤 不堪忍受者，殆為公民能夠接觸甚麼資料，居然需要先得到新聞局的 俞允恩准？今夕何夕，行政機構還敢以這種訓政時期的心態來作之君 、作之師嗎？該條例第三十七條明顯侵犯了基本人權，新聞局的恣意 執法更缺乏基本的正當性。我們呼籲立法院即刻修法，撤銷第三十七 條的錯誤規定。 三、身為學術工作者，我們對於中國大陸出版物有專業上的需求，不 容新聞局濫權干涉。對於昔日言論、思想動輒橫遭箝制的苦痛記憶尤 其不敢須臾或忘，故更必須站穩維護言論、學術自由的一般基本立場 ，對於這樁意義重大的事件提出嚴肅的抗議。 您如果認同以上的立場，請立刻加入連署行列。連署時，請註明您的 姓名、服務機關及職稱，寄至 tingfwu@yahoo.com.tw，並請將這封信 盡量轉寄給您的同事與朋友。謝謝您的支持。 |