【南方】讓政治的歸政治、福利的歸福利--請讓民間團體繼續陪伴災民（王增勇）
┌───────── ■ 南 方 電 子 報 ■ ──── 2002/03/21 ┐
讓商業邏輯下失去戰場的理想在網路發聲
└────── 南方社區文化網路：http://www.esouth.org ────┘
======================【今日主題文章摘要】======================
◎ 讓政治的歸政治、福利的歸福利--請讓民間團體繼續陪伴災民（王增勇）
災後重建是新政府上台時的承諾，社區總體營造是新政府形塑台灣主
體性的重要策略，當民間團體以社區工作的方式，陪伴災民走到今日，
而民進黨執政的南投縣卻不允許他們繼續走下去，在這中間，我看不
見民主，更不見進步的氣息。
========================【人文活動訊息】========================
◎(台北)第四期康泰開懷天使培訓(3/16~3/23)
◎(台北)綠洲家園徵求50部電腦(3/19~6/19)
◎(台北) 世說蜥語--認識台灣的蜥蜴 (3/21)
◎(台北)康泰失智症家屬溫馨上午茶聚會(3/28~3/28)
◎(台北)《複數的性：從多元文化角度探索性》新書發表(3/30~3/30)
◎(台北)第八期康泰失智老人家屬照顧訓練班(4/4~4/25)
◎(台南) 第十屆鹿耳門文化營(4/5~4/7)
◎(台北) 「民法要義」研習課程(4/9~5/7)
◎(台北)家庭守護者健康生活系列講座(4/12~5/25)
◎(台北)戲劇教學應用(4/16~6/18)
◎(台北)表演藝術與生命感動(4/17~6/5)
◎(台北) 親子繪本創作(4/20~6/8)
※以上活動訊息請至 http://www.esouth.org/sccid/union.html
閱讀詳細資料
==========================【人文通訊】==========================
◎ 衝破煉獄！十萬民意連署
（搶救公立收容所流浪動物行動聯盟）
2002 年 2 月花蓮縣公立收容所連日發生管理人員失職，未執行正常
餵食工作，狗斷糧斷水最後啃食同伴之慘狀，這並非個案，這類慘況
每天都在全台大部分公立收容所不斷上演！行政院農委會每年皆編列
數百萬元預算執行公立動物收容所評鑑計劃，故其對全台公立收容所
惡劣情況瞭若指掌，但卻縱容地方主管機關知法犯法，拿納稅人的錢
虐待流浪犬；沉默其實無異於和惡者共謀，我們有義務記住這些見證，
積極拿出行動－－全民連署，向政府表達抗議和要求！
※公立收容所評鑑報告及連署相關資訊，請參閱
http://www.lca.org.tw/shelter/index.asp
◎ 北得拉曼山泰雅族水田部落北上宣言
（原住民族部落工作隊代發）
3 月 11 日起，部落湧進大量欲窺視「北得拉曼巨木」的外來人潮，
上水田部落長老決議封山。封山的宣佈，引來媒體大量的報導與討論
（附件二）。3 月 17 日，上下水田部落召開聯合會議，決定推派二
十位長老代表，於 21 日北上召開記者會，向各界做完整的說明。
※北上宣言詳細內文與相關資料，請參閱
http://www.esouth.org/sccid/comm/20020321-1.htm 閱讀
◎『邊緣外的邊緣：看（不）見外勞』論壇
（文化研究學會）
台灣的外勞政策開放迄今，已累計超過三十萬的外勞居留人數。她∕
他們來自菲律賓、泰國、印尼、馬來西亞、緬甸……，從事的大多是
營造業的苦力勞動或繁瑣又受到貶抑的家內幫傭工作。在這場座談會
中，我們邀請到第一線的工作者與學術研究者共同來討論這個現象。
這群處於邊緣外的邊緣的弱勢者，是如何地被台灣社會看見／不被看
見？他們的出現是否反應了台灣在全球經濟與性別的分工位置？他們
的處境又是如何地與其種族、階級與性別的權力關係交錯影響？從文
化批判的觀點出發，我們又應當如何看待這個議題？
※論壇詳細議程與時間，請參閱
http://www.esouth.org/sccid/comm/20020321-2.htm 閱讀
◎１月１８日抗議立法院行動有成果！
（夏潮聯合會代發）
由於公賣局要被逐步民營化，初期將改制成台灣菸酒股份有限公司，
但是改制後的勞工各種權益卻仍然“茫茫渺渺”，因此，菸酒工聯於
民國八十八年就開始積極介入「台灣菸酒股份有限公司條例」之制定，
以確保我們不會步上各國營事業民營化的慘痛後塵，遭到政府與資方
“用完即丟”的壓迫與剝削！
然而，立法院忙於權與錢的交易與黨派鬥爭，遲遲未將「台灣菸酒股
份有限公司條例」完成立法，所以，在公賣局工會聯合會的號召下，
於上屆立法院會期的最後一天１月１８日，我們動員了數千人至立法
院抗議，要求委員們加速立法，儘管未能完全如願，但是抗議行動仍
然得到三項初步成果。
※反對「公賣局實施人力強制調撥」相關事件及文章，請參閱
http://www.xiachao.org.tw/i_page.asp?repno=192
◎ 最近，你聽了什麼好音樂？
◎ 黑心柳杉該死嗎？─請停止砍伐柳杉林！
◎「台灣與國際人權」座談會
◎「第二屆同志議題報道獎」現已接受網上投票
※以上人文通訊請至
http://www.esouth.org/comm.htm 閱讀詳細資料
==========================【主題文章】==========================
※以下文章由「王增勇」提供，不代表「南方」立場。如需轉載，請
直接與提供單位聯絡。若您有不同意見，歡迎您與作者聯絡，或者請
加入南方討論區 http://tw.egroups.com/group/esouth-community
提出您的回應與挑戰。
────────────────────────────────
標題：讓政治的歸政治、福利的歸福利--請讓民間團體繼續陪伴災民
作者：王增勇（陽明大學衛生福利研究所助理教授）
來源：投稿
────────────────────────────────
兩年前，九二一地震重創南投；兩年後，政權的更迭再一次造成南投
縣民的災難。南投縣政府近日決定將生活重建業務轉移給公所辦理，
原先投入災後重建承辦生活重建中心業務的民間團體自五月一日起將
被迫撤離南投。這是又一次政治考量下社會福利被犧牲的事件，社會
大眾應該對南投縣政府非理性的決策予以高度關切。
九二一地震後，十三個決心長期留駐災區的民間團體與南投縣政府共
同建立二十三個社區服務中心，相互連結形成一個服務網絡，讓南投
縣所有的地區都有基層社會福利的提供據點，這個模式後來成為九二
一災後重建暫行條例中的災後生活重建中心。正當這些外來團體在經
過兩年的摸索，與社區建立臍帶相連的生命共同體之際，新上任的林
宗男縣長斷然決定將所有生活重建中心業務不再委託給民間團體辦理，
而改由鄉鎮公所辦理，所有在後留駐災區的民間團體在災區深耕兩年
之後，面對經費的斷炊進入是否繼續留駐災區的長考。這樣粗暴的決
定再次驗證社會福利被政治力戕害的案例。
依照本人與濟南大學廖俊松教授甫完成的生活重建中心評估報告來看，
林宗男縣長的決策立論是值得商榷的。首先從執行時程來看，暫行條
例所規定的重建為期五年，目前已經執行超過一半，只剩下兩年，中
途大幅更換執行單位，公所勢必從新學習所有重建相關業務。等公所
業務上手，災後重建也將結束。此時陣前臨時換將，除非現有民間單
位有重大缺失，實無更換的道理。
事實上我與廖俊松老師的研究顯示，民間單位非但沒有重大過失，反
而得到大多數社區領袖與基層行政人員的肯定，而且居民期待重建期
結束後，重建中心可以轉型成為社會福利中心，繼續服務鄉里。林縣
長的決定似乎並不符合接受調查的南投縣民所反應的民意。尤其是南
投在地震後飽受土石流的威脅，未來十五年內土石流將會是南投地區
在雨季時的夢魘。去年陶芝颱風發生時，當縣府官員仍被困溪頭米堤
飯店之際，重建中心社工員他們沒有等縣府發號施令就已經在第一時
間自動投入救災以及災民慰問的工作行列。這些社工員在當初九二一
災後就長駐災區，因為他們長駐社區的緣故，社工員可以很快的掌握
受災地點，對外反應需求，連結外界資源，同時進行物資分配與撫慰
災民的工作。比起九二一地震時，南投縣政府無人可以即時協助與安
慰災民的窘境相比，九二一地震後所成立的重建中心，在桃芝颱風災
害中充分發揮慰問與安置災民的功能，在最短時間內慰問災民、瞭解
需求、協調資源調度，有效成為南投縣應變災難的基層機制。一位受
災區的村長接受訪問時，就直言「其實，這次的救災過程我覺得說能
幫助災民趕快站起來的力量就是『生活重建中心』跟『慈濟』。他們
的動作很快，幾乎都在第一時間就幫我們做了很多事。我是覺得如果
能夠有這樣的一個單位在我們地方，實在是有夠好！」當這些有心、
認真的民間團體被趕走後，試問下次南投現在發生土石流的時候，南
投縣政府或公所有能力像水里重建中心一樣，與蕃薯藤網站合作公布
災民需求的物資、上 TVBS 與記者連線反應災情、或是每日動員大台
中地區的志工上百人次進入災區幫助災民清掃家園嗎？
當我們比較民間團體與縣政府社會局自行辦理的重建中心時，發現民
間團體與政府自辦的中心最大的不同在於，民間團體有強大的結合資
源能力，而政府部門只能依照公務預算執行，由於缺乏其他財源，因
此資源運用的彈性較少，常成為業務推展的障礙。以南投縣政府自行
辦理的中寮第一重建中心為例，縣府補助一元，中寮第一重建中心向
其他政府部門（如勞委會）以及九二一基金會的經費募集了 1.33 元，
但遠遜於其他外來民間團體，例如承辦南投第二重建中心的伊甸，縣
府補助一元，伊甸可以向外募集 9.26 元，來從事生活重建工作。換
句話說，南投縣政府補助民間的經費透過民間團體的募款運作，可以
會重建區帶來更多資源，也就是工作機會，這也是為什麼當重建中心
要轉移到公所時，民間團體最擔心的是為重建中心工作，部分擔任居
家服務員、訪視員的災民可能會失去他們好不容易找到的工作，而災
區的老弱殘障將無法再獲得所需的服務。民間團體用募來的資源填補
政府決策所遺漏的缺口，這樣的配合一旦進入公所後將一切依法辦理，
失去處理人群服務時面對不同案主所需要的彈性。南投縣政府一元的
花費得到將近十倍的效益，我不明白為什麼這樣賺錢的生意南投縣政
府會選擇拆夥一途？
當問題不來自於重建中心本身，造成林縣長排除民間團體的原因應該
是外部因素。可能的原因有三個。首先是對於重建中心後續經費無著
落的擔心，為了避免重建中心在中央撤手後，將來成為財政已經困難
的南投縣政府的負擔。但是暫行條例明訂重建期五年，至少重建經費
應該無虞才是，其他受災縣市尚未感到類似壓力，所以這不是理由。
其次，縣府可能考慮重建中心與公所之間在福利業務執行上可能重疊
的問題。這個問題在重建中心成立初期卻曾經造成公所的反彈，但是
隨著隨著各種福利服務工作內容的開展，生活重建服務中心與公所間
的互動更顯得殷切。如個案的訪視經常會邀請村里幹事（或村里長）
陪同前往，一方面可以迅速增進對於地區環境特性的認識，減少地址
尋找的時間與途程消耗；另一方面也可以讓村里幹事瞭解中心的工作
內容，強化他們對於中心的認同感；而由於中心的工作同仁多數是年
輕女性，有村里幹事的同行尚可以有安全上的助益。如有碰到急需生
活與經濟安全照顧的家庭個案，特別是需要政府津貼與補助者，中心
更會主動接洽村里辦公室與公所，給予個案行政程序上的支持與協助。
換句話說，公所與重建中心已經發展出彼此合作的模式，公所進行行
政工作，重建中心負責服務工作，彼此相互搭配，合作良好。也不應
該是理由。
最後可能的理由是政治考量，因為這些重建中心被視為上任縣長彭百
顯的政績，且是彭的地方樁腳，所以需要被加以剷除。如果災後重建
是這樣被二元政治邏輯所化約，這對這些民間團體的社工專業自主性
真是莫大的污辱，同時也為台灣民主選舉的幼稚與膚淺做了最好的註
腳。這讓我想起，日據時代日本政府為台灣引進許多現代的社會福利
措施，如兒童托育、就業服務、國民住宅等。但是這些福利措施在光
復後，被視為日本殖民統治的遺毒，而被廢除，造成當時社會福利的
倒退。這些政治人物除了選舉之外，還看的到民眾的需求嗎？災後重
建是新政府上台時的承諾，社區總體營造是新政府形塑台灣主體性的
重要策略，當民間團體以社區工作的方式，陪伴災民走到今日，而民
進黨執政的南投縣卻不允許他們繼續走下去，在這中間，我看不見民
主，更不見進步的氣息。
災後的兩年，這些民間團體仍然堅持與災民生活在一起，他們奉獻的
心有目共睹：竹山重建中心主任曾紀平先生放棄自己在大陸的律師事
務所到竹山擔任重建中心的主任、水里中心主任黃清塗每天騎兩小時
的摩托車從台中到水里上班、還有好多好多我認識的朋友，他們在災
後用心的投入，在在見證台灣人相愛的精神。眼見他們的苦心將毀於
一旦，好多朋友告訴我他們很平靜，因為這一場美好的仗，他們已打
過。我不禁在想，他們曾經努力的，別人奪不走，但是人們從這樣的
荒謬中，學到了什麼？大自然的災難，我們無力阻止，但是人為錯誤
的決策，難道我們也無力阻止嗎？
======================【主題文章延伸網頁】======================
任務完成 生活重建中心重新定位（聯合報2002/01/08）
http://www.ceformosa.org.tw/%E7%A4%BE%E5%8D%80%E5%85%B1%E5%92%8C%E5%9C%8B/%E5%89%AA%E5%A0%B1%E8%B3%87%E6%96%99%E5%BA%AB/91%E5%B9%B401%E6%9C%88%E4%BB%BD%E5%89%AA%E5%A0%B1%E8%B3%87%E6%96%99%E5%BA%AB/2002-01-08%E4%B9%9D%E4%BA%8C%E4%B8%80%E9%9C%87%E7%81%BD%E9%87%8D%E5%BB%BA.htm#%ABn%A7%EB%A1%FE%A5%F4%B0%C8%A7%B9%A6%A8%20%A5%CD%AC%A1%AD%AB%AB%D8%A4%A4%A4%DF%AD%AB%B7s%A9w%A6%EC
學者批：政府921重建政策 短線操作（2001/05/28 民生報）
http://192.192.148.27/news/2001/05/28/2001-0528u06.html
救災措施法令彙編相關連結（全盟整理）
http://921.sinica.edu.tw/01/08.html
募用善款 應有常設機制（2001/08/03 民生報）
http://be1.udnnews.com.tw/2001/8/3/NEWS/FOCUSNEWS/IMPORTANT/400539.shtml
地方政府治理能力概念的探討（廖俊松）
http://www.rdecctd.gov.tw/03s&p/07-2D&D/topic/topic10.htm
社會資本的創造與融資--民間社福組織所面臨的危機與轉機（陳建甫）
http://www.ed.tku.edu.tw/develop/futureCh/teachers/faculty5/901101-1.doc
================================================================
■ 負責人：陳豐偉 (roach@esouth.org)
「南方電子報」主編：張釗維 (changcw@esouth.org)
執編：莊靜嵐 (yealan@esouth.org)
■「南方」編輯部 Email: south@esouth.org
通訊信箱：鳥松長庚醫院郵局 27-70 號信箱 陳豐偉 收
■ 訂閱∕退訂請到：智邦生活館 http://www.url.com.tw/enewsv2/
或到奇摩站 http://letter.kimo.com.tw/picked/south
訂閱 palm 版南方電子報，請到 http://www.esouth.org/avantgo.htm
■ 南方討論區： http://tw.egroups.com/group/esouth-community
■「南方」需要您的贊助，請劃撥 41830863 陳豐偉帳號
■ 系統支援：中山大學網路組∕智邦生活館 (http://www.url.com.tw)
================================================================
┌───────── ■ 南 方 電 子 報 ■ ──── 2002/03/21 ┐
讓商業邏輯下失去戰場的理想在網路發聲
└────── 南方社區文化網路：http://www.esouth.org ────┘
======================【今日主題文章摘要】======================
◎ 讓政治的歸政治、福利的歸福利--請讓民間團體繼續陪伴災民（王增勇）
災後重建是新政府上台時的承諾，社區總體營造是新政府形塑台灣主
體性的重要策略，當民間團體以社區工作的方式，陪伴災民走到今日，
而民進黨執政的南投縣卻不允許他們繼續走下去，在這中間，我看不
見民主，更不見進步的氣息。
========================【人文活動訊息】========================
◎(台北)第四期康泰開懷天使培訓(3/16~3/23)
◎(台北)綠洲家園徵求50部電腦(3/19~6/19)
◎(台北) 世說蜥語--認識台灣的蜥蜴 (3/21)
◎(台北)康泰失智症家屬溫馨上午茶聚會(3/28~3/28)
◎(台北)《複數的性：從多元文化角度探索性》新書發表(3/30~3/30)
◎(台北)第八期康泰失智老人家屬照顧訓練班(4/4~4/25)
◎(台南) 第十屆鹿耳門文化營(4/5~4/7)
◎(台北) 「民法要義」研習課程(4/9~5/7)
◎(台北)家庭守護者健康生活系列講座(4/12~5/25)
◎(台北)戲劇教學應用(4/16~6/18)
◎(台北)表演藝術與生命感動(4/17~6/5)
◎(台北) 親子繪本創作(4/20~6/8)
※以上活動訊息請至 http://www.esouth.org/sccid/union.html
閱讀詳細資料
==========================【人文通訊】==========================
◎ 衝破煉獄！十萬民意連署
（搶救公立收容所流浪動物行動聯盟）
2002 年 2 月花蓮縣公立收容所連日發生管理人員失職，未執行正常
餵食工作，狗斷糧斷水最後啃食同伴之慘狀，這並非個案，這類慘況
每天都在全台大部分公立收容所不斷上演！行政院農委會每年皆編列
數百萬元預算執行公立動物收容所評鑑計劃，故其對全台公立收容所
惡劣情況瞭若指掌，但卻縱容地方主管機關知法犯法，拿納稅人的錢
虐待流浪犬；沉默其實無異於和惡者共謀，我們有義務記住這些見證，
積極拿出行動－－全民連署，向政府表達抗議和要求！
※公立收容所評鑑報告及連署相關資訊，請參閱
http://www.lca.org.tw/shelter/index.asp
◎ 北得拉曼山泰雅族水田部落北上宣言
（原住民族部落工作隊代發）
3 月 11 日起，部落湧進大量欲窺視「北得拉曼巨木」的外來人潮，
上水田部落長老決議封山。封山的宣佈，引來媒體大量的報導與討論
（附件二）。3 月 17 日，上下水田部落召開聯合會議，決定推派二
十位長老代表，於 21 日北上召開記者會，向各界做完整的說明。
※北上宣言詳細內文與相關資料，請參閱
http://www.esouth.org/sccid/comm/20020321-1.htm 閱讀
◎『邊緣外的邊緣：看（不）見外勞』論壇
（文化研究學會）
台灣的外勞政策開放迄今，已累計超過三十萬的外勞居留人數。她∕
他們來自菲律賓、泰國、印尼、馬來西亞、緬甸……，從事的大多是
營造業的苦力勞動或繁瑣又受到貶抑的家內幫傭工作。在這場座談會
中，我們邀請到第一線的工作者與學術研究者共同來討論這個現象。
這群處於邊緣外的邊緣的弱勢者，是如何地被台灣社會看見／不被看
見？他們的出現是否反應了台灣在全球經濟與性別的分工位置？他們
的處境又是如何地與其種族、階級與性別的權力關係交錯影響？從文
化批判的觀點出發，我們又應當如何看待這個議題？
※論壇詳細議程與時間，請參閱
http://www.esouth.org/sccid/comm/20020321-2.htm 閱讀
◎１月１８日抗議立法院行動有成果！
（夏潮聯合會代發）
由於公賣局要被逐步民營化，初期將改制成台灣菸酒股份有限公司，
但是改制後的勞工各種權益卻仍然“茫茫渺渺”，因此，菸酒工聯於
民國八十八年就開始積極介入「台灣菸酒股份有限公司條例」之制定，
以確保我們不會步上各國營事業民營化的慘痛後塵，遭到政府與資方
“用完即丟”的壓迫與剝削！
然而，立法院忙於權與錢的交易與黨派鬥爭，遲遲未將「台灣菸酒股
份有限公司條例」完成立法，所以，在公賣局工會聯合會的號召下，
於上屆立法院會期的最後一天１月１８日，我們動員了數千人至立法
院抗議，要求委員們加速立法，儘管未能完全如願，但是抗議行動仍
然得到三項初步成果。
※反對「公賣局實施人力強制調撥」相關事件及文章，請參閱
http://www.xiachao.org.tw/i_page.asp?repno=192
◎ 最近，你聽了什麼好音樂？
◎ 黑心柳杉該死嗎？─請停止砍伐柳杉林！
◎「台灣與國際人權」座談會
◎「第二屆同志議題報道獎」現已接受網上投票
※以上人文通訊請至
http://www.esouth.org/comm.htm 閱讀詳細資料
==========================【主題文章】==========================
※以下文章由「王增勇」提供，不代表「南方」立場。如需轉載，請
直接與提供單位聯絡。若您有不同意見，歡迎您與作者聯絡，或者請
加入南方討論區 http://tw.egroups.com/group/esouth-community
提出您的回應與挑戰。
────────────────────────────────
標題：讓政治的歸政治、福利的歸福利--請讓民間團體繼續陪伴災民
作者：王增勇（陽明大學衛生福利研究所助理教授）
來源：投稿
────────────────────────────────
兩年前，九二一地震重創南投；兩年後，政權的更迭再一次造成南投
縣民的災難。南投縣政府近日決定將生活重建業務轉移給公所辦理，
原先投入災後重建承辦生活重建中心業務的民間團體自五月一日起將
被迫撤離南投。這是又一次政治考量下社會福利被犧牲的事件，社會
大眾應該對南投縣政府非理性的決策予以高度關切。
九二一地震後，十三個決心長期留駐災區的民間團體與南投縣政府共
同建立二十三個社區服務中心，相互連結形成一個服務網絡，讓南投
縣所有的地區都有基層社會福利的提供據點，這個模式後來成為九二
一災後重建暫行條例中的災後生活重建中心。正當這些外來團體在經
過兩年的摸索，與社區建立臍帶相連的生命共同體之際，新上任的林
宗男縣長斷然決定將所有生活重建中心業務不再委託給民間團體辦理，
而改由鄉鎮公所辦理，所有在後留駐災區的民間團體在災區深耕兩年
之後，面對經費的斷炊進入是否繼續留駐災區的長考。這樣粗暴的決
定再次驗證社會福利被政治力戕害的案例。
依照本人與濟南大學廖俊松教授甫完成的生活重建中心評估報告來看，
林宗男縣長的決策立論是值得商榷的。首先從執行時程來看，暫行條
例所規定的重建為期五年，目前已經執行超過一半，只剩下兩年，中
途大幅更換執行單位，公所勢必從新學習所有重建相關業務。等公所
業務上手，災後重建也將結束。此時陣前臨時換將，除非現有民間單
位有重大缺失，實無更換的道理。
事實上我與廖俊松老師的研究顯示，民間單位非但沒有重大過失，反
而得到大多數社區領袖與基層行政人員的肯定，而且居民期待重建期
結束後，重建中心可以轉型成為社會福利中心，繼續服務鄉里。林縣
長的決定似乎並不符合接受調查的南投縣民所反應的民意。尤其是南
投在地震後飽受土石流的威脅，未來十五年內土石流將會是南投地區
在雨季時的夢魘。去年陶芝颱風發生時，當縣府官員仍被困溪頭米堤
飯店之際，重建中心社工員他們沒有等縣府發號施令就已經在第一時
間自動投入救災以及災民慰問的工作行列。這些社工員在當初九二一
災後就長駐災區，因為他們長駐社區的緣故，社工員可以很快的掌握
受災地點，對外反應需求，連結外界資源，同時進行物資分配與撫慰
災民的工作。比起九二一地震時，南投縣政府無人可以即時協助與安
慰災民的窘境相比，九二一地震後所成立的重建中心，在桃芝颱風災
害中充分發揮慰問與安置災民的功能，在最短時間內慰問災民、瞭解
需求、協調資源調度，有效成為南投縣應變災難的基層機制。一位受
災區的村長接受訪問時，就直言「其實，這次的救災過程我覺得說能
幫助災民趕快站起來的力量就是『生活重建中心』跟『慈濟』。他們
的動作很快，幾乎都在第一時間就幫我們做了很多事。我是覺得如果
能夠有這樣的一個單位在我們地方，實在是有夠好！」當這些有心、
認真的民間團體被趕走後，試問下次南投現在發生土石流的時候，南
投縣政府或公所有能力像水里重建中心一樣，與蕃薯藤網站合作公布
災民需求的物資、上 TVBS 與記者連線反應災情、或是每日動員大台
中地區的志工上百人次進入災區幫助災民清掃家園嗎？
當我們比較民間團體與縣政府社會局自行辦理的重建中心時，發現民
間團體與政府自辦的中心最大的不同在於，民間團體有強大的結合資
源能力，而政府部門只能依照公務預算執行，由於缺乏其他財源，因
此資源運用的彈性較少，常成為業務推展的障礙。以南投縣政府自行
辦理的中寮第一重建中心為例，縣府補助一元，中寮第一重建中心向
其他政府部門（如勞委會）以及九二一基金會的經費募集了 1.33 元，
但遠遜於其他外來民間團體，例如承辦南投第二重建中心的伊甸，縣
府補助一元，伊甸可以向外募集 9.26 元，來從事生活重建工作。換
句話說，南投縣政府補助民間的經費透過民間團體的募款運作，可以
會重建區帶來更多資源，也就是工作機會，這也是為什麼當重建中心
要轉移到公所時，民間團體最擔心的是為重建中心工作，部分擔任居
家服務員、訪視員的災民可能會失去他們好不容易找到的工作，而災
區的老弱殘障將無法再獲得所需的服務。民間團體用募來的資源填補
政府決策所遺漏的缺口，這樣的配合一旦進入公所後將一切依法辦理，
失去處理人群服務時面對不同案主所需要的彈性。南投縣政府一元的
花費得到將近十倍的效益，我不明白為什麼這樣賺錢的生意南投縣政
府會選擇拆夥一途？
當問題不來自於重建中心本身，造成林縣長排除民間團體的原因應該
是外部因素。可能的原因有三個。首先是對於重建中心後續經費無著
落的擔心，為了避免重建中心在中央撤手後，將來成為財政已經困難
的南投縣政府的負擔。但是暫行條例明訂重建期五年，至少重建經費
應該無虞才是，其他受災縣市尚未感到類似壓力，所以這不是理由。
其次，縣府可能考慮重建中心與公所之間在福利業務執行上可能重疊
的問題。這個問題在重建中心成立初期卻曾經造成公所的反彈，但是
隨著隨著各種福利服務工作內容的開展，生活重建服務中心與公所間
的互動更顯得殷切。如個案的訪視經常會邀請村里幹事（或村里長）
陪同前往，一方面可以迅速增進對於地區環境特性的認識，減少地址
尋找的時間與途程消耗；另一方面也可以讓村里幹事瞭解中心的工作
內容，強化他們對於中心的認同感；而由於中心的工作同仁多數是年
輕女性，有村里幹事的同行尚可以有安全上的助益。如有碰到急需生
活與經濟安全照顧的家庭個案，特別是需要政府津貼與補助者，中心
更會主動接洽村里辦公室與公所，給予個案行政程序上的支持與協助。
換句話說，公所與重建中心已經發展出彼此合作的模式，公所進行行
政工作，重建中心負責服務工作，彼此相互搭配，合作良好。也不應
該是理由。
最後可能的理由是政治考量，因為這些重建中心被視為上任縣長彭百
顯的政績，且是彭的地方樁腳，所以需要被加以剷除。如果災後重建
是這樣被二元政治邏輯所化約，這對這些民間團體的社工專業自主性
真是莫大的污辱，同時也為台灣民主選舉的幼稚與膚淺做了最好的註
腳。這讓我想起，日據時代日本政府為台灣引進許多現代的社會福利
措施，如兒童托育、就業服務、國民住宅等。但是這些福利措施在光
復後，被視為日本殖民統治的遺毒，而被廢除，造成當時社會福利的
倒退。這些政治人物除了選舉之外，還看的到民眾的需求嗎？災後重
建是新政府上台時的承諾，社區總體營造是新政府形塑台灣主體性的
重要策略，當民間團體以社區工作的方式，陪伴災民走到今日，而民
進黨執政的南投縣卻不允許他們繼續走下去，在這中間，我看不見民
主，更不見進步的氣息。
災後的兩年，這些民間團體仍然堅持與災民生活在一起，他們奉獻的
心有目共睹：竹山重建中心主任曾紀平先生放棄自己在大陸的律師事
務所到竹山擔任重建中心的主任、水里中心主任黃清塗每天騎兩小時
的摩托車從台中到水里上班、還有好多好多我認識的朋友，他們在災
後用心的投入，在在見證台灣人相愛的精神。眼見他們的苦心將毀於
一旦，好多朋友告訴我他們很平靜，因為這一場美好的仗，他們已打
過。我不禁在想，他們曾經努力的，別人奪不走，但是人們從這樣的
荒謬中，學到了什麼？大自然的災難，我們無力阻止，但是人為錯誤
的決策，難道我們也無力阻止嗎？
======================【主題文章延伸網頁】======================
任務完成 生活重建中心重新定位（聯合報2002/01/08）
http://www.ceformosa.org.tw/%E7%A4%BE%E5%8D%80%E5%85%B1%E5%92%8C%E5%9C%8B/%E5%89%AA%E5%A0%B1%E8%B3%87%E6%96%99%E5%BA%AB/91%E5%B9%B401%E6%9C%88%E4%BB%BD%E5%89%AA%E5%A0%B1%E8%B3%87%E6%96%99%E5%BA%AB/2002-01-08%E4%B9%9D%E4%BA%8C%E4%B8%80%E9%9C%87%E7%81%BD%E9%87%8D%E5%BB%BA.htm#%ABn%A7%EB%A1%FE%A5%F4%B0%C8%A7%B9%A6%A8%20%A5%CD%AC%A1%AD%AB%AB%D8%A4%A4%A4%DF%AD%AB%B7s%A9w%A6%EC
學者批：政府921重建政策 短線操作（2001/05/28 民生報）
http://192.192.148.27/news/2001/05/28/2001-0528u06.html
救災措施法令彙編相關連結（全盟整理）
http://921.sinica.edu.tw/01/08.html
募用善款 應有常設機制（2001/08/03 民生報）
http://be1.udnnews.com.tw/2001/8/3/NEWS/FOCUSNEWS/IMPORTANT/400539.shtml
地方政府治理能力概念的探討（廖俊松）
http://www.rdecctd.gov.tw/03s&p/07-2D&D/topic/topic10.htm
社會資本的創造與融資--民間社福組織所面臨的危機與轉機（陳建甫）
http://www.ed.tku.edu.tw/develop/futureCh/teachers/faculty5/901101-1.doc
================================================================
■ 負責人：陳豐偉 (roach@esouth.org)
「南方電子報」主編：張釗維 (changcw@esouth.org)
執編：莊靜嵐 (yealan@esouth.org)
■「南方」編輯部 Email: south@esouth.org
通訊信箱：鳥松長庚醫院郵局 27-70 號信箱 陳豐偉 收
■ 訂閱∕退訂請到：智邦生活館 http://www.url.com.tw/enewsv2/
或到奇摩站 http://letter.kimo.com.tw/picked/south
訂閱 palm 版南方電子報，請到 http://www.esouth.org/avantgo.htm
■ 南方討論區： http://tw.egroups.com/group/esouth-community
■「南方」需要您的贊助，請劃撥 41830863 陳豐偉帳號
■ 系統支援：中山大學網路組∕智邦生活館 (http://www.url.com.tw)
================================================================