| ⊕∮⊙◇★☆⊕∮⊙◇★☆⊕∮⊙◇★☆⊕∮⊙◇★☆⊕∮⊙◇★☆⊕ ▉▊▋▌ 傳 ▍ 學 ▍ 鬥 ▍ 電 ▍ 子 ▍ 報 ▌▋▊▉ ⊕∮⊙◇★☆⊕∮⊙◇★☆⊕∮⊙◇★☆⊕∮⊙◇★☆⊕∮⊙◇★☆⊕ 《本周內容》 ∮編輯室報告 演藝工會如何擋寒流 ∮本周媒大事 ∮傳學鬥論壇 1.再回應：文化研究 — 從文本分析到政治經濟批判 黃浩榮﹝傳播學生鬥陣成員﹞ 2.三塊錢的觀影經驗--「文化批判/工業」知（值）多少？ --回應「黑鷹計畫的歷史再書寫」一文 台大新聞所 蕭舜文(a0515@ms8.hinet.net) 廖漢騰(hanteng@ieee.org) ∮鬥陣俱樂部 新鮮發行--媒體小舖電子報 ∮活動轉載 1.緊急封山（部落工作隊） 2.台權會徵稿啟事 投稿請e-mail到以下信箱： scstw@sinamail.com 訂閱請到以下網站： http://iwebs.url.com.tw/enewstyle/chinstro.asp?ch=240&which=category http://www.maillist.com.tw/maillist/maillist_browse.cgi?maillist_id=ms10800 http://www.maillist.com.tw/maillist/maillist_browse.cgi?maillist_id=scs http://tw.letter.yahoo.com/Social/scs.left/ http://gpaper.gigigaga.com/ep_publisher.asp?p=schlafen 或透過網站與我們聯絡： http://home.kimo.com.tw/scs-homepage/index.html http://mypaper1.ttimes.com.tw/note/index1st.php?First_E=SCSTW 投稿並請附上姓名（或筆名）及你想要的刊出方式。 歡迎社運團體要求轉載文章與活動訊息，快來快來。 ┌──────《2002/3/23第九十期》───────┐ ▉▊▋▌ 編 ▍ 輯 ▍ 室 ▍ 報 ▍ 告 ▍▌▋▊▉ ⊕∮⊙◇★☆ 演藝工會如何擋寒流 幾天前，演藝工會才發函要求華視信守不在黃金時段播出外來劇，以 免有損本地藝人權益的承諾，不過，華視仍在利潤的考量下，全然不 理會工會的抗議，堅持播出韓劇「正在戀愛中」，看來韓流仍會繼續 蔓延。 華視之所以如此堅持，當然是成本考量。一集八點檔自製經費大約兩 百萬，但如果外購一檔劇也不過幾百萬，在商言商，何樂不為，何必 管你本土演員的死活。 這並不是演藝工會第一次抗議「外人入侵」，92年台、中合作的「青 青河邊草」以及94年日劇「阿信」的播出都曾引起在地演藝勞工的不 滿，甚至要求禁播。這情形不是台灣獨有，1989年在義大利，去年在 英國也發生類似的情形，包括以「星際大戰首部曲」、「紅磨坊」走 紅的伊旺麥奎格也參與了英國演員工會的罷工行動。 台灣的演藝勞工為工作權挺身而出的舉動令人感佩，特別是1995年「 演藝工會」從「演員工會」改組後，日漸脫離過去為黨國舉辦慶典活 動的附庸角色，逐步成為勞動者爭取權益的基地。例如，去年5月1日 ，藝人首度上街參加勞工遊行，而在去年底他們也提出電視台重播舊 戲或綜藝節目，應付重播費或從廣告收益中提撥一定比例給演藝工會 的要求。雖然相較過去演藝工會的作法更具進步性，但整體來看，關 心重點大多仍在探望傷殘或老演員的「修補性」工作。 其實，我們從目前演藝工會的主要參與者來看，大多是二線或過氣的 演員，參與人數也是寥寥可數，這除了反應出大多數演藝勞工對自身 權益的冷漠外，也顯現出藝人對「勞工」身份的疏離。 藝人、明星是通常被歸類為「約聘的創意工作者」（contracted artists），亦即勞動者和資方是一種從屬約聘（sub-contracting） 的關係，他們通常只能分享一小部分的創作成果（例如，演出酬勞） ，但創意的再生產權力（例如，作品以不同形式的再次發行）則往往 控制在公司的手中。媒體資本家在簽約時考量的不是演藝人員的勞動 力，而是其聲譽、才氣等市場價值的測量。 在這樣的關係下，已成名及想成名的藝人並不會把自己當作是「勞工 」看待，因為，勞工的身份與應有的勞動關係及條件反而會限制其發 展的可能，當然，有更多的演藝人員甚至從未認知到自身的身份與處 境。也因為如此，演藝勞工的權益則更容易受到踐踏，特別是那些剛 出道，尚無法判定其市場價值的藝人更是如此，先前方季惟、「四大 天王」（羅密歐的前身）雖然已小有名氣，但受於合約並沒有得合理 的待遇，反而官司纏身。而目前紅透半邊的F4在半年內創造1.5億元收 益，言承旭每集卻只有一萬元的酬勞，這也突顯勞資關係的不合理。 這樣看來，演藝工會的努力空間還很寬廣。 沒有工作權、沒有合理的勞動條件，再大的創意與再好的演技也無從 發揮，事實上不論是「創意工作者」或者「勞力工作者」都是勞動者 ，並且絕大多數的演藝人員仍是受僱於人，無法自主地決定自己的工 作。也因此，如何認清自己的勞工身份，培養勞動意識，是演藝工會 抵擋媒體寒流的重要起步。 Our Questions: 1. 你覺得勞工的定義是什麼？ 2. 電視螢幕中演藝人員在你的心目中是勞工嗎？ 3. 你覺得，演藝人員須不需要有工會？ 4.試著計算一下，台灣目前上映的本地製作的戲劇（如：寒夜、流星 花園）與日劇及韓劇的比例有多少。 ⊕∮⊙◇★☆ 在這兩期傳學鬥一連以媒體以及演藝人員工會為主題，希望讓大家對 於台灣傳播工會有一些省思，以整者個傳播界而言舊有的媒體工會-- 大傳聯對於保護媒體工作者工作權的影響力似乎不大，而現有的台灣 記者協會雖然在爭取媒體工作者的權益方面作出相當大的努力外，但 但礙於整體媒體工作者的階級團結意識並無非常強烈，因此記者協會 的影響力也是非常有限。因此，我們不妨想一想台灣的媒體工作者與 演藝人員以及其他的工人階級為什麼無法有個強而有力的工會組織？ 另外，在本期電子報刊登兩篇對傳學鬥成員黃浩榮於八十七期刊登的 「Black Hawk Down: White American Up-「黑鷹計畫」的符號分析」 ﹝以下簡稱黃文﹞一文所做的回應，兩篇回應文分別對「黃文」提出 不同的觀點，但我們要注意的是，對於文本我們可以進行多方面的解 讀，但我們不能忽略的是影響一個文本或是整個傳播現象，其背後的 全球政治經濟結構對於文本與傳播現象的影響，對此，傳學鬥成員亦 作出回應。好了！好了！這一期小編的話多，不打擾各為看倌囉！ ▉▊▋▌ 本 ▍ 週 ▍ 媒 ▍ 大 ▍ 事 ▍ ▌▋▊▉ ⊕∮⊙◇★☆ 本週的媒體新聞： 1.教育部又查禁翻印的西文書籍，唉…這一下子正版唱片貴，正版原 文書也貴，為了響應政府政策，我們能做的也只有努力打工賺生活費 ，否則不夠開銷哇!…感謝政府讓我們努力的打工…中華民國萬歲… 2聽說今年唱片業不景氣，演藝人員將會在四月四日上街抗議支持正 版的行動，嗯…還真希望演藝人員在五月一日上街頭去抗議，他們被 雇主剝削…不過…似乎不太可能… 3.流星花園原本預計在中國播出，但卻遭中國官方禁播，禁播者說流 星花園是 「文化垃圾、精神垃圾」，那台灣不就成為垃圾島，嗯… 想想中國領導人還真委屈…他們還想跟台灣這一個垃圾島統一呢! 4.嘉義以南地下電台業者，三月十五日發動員工到電信總局南區電信 監理站抗議違法抄台，他們也抗議審查過程黑箱作業，結果他們的申 請都未獲核准，成為弱勢，被迫以地下電台方式生存怪怪…一向說要 推動人權的陳總統怎麼連保障言論自由這一項基本人權都做不好啊… 再加油喔! （編輯室報告與本週媒大事也可以在立報看到喔！） ▉▊▋▌ 傳 ▍ 學 ▍ 鬥 ▍論▍壇 ▌ ▋▊▉ ⊕∮⊙◇★☆ 再回應：文化研究 — 從文本分析到政治經濟批判 黃浩榮﹝傳播學生鬥陣成員﹞ 首先感謝三位先進的不吝賜教與批評，也讓我們在這個議題上，能夠 激盪出更為多元的分析方式與解讀論述。這正也符應了「在社會及文 化場域上，各方論述均能自由地彰顯其存在，沒有唯一的真理獨裁」 。 在江國豪的回應文章（簡稱「江文」）中，其文章標題即已明示文章 內容的主軸 -- 「從另一個角度看『黑鷹計畫』」，亦即，江是以另 一不同的解讀取徑，有別於我在原文中的觀點，來分析黑鷹計畫。因 此，與其說江文是一篇針對原文的回應，不如說是另一篇對於「黑鷹 計畫」的不同解讀模式。 綜觀江文，大致可耙梳出兩大論點：黑鷹計畫所宣傳的反戰意識以及 好萊塢英雄角色「人性化」之變遷軌跡。 就江所提之「反戰意識」，很顯然地，這不啻是「不同閱聽人對於同 一文本所可能產生的不同解讀義」，亦即文本多義性的具體呈現。江 認為影片中反映出戰爭的殘忍與驚駭，人（即便是英雄）在戰場上都 是脆弱而渺小，只要一顆子彈，隨時可以結束他的生命。江指出這樣 對於戰爭亂禍的影像表述（近似廣告中的恐懼訴求），足以讓人在驚 懼畏怕之際，同時建立起反戰的和平意識。 此一解讀觀點甚佳，值得我們反覆咀嚼。不過，事實上，即便我們依 循上述邏輯–將焦點集中在影片對我們所造成的視覺震撼，從而對戰 爭感到惶恐與不安–恐怕也未必能夠直接得出所謂的「反戰意識」。 很簡單，關鍵在於每個人的知識基模、社會背景、文化條件等均為迥 異，個人的認知框架及解讀策略也因而有別，是故影像對於個人的認 知、態度所造成的影響便不盡相同。 但正如前述，此乃文本多義性之解讀結果，所以江的解讀觀點（也包 括我的解讀觀點）都是存在的，只是未必能夠普世性地適用在每個閱 聽人的實際經驗上。從而，就文本分析（特別是符號學分析）的層面 上，沒有孰對孰錯的價值分野，真正重要的是，江文為讀者們提供了 另一重的解讀策略與釋義空間。（值得我們留意的是，文本未必總是 完全開放的，而閱聽人也未必能夠完全自主、自由地創造解讀義。但 這又是研究策略上的另一層次了。） 另外，江所提出的好萊塢電影「英雄角色」的性格與形象之變遷，此 論點雖然與我的原文沒有交集之處，所以不在此深入討論，但仍值得 讀者們留心，甚至不失為一個深入研究的絕佳題材（有興趣者可參考 Douglas Kellner的”Media Culture”，Routledge：1995，裡面有 對於過去好萊塢英雄形象的分析）。 關於另一篇回應文，蕭舜文與廖漢騰合撰的「三塊錢的觀影經驗」（ 簡稱「三」文）。綜觀「三」文，篇幅雖短，但論點略顯龐複，且也 未與我的原文有太多交集之處。不過，在此對兩位作者的寶貴意見， 略作討論。 首先，值得玩味的是「三」文中所提及：「失職的還有老是批評文化 工業的文化評論者，使得文化工業與文化批評，成為互抬身價的好兄 弟…結果是大家一起混口飯吃。」若照這種思維邏輯，我們也似乎可 以說：「因為有文化工業和文化批評，所以也才造就這類後置於文化 批評的『文化再批評』。所以，結果是文化工業、文化批評以及『文 化再批評』，大家一起混飯吃。而且，這些文化再批評者也失職了。 」 當然，這是一種詭辯邏輯，純屬博君一笑。「三」文是篇批判「文化 批評」的文化研究式論述，但可惜的是，正當「三」文自認站在無可 挑剔的安全制高點”向下清議”的同時，卻忽視了該制高點之下，地 基不夠穩固的事實 – 其中一項，便是它缺少了全球政經結構的反思 與考察，這塊批判當代權力結構與不平等壓迫的重要磐石。 或許「三」文中曾經意識到政經結構的問題，但它似乎認為，這種把 文本力量與意識形態的統治歸結為「政經結構巨獸」（即它所隱喻之 庫斯拉）是不負責任的作法。不過，倘若只將論述主軸完全放在「文 化」或「現象」的層次上，而忽視底層的政經資源分配不均以及全球 權力的不平等，是否更成了一種隔靴搔癢、脫離現實的玄學作風？ 舉例來說，「三」文的兩位作者引據CNN的報導，認為要重視「索馬利 亞經驗」（雖然他們並未明確指出其目的為何）。個人相當認同此語， 而這也曾表徵在我的原文中，在比較各地對於「黑鷹計畫」的不同介 紹論述時，所提及的：「儘管這些對於 BHD 的文字敘述來自不同地區 （可惜沒有索馬利亞版）」。 然而，僅僅依靠一則來自索馬利亞的新聞文本，就足以成為所謂的「索 馬利亞經驗」，來與行銷全球、強調美國主義的億萬鉅片進行對抗嗎？ 即便在索馬利亞當地有著極為豐沛的批判論述能量，但是受限於全球傳 播管道的寡斷事實，這些能量果真能遠播全球，廣為世人所知？ 例如，在「三」文所強調的那則CNN報導中，一名看完「黑鷹計畫」並且 曾經目睹該場戰役的索馬利亞民眾在接受訪問時表示，"It's not fair what the U.S. is trying to do," he said. "What I saw that day was different from what I see in the film today. It's not accurate."（為避免曲解，故直引英文） （http://www.cnn.com/2002/WORLD/africa/01/23/blackhawk.screen/index.html） 試問，在政經勢力的懸殊差異，以及傳播通路的受限，這些「在地經驗」 果能擺脫「邊緣論述」的命運，順利打進全球資訊潮流當中？或許，在 自由主義或多文化主義的理想境地中，我們的期許是「Yes」；然而睽諸 媒介壟斷、資訊壟斷的現狀，答案顯然是「No」。 「三」文提及，這或許必須歸咎於那些外電翻譯記者，居然不把「索馬利 亞經驗」翻譯、刊登給讀者閱讀，使得索馬利亞的聲音無法向世界廣播。 但是，也許更值得我們深入探究的是：何以記者不願翻譯這篇稿子（假設 記者有讀到這篇外電）？甚至記者讀了也翻譯了該篇文稿，但為何未被刊 登出來？也就是說，我們要深入的是「守門人」的意識形態與守門價值為 何？不翻譯或不刊登這篇稿子，是因為認為索馬利亞不重要嗎？又為什麼 他們認為索馬利亞不重要？是守門人的個人喜好所致，還是受到文化殖民 （源自於政經結構的不平等）的長期涵化，而造成認知與價值等的心理影 響？ 故而，在文化研究的場域裡，我們並非僅是在高空中單純地「就文化論文 化」。特別是在影視媒體的產權及內容分析上，必須歸根結蒂地去追溯影 響文化生成的政經結構與社會脈絡。換言之，我們不能僅止於檢視文化的 果實，更必須考察涵養文化的根，這才是文化研究的全面展現。因此，我 們絕不能忽視美國寡斷全球政治經濟資源的事實，不能迴避好萊塢影視工 業對於全球的文化殖民，更不能天真地以為透過他人的詮釋，能讓我們獲 得合理的歷史角色與世界地位。 此外，「三」文認為文化批評者給予「文化」太多關注了，應該將一切重 心回歸到對現實世界諸多苦難的關懷（尤其是當Eagleton在文中呼籲我們 的時候）。然而，事實上，全觀的（holistic）文化研究，一如前述，不 僅側重於「文化面」的評析研究，更透過政治經濟學的構連，來關照現實 世界。恐怕並非如「三」文中所認為的「文化理論家對此什麼貢獻也沒有 」。 尤其，政治經濟結構的批判，何嘗不是對於現實世界之不平等所進行的解 構工作？政治經濟的不平等何嘗不是現實世界的諸多苦難（戰爭、環保、 飢荒等）的基底肇因？所以，我們正是透過對於全球政經現狀的關注，批 判不平等的國際／國家權力與責任的分配，並進而落實對現實苦難的關懷 與遷善。這也正是文化研究「對人關懷」的終極精神之具體實踐。但可惜 的是，在「三」文屢屢強調現實苦難的論述口吻當中，我們卻見不到其對 於現實苦難的起因 – 全球政經力量與資源配置的不平等 - 進行考察。 最後，筆者必須強調的是，以上的筆戰論述中，沒有所謂的唯一「真理」 霸權，只有不同觀點的對應、比較。讀者可在不同論述中進行選擇、認同 自身所偏好的論述。 再次感謝三位先進的指教！ ⊕∮⊙◇★☆ 黑鷹計畫的意義：批判性的對話—試談文化研究與政治經濟學 張時健〈傳播學生鬥陣成員〉 好萊塢戰爭片「黑鷹計劃」(Black Hawk Down)正在全世界上映中， 全片根據1993年美國介入索馬利亞內戰改編而成，描述一組受過專業 訓的美軍突擊隊，因誤判情報，與索馬利亞民兵發生激戰的過程，對 美軍的英勇戰功作了深刻的描繪。有趣的是，CNN日前報導該片在索 馬利亞以小電影方式上映，索國人民看了該片鼓掌叫好。江國豪、蕭 舜文等人以文化研究的觀點為文認為，這就是所謂宰制性意識形態失 效的一個好例子。 讓人目眩神迷的影音特效、不襲鉅資的爆破場面和人員調度，加上國 家機器的全力動員幫助拍片，讓「黑鷹計畫」不只讓觀者虛擬地經歷 戰地殺戮的洗禮，感受戰爭的無情和政客的醜惡，更摻入對好萊塢電 影所能做到的資本投入的驚訝嘳嘆：能夠生產這樣的類型片，放眼全 球除好萊塢外不作第二者想。 湯姆生曾言：「符號形式傳送的過程愈來愈倚賴媒介工業的科技設備 和構構(institutional apparatuses)」，因此高定與墨鐸認為這樣 的傳送過程使得媒介工業成為分析當代文化最合理的領域。我們固然 不願意讓經濟結構決定文化消費者的意識與行動；好萊塢電影工業生 產的產品固然不能讓五顏六色的閱聽人齊一認同大美國白人主義；善 惡二元對立的敘事結構界線固然在歧異解讀的詮釋能力下模糊不清。 於今我們是可以大聲啷啷，認定閱聽人詮釋媒介產品的方式，是透過 將媒介內容融入自身世界觀及生活型態加以解讀。所以索馬利亞人從 「黑鷹計畫」中，看到美國大兵死於前撲後繼的索國民兵槍下而歡聲 雷動；所以我們從「黑鷹計畫」中，體會戰地中濱死經驗、動容於袍 澤的情誼、不齒於政客為著一己之私而犧牲馬前卒的性命。所以John Fiske真是對極了，「大眾抗拒與其相左的意識形態；由上而下的權 力關係正在接受由下而上的挑戰，社會的上的紀律正面臨著失序。」 。果真如此，我們應該歡欣鼓舞，畢竟好萊塢電影於文化消費者而言 不過是聲光娛樂，讓文化帝國主義的論調被埋藏吧！讓哈日族、哈美 族、異國文化崇拜者盡情享樂，全球化的烏托邦來咧！ 但是，力陳文化消費者主權無上的觀點，置「消費的選擇」於何處？ 既然要講消費，問題不只是「如何消費」，還得談談「什麼被消費」 ？人們消費選擇受限於他們在整體經濟形構中的位置這個問題，人類 學式的文化研究經常將之棄之不顧。文化研究的宗師威廉斯就說啦： 「我們所要尋找的，不應是一件產品的各個組成部份，應該去了解的 是這件產品的諸多製造條件」。好萊塢工業生產「黑鷹計畫」，必然 有其資本邏輯下的運作考量：如何讓異地、異時而處的觀者都能在其 中消費到他們想消費的，這才是哥倫比亞影業(Columbia Pictures) 最關心的問題。同時，國家力量的介入，從檯面上國防部藉支援拍片 ，直接干預影片的拍攝流程可以與腳本企畫，到檯面下好萊塢慣與白 宮主人交好的歷史來看，可以猜想美國當然期望藉由本片宣揚國威， 順便替頭號恐怖分子小布希宣傳打擊「邪惡軸心」的正當性。國家與 資本利益相互串連，莫此為甚。而影片背負的種族情懷(歧視)與去脈 胳的鋪陳方式，生產者或許是無心插柳，我們不敢單舉此片為例就論 斷柳已成蔭，但是挖掘出藏在影片背後的意識形態，則是批判論述責 無旁貸的工作。而且是有意義的工作。我們關心的是，第一，特定的 文化形式使得某些論述產生作用：是否這些論述只圍繞著容方說法而 建立？是否提供了反抗論述的空間？第二，論述在文本中的處理方式 ：是否這些論述以一種明顯可信的方式呈現，使閱聽人偏好某一種論 述？是否以另一種較公平的方式處理，使閱聽人擁有較自由的選擇？ (Golding & Murdock, 1991) 所以研究者的工作在，將這些粗暴的意識形態與「霸權」的結論結合 。回頭看文化研究者的論點：反正閱聽人在各種意義間遊走嬉戲，那 有什麼被決定的問題。是不是太樂觀了呢？文化意識的決定或許不是 直接單向，但日積月累的消費下不等於產生不了影響力。這種影響力 可能不是消費者能自覺的(嘿嘿，以筆者的狀況來講，看了太多好萊塢 片，習慣了美式電影的敘事風格，前幾天看「你那邊幾點」還頗不能 接受。感謝Hollywood！感謝USA！)況且要處理的不只是文化意識的形 塑問題，還有切身實際的國家主權、勞動者工作權等在全球化脈胳下 的問題。尚不論跨國文化以其它形式(eg:衛星、電訊技術)粗魯地進入 開發中國家的現象，單就電影產銷結構來看已太叫人不滿。好萊塢電 影「貢獻」給我國電影票房的比例，從96年後就沒低百分之九十。容 許我們這樣說，這就是霸權。 附帶一點，早年我們藉著盜版、MTV、第四台，不也看了很多廉價的美 國片。如今我們怎麼這麼奉公守法，言必稱智慧財產權了？答案是， 要不是老美在八○年代末期對台灣「三○一」這個「三○一」那個， 我們到今天也可以不鳥他們，看一片三元的「黑鷹計畫」。所以有一 種說法是，老美剛開始不過是裝聾作啞，等你對他的產品往始依賴， 就來個順水推舟，連本帶利討回來。遙想當年，好萊塢就是一狀告到 國務院去，說台灣都在看免錢的盜拷電影，所以美國傾國家之力，要 進行「貿易制裁」。我們只好乖乖地接受海盜王國的惡名，小媳婦般 地看美國臉色辦事。台灣前車之鑑不遠，現在就要替索馬利亞人高興 ，未免太早了吧。而且，真的要論文化研究，CNN的片斷報導又是什麼 「索馬利亞經驗」？如果主客易位，鏡頭下的主角不是美國大兵，而 是力抗帝國入侵的索馬利亞民兵血戰沙場，這才叫索馬利亞人開心。 只是邊看黑鷹計畫邊鼓掌，說「哈，又一個美國人死了」，這跟本是 精神勝利法。阿Q挨了揍，不也以為是「兒子打老子」，兀自開心嗎？ 文化研究者也來研究一下阿Q對現實的歧異解讀，免得我們老是拿阿Q 當笑話看。 ⊕∮⊙◇★☆ ∮來稿 從另一個角度看「黑鷹計劃」-- 回應黃浩榮「黑鷹計畫」的符號分析 （世新傳研所 江國豪） 在第87期的傳學鬥電子報，黃浩榮的＜Black Hawk Down:White American Up-–「黑鷹計畫」的符號分析＞中，用符號學分析的方式來解構「黑鷹 計劃」背後所隱含的美國帝國主義情節。筆者不得不承認這部產自於美國 好萊烏的電影，的確承襲了商業電影的特質—節奏明快、二元對立的元素 ，讓閱聽眾能不花太多腦力，以最快的時間進入狀況達到娛樂的效果。 從80年代以來，好萊嗚電影創造出了許多的電影英雄，例如「第一滴血」 系列的藍波、「終極警探」系列的布魯斯威利、以及「魔鬼系列」的阿諾 等等，他們每個人都不外乎具有以一檔百、刀槍不入的神奇力量，代表正 義的美國對抗邪惡的恐怖份子。這類商業的電影一方面位好萊烏賺進不少 的外匯，另一方面也提昇了美國白人堅不可摧的印象。 然而，隨著時代進入到90年代之後，好萊烏的戰爭片類型除了老掉牙的英 雄式影片之外，強調戰爭的慘無人道以及探討戰爭意義的反戰/史詩式電 影也同時出現，例如史帝芬史匹柏所執導的「搶救雷恩大兵」、敘述潛艇 戰的「獵殺U571」、以及最近的「黑鷹計劃」或是在HBO所上演的「諾曼 地大空降」系列。這些電影的主角們不再具有超人的戰鬥能力或是毫不畏 懼的膽量，他們就跟一般人一樣會害怕、焦慮或是懷疑戰爭的意義，死亡 不再是經過上百發子彈的穿透身體而倒下，反而可能只是一顆小小的子彈 就能夠喪命。另外拜科技之賜，戰爭電影貼近真實的震撼戰鬥畫面，也確 實讓我們體認到了戰爭的恐怖。 回到「黑鷹計劃」這部影片本身，綜使他加入了商業電影的基本公式—二 元對立的情境、膚色、武力，以促使電影流暢度高吸引觀眾注意力。但是 這些元素也不能改變它所傳達的重要訊息—反戰意識，讓還沒經歷過戰爭 的人體認到戰爭並不是一場遊戲，而是一場殘酷的殺戮；遊戲是遠在另一 端的美國政客所操弄，而戰爭是前線軍人與當地人民所共同承受的。這部 電影沒有用矯情、偽裝的情感來描述偉大的美國精神，更沒有殺不死超級 英雄、或是奇蹟式的復活情節。 所以筆者認為，這部電影所顯示的並非單純只是如黃浩榮文中所談的美國 白人主義，而更是另一層面的反戰意識與人性本質的探討。縱然此片摻入 了好萊烏元素，但是其早已被真正所呈現的反戰意識所蓋過。相信看過這 部電影的人都會被極端逼真的戰鬥場面所震撼，甚至有人被嚇到流出眼淚 ，這不但讓身處於安逸的我們用最近的距離體驗戰爭，更讓我們能夠藉此 而居安思危提防政客有心的操弄政治，棄人民與士官兵的安危於不顧。 ⊕∮⊙◇★☆ 三塊錢的觀影經驗--「文化批判/工業」知（值）多少？ --回應「黑鷹計畫的歷史再書寫」一文 台大新聞所 蕭舜文(a0515@ms8.hinet.net) 廖漢騰(hanteng@ieee.org) 早在今年一月多，美國才上映幾天的院線冠軍「黑鷹計劃」，就在索馬利 亞，離真實美軍直昇機墜毀的地點不到一英哩的一個開放廣場上映。感謝 盜版，摩肩擦踵的當地民眾，只要付約三塊錢台幣，人人可在「蚊子電影 院」一睹為快。觀眾反應相當熱烈：每當一架美軍直昇機在影片中被擊落 ，全場就歡聲雷動，每死一個大兵，掌聲更多。 這情況還是CNN先報導出來的。而一向亦步亦趨隨美國主流媒體起舞的台灣 ，卻來不及反應，甚至沒有反應。CNN主動報導，台灣新聞機連被動編譯也 沒有；索馬利亞已有電影可看，台灣民眾還在慢慢等正版上演。 怪哉怪哉，號稱與世界同步的、凡事向美國看齊的台灣文化產業，竟然在這 個事件上缺席？ 失職的是台灣的新聞媒體，陽萎的是輝煌的台灣盜版工業。索馬利亞的蚊子 電影院，不僅在時間上超前台灣的正牌華納威秀，甚至盜版業的效率也好得 多。(台灣大學生用幾百元盜印數千元的原文教科書，還得東躲西藏，索馬 利亞民眾只要花三元就與世界接軌。)三塊錢好像就可以對抗美國的文化工 業。 失職的還有老是批評文化工業的文化評論者，重談表面文化的的深層意識型 態宰制，卻不願找尋索馬利亞人的經驗作起點。使得文化工業與文化批評， 成為互抬身價的好兄弟。道理很簡單：批評「文化工業」的火力越大，「文 化工業」越繪聲繪影地浴火變成酷斯拉，也就需要更多有志於文化批判的正 義屠龍使者挺身而出，結果是大家一起混口飯吃。 推說對手是酷斯拉，是偷懶的藉口。連專搞醜化第三世界成戰亂邪惡的美國 CNN，都不得不倚重JeffKoinange這位出身非洲的資深新聞人，才有了上述 的報導（當然，賣的主要還是專業主義在自由主義市場的崇高面子）。即使 在全美同仇敵愾的氛圍中，CNN仍有這則新聞，有了來自索馬利亞的真實聲 音。台灣媒體又何必妄自菲薄？ 又說文化批判--著名的英國文化批評大師伊果頓（Terry Eagleton）呼籲過 ，我們當前所面對的首要問題有戰爭、飢荒、貧窮、疾病、環境污染、難民 …等等，而這些根本不全然是「文化的」問題，文化理論家對此什麼貢獻也 沒有。自英國文化與社會（culture and society）傳統而下，鑽研文化近 半世紀的伊果頓，在【文化的理念】一書結尾千叮萬囑：---我們已經見識 到文化近年來如何取得新的政治地位。但它同時也變成不合儀且過分傲慢。 該是時候把文化放回它原有的位置了-在肯認文化如何重要的同時。 （文化 的理念，p.131）---所以當務之急我們要關切的，應該是可能即將發動的戰 爭。美國已經把索馬利亞鎖定為下一波「恐怖攻擊」的目標。九一一以後的 美國，毫不猶豫地把索國列入邪惡軸心黑名單，不過看完「黑鷹計劃」的一 位索馬利亞民眾也毫不猶豫地跟CNN的記者說：「他們盡量再試試看好了： 當我們再一次像那天一樣擊潰他們，他們將會拍更多關於我們的電影。」 相關連結： "Somalis cheer at 'Black Hawk Down' Screening" http://www.cnn.com/2002/WORLD/africa/01/23/blackhawk.screen/index.html Terry Eagleton, The Idea of Culture(Oxford: Blackwell,2000) The reporter "Jeff Koinange" http://www.cnn.com/CNN/anchors_reporters/correspondents/koinange.jeff.html ▉▊▋▌ 鬥 ▍ 陣 ▍ 俱 ▍ 樂 ▍ 部 ▍ ▌▋▊▉ ⊕∮⊙◇★☆ ∮新鮮發行--媒體小舖電子報 傳播是溝通、媒體是介質 傳播是了解；媒體為中介 傳播是認同、媒體是生活 媒體小鋪電子報的存在是為了： 認識媒體、批判媒體、改造媒體 從知識與行動中，建造新的媒體生活 各位好朋友 媒體小鋪電子報正式發行 裡頭除了媒體批評、媒體小鋪網頁更新資訊 還有學術討論、媒體改造運動、媒體小百科 歡迎您批評、指教，以投稿分享、討論 讓我們一起共享知識 訂報專線：http://iwebs.url.com.tw/enewstyle/chinstro.asp?ch=298&which=category ∮活動轉載 緊急封山（部落工作隊） 為了讓神木群保持盎然生機 為了讓飛鼠部落生生不息 我們決定 封山！ 2002 年 3 月 11 日，部落裡的青年林世偉，擅自打破數十年來對外 沈默的部落共識，私自對新聞界公佈飛鼠部落傳統領域裡神木群的位 置，此事經大幅報導後，連日來招引大量窺視神木的外來人潮。 我們擔憂，神木的曝光將成為一場生態災難。 我們擔憂，未經規範的人潮將打亂部落的生活。 2002 年 3 月 12 日，新竹縣尖石鄉新樂村泰雅族飛鼠部落所有長老 會商決議並嚴正宣佈： 一、鳥嘴山神木群與鴛鴦谷瀑布皆位處飛鼠部落傳統領域內，根據聯 合國少數民族憲章、陳水扁總統與原住民簽訂的條約，飛鼠部落 擁有完整的自然主權。 二、在未經飛鼠部落完整規劃前，飛鼠部落傳統領域即日起封山。 泰雅族飛鼠部落全體長老 2002/3/13 ※此訊息之討論請至 http://www.watahope.org.tw/workteam/Moot.htm 閱讀 ⊕∮⊙◇★☆ 台權會徵稿啟事 最近，你聽了什麼好音樂？ 「人權視聽室」長期徵稿： 最近你聽了好音樂嗎？看了有趣的電影嗎？ 為何不將這些頗具深意的音樂和電影介紹給更多的人？ 台灣人權促進會與台灣日報副刊即日起開闢「人權視聽室」專欄，希望 邀請你一起參與寫作。 1.介紹凡是內容具人權意義的音樂、歌曲、影片（電影、紀錄片）或其 他形式的藝術作品，內容約一千字。 2.來稿將刊登於人權電子報、人權雜誌（恕不支付稿費），並有機會刊 登於台灣日報副刊（有稿費）。 3.來稿請註明「投稿人權視聽室」，並附上真實姓名、聯絡電話、身份 證字號、戶籍地址（報社報稅用）等資料，寄至台灣人權促進會。 傳真：（02）2363-6102 ／email: tahr@seed.net.tw 「人權視聽室」過期文章請見： http://www.tahr.org.tw/MusicVideo/index.htm 台灣人權促進會 電話：（02）2363-9787 Email：tahr@seed.net.tw 網站：www.tahr.org.tw 投稿請e-mail到以下信箱： scstw@sinamail.com 訂閱請到以下網站： http://iwebs.url.com.tw/enewstyle/chinstro.asp?ch=240&which=category http://www.maillist.com.tw/maillist/maillist_browse.cgi?maillist_id=ms10800 http://www.maillist.com.tw/maillist/maillist_browse.cgi?maillist_id=scs http://tw.letter.yahoo.com/Social/scs.left/ http://gpaper.gigigaga.com/ep_publisher.asp?p=schlafen 或透過網站與我們聯絡： http://home.kimo.com.tw/scs-homepage/index.html http://mypaper1.ttimes.com.tw/note/index1st.php?First_E=SCSTW 投稿並請附上姓名（或筆名）及你想要的刊出方式。 歡迎社運團體要求轉載文章與活動訊息，快來快來。 └────────《下次再見囉。》─────────┘ |