| ============================================================= 媒 體 觀 察 電 子 報 〈第五十七期 2001.03.27〉 當『國家安全』大帽 碰上 『新聞自由』大旗！ ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ ‧訂閱人數:27,742人 ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ ˙台灣媒體觀察教育基金會網站： http://www.mediawatch.org.tw ˙媒觀共享網絡社群：http://tw.groups.yahoo.com/group/mediawatch_group/ ˙媒體觀察電子報編輯： mediawatch.tw@yahoo.com.tw ˙媒體觀察服務信箱： mediawatch@mediawatch.org.tw ˙訂閱/退訂電子報：http://www.edirect168.com/enewsv2/ ========================編輯室手記=========================== 當國際媒體為年度影壇盛事--第74屆奧斯卡金像獎揭曉熱烈報導之際 ，臺灣的國家安全與新聞自由之爭也一躍而上國際主流媒體新聞版面。 關注的重點在於政府當局面臨內幕機密外洩時的不當處理方式，而爭議 許久的新聞採訪尺度問題也在此事件更加突顯！ 儘管輿論傾向於支持『報導事實』的壹周刊，其根源性的問題仍在於 模糊的國家安全定義與新聞自由的真正精神何在？才不久前，同類型的 獨家報導雜誌不也打著『新聞自由』與民眾『知的權利』的大旗，大行 揭人隱私之道？ 看來，除了政府當局要為國家安全早日找到『法律』依據之外，傳播 界學者專家官員們也該正視『新聞自由』實際執行面的重重考驗；而急 欲求『知』的閱聽大眾也只有在公說公有理、婆說婆有理的爭辯中摸索 解讀媒體訊息的素養了！ =======================《本期精華》========================== ◎ 國家安全與新聞自由（媒觀專題講座） ◎ 真實虛幻交融的「美麗境界」（曾偉禎） ◎ 國家安全與新聞自由的的拉鋸戰（黃欣潔） ◎ 讓記者有免於報導事實而入罪的恐懼（王傳宗） ◎【本週媒體動態】：2001/03/19~2001/03/26 ======================《媒觀專題講座》====================== ＊主講：賀德芬（媒體觀察教育基金會董事長） ＊講題：國家安全與新聞自由 ＊地點：106台北市建國南路一段237號4樓（台灣媒體觀察教育基金會） ＊時間：四月十一日（四），晚上七點。 ＊費用：全程免費 ＊報名方式： 報名請在四月九日（二）前，以電子郵件寄至mediawatch.tw@yahoo.com.tw 內文寫明「姓名」、「職業／學校」、「電子郵件」、「聯絡電話」， 及註名「我要報名411媒觀專題講座」即可! ＊內容簡述： 國家安全機密專案資料曝光，檢調搜索媒體事件，引起各方矚目， 國家安全與新聞自由之辯再起。為此，媒體觀察基金會特別舉辦 「媒觀專題講座」，邀您前來一同研討。 會中，並邀請台大法律系-賀德芬教授，就新聞自由及國家安全 制度問題，追根究底加以釐清。熱情邀請您前來參與! ======================《基金會報報》========================= ★全民瘋彩券媒體不隨舞 研討會凝共識：避免報導神怪新聞 監督公益盈餘運用 台灣媒體觀察基金會二十二日舉辦兩場「公益彩券新聞現象面面觀」 媒體主管座談會，探討媒體未來對彩券新聞報導的份際問題。會後凝 聚兩共識：一、避免怪力亂神等不當新聞；二、應監督公益盈餘運用。 台灣媒體觀察教育基金會董事長賀德芬擔任主持人，會中針對如何建立 媒體監督機制、加強公益行為、以科學破除迷信、強調彩券的樂趣等多 項議題進行討論。 與會者包括台視副總經理顧安生、民視副總經理廖季方、華視新聞部 經理潘祖蔭、台視新聞部經理丘岳、中天新聞部總監林天瓊、東森新聞 部製作人項賓和、TVBS 採訪部副主任周怡倫、民視新聞部採訪副主任 蕭翠英、中視新聞部企劃師王建平及台大新研所教授谷玲玲、師大大傳 所教授胡幼偉出席與會。 谷玲玲表示，台灣媒體資源的運用是所有媒體人應該關注的焦點，媒體 應充分思考對各新聞的資源配置。主播或是各新聞台對開獎的掌握，是 否可獨立出新聞台，做出五分鐘小樂透節目。至於跑馬燈的使用，是否 違犯廣電法，及太過頻繁等問題，值得各界思考。總括而言民眾有理性 與非理性的一面，但媒體報導必須理性。 賀德芬認為，媒體對於彩金、明牌、神桌等報導應該加以節制。媒體有 正當權益報導社會事實，但需有良好的自約與自律精神，此外媒體應多 報導公益彩券的「公益」之用。 會中也提出，盼北銀將各界所提意見，包括開播時間、單一轉播、經銷 商作業等問題，儘速謀求解決之道。 ======================《專欄專評》========================== ＊作者：曾偉禎（影評人） ＊主題：真實虛幻交融的「美麗境界」 討論幻覺認知／超現實／現實的電影各類型都有，近期影片從浪漫 的「香草天空」、科幻的「駭客任務」到靈異的「靈異第六感」都是。 電影這個可以從容顛覆與重組時空元素、模糊幻覺意識與現實的媒 體，一向最愛這類題材。然而「美麗境界」導演朗霍華捨棄誇大的超 現實技法，以平實手法拍攝天才的心智現象，一開始即讓真實與虛幻 的視覺元素和諧並列，刻意模糊兩者界線，引導觀眾在沒有交代童年 及青少年時期的劇情中，一步一步透過角色遭遇及攝影風格的轉變來 發現主角的精神症狀，有其成功之處。 編劇技巧編排了天才的怪異行徑、精彩的師生戀情節，與主角發現 妄想與現實界線的轉捩點以及之後的對抗，讓必然的諾貝爾頒獎典禮 高潮沒有失去支撐點。演員部份，羅素克羅威的紮實演技豐富了影片 魅力，他對肢體的掌握，成熟地讓他的身體成為主角怪異心理症狀的 舞台，讓觀眾深刻地感受到，他的心靈是如此尷尬地存在於這個龐大 的身體裡。而演出妻子的珍妮佛康納利，則令人信服地展現女性在困 境中的堅忍韌性，支持天才丈夫以意志力對抗妄想。 人類對混亂心智者的醫療與包容態度，到了二十一世紀，仍在尋找 一個平衡點；沒有人能完全排斥這樣的心智，卻是可能解出宇宙迷宮 中事物運作道理的鑰匙。「美麗境界」的最大啟示正是，原創的觀點 是推動社會進步的動力，而像普林斯頓大學的作法一樣，包容這樣的 心智，讓他們與人群生活融合，是人類社會要學習的重點。 人的意識是最混濁的海洋，也是充滿黑洞的宇宙，追尋美麗境界， 愛是唯一可以讓心智靠岸的燈塔，可以穿越黑洞的能量。而女性是這 股力量的來源。編導雖把劇情重點放在天才數學家約翰納許的生命歷 程，其實真正在致意的對象，是納許的妻子艾莉西亞。 ===================《第74屆奧斯卡金主》===================== >>最佳影片／美麗境界 >>最佳導演／朗霍華(美麗境界) >>最佳男演員／丹佐華盛頓(震撼教育) >>最佳女演員／荷莉貝瑞(擁抱艷陽天) >>最佳男配角／吉姆布洛班 (長路將盡) >>最佳女配角／珍妮佛康納莉(美麗境界) >>最佳動畫／史瑞克 >>最佳藝術指導／紅磨坊 >>最佳攝影／魔戒首部曲:魔戒現身 >>最佳服裝設計／紅磨坊 >>最佳紀錄長片／Murder on a Sunday Morning >>最佳紀錄短片／Thoth >>最佳剪輯／黑鷹計劃 >>最佳外語片／三不管地帶(波士尼亞) >>最佳化妝／魔戒首部曲:魔戒現身 >>最佳電影配樂／魔戒首部曲:魔戒現身 >>最佳電影主題曲／怪獸電力公司 >>最佳動畫短片／For the Birds >>最佳實景短片／THE ACCOUNTANT >>最佳音效／黑鷹計劃 >>最佳音效剪輯／珍珠港 >>最佳視覺效果／魔戒首部曲:魔戒現身 >>最佳改編劇本／美麗境界 >>最佳原著劇本／葛斯福莊園 >>奧斯卡成就獎／薛尼鮑狄 勞勃瑞福 亞瑟希爾 =====================《媒體觀察01》========================== ＊作者：黃欣潔（中正大學電訊傳播所研究生） ＊主題：國家安全與新聞自由的的拉鋸戰 國家安全與新聞自由孰輕孰重的議題爭論由來已久，西方自由主義 學者認為『只有明顯而立即對國家安全有所危害的言論，才應受到禁 止』；而陽光法案、資訊自由法案等相關律法的立意精神則是希望在 政府官員的公私領域、國家安全以及大眾知的權利中努力找到平衡。 長久以來，這些主張已被奉為圭臬，並內化為西方新聞界以及社會 大眾的自由價值觀。同樣的標準是否適用於台灣？本次台灣國安局祕 密帳戶曝光一案，政府相關單位處理的手法的確過於粗暴，以『國家 安全』的大帽子箝制了新聞自由，彷彿回到了戒嚴時代，讓人產生了 時光倒置的錯覺。新聞自由是國家民主化的一個重要指標，個人絕對 同意新聞自由不能無限上綱到對國家安全產生危害，但是『國家安全』 的尺度該由誰來拿捏？這不是單靠國安局長、國家元首、專案小組或 是內閣幕僚彼此磋商就可界定的，人治不如法治，國家安全需要在憲 法中明確定義，但這在目前中華民國的憲法中仍付之闕如。如何將人 為曲解的可能盡量降至最低、在面對『國家安全』的爭議時有明白依 據，是可以思考的方向。政府相關單位處理失當，媒體呢？洩密案發 展至今，社論幾乎一面倒的批判檢調單位搜查行為不當、國安局無能 ，然媒體的新聞道德卻被隱而不談，鉅細靡遺的報導國家外交機密就 是善盡媒體責任嗎？ 媒體理所當然負有監督社會環境的職責，政府也是其中的一環，但 是報導內容詳細到暴露與我方接頭的外國官員姓名、刊登原始文件影 本，這樣的『新聞專業』亦屬太過！台灣的國際地位十分微妙，的確 有很多外交合作需要靠檯面下的運籌帷幄才得以達成，如今這些網絡 可能都須被迫終止。本次事件應該報導，目的誠如報刊所聲明的： 『揭發弊案、回歸法治』，但在高舉新聞自由的免死金牌大聲喊冤時 ，媒體人是否該同時沈澱反省本次事件的報導尺度？ 國情、國際處境不同，新聞自由和國家安全在西方世界的標準或許 無法一成不變的移植台灣，這也是台灣民主化過程力猶未逮之處。新 聞自由和國家安全絕對不是站在互相拮抗的位置：維護國家安全，全 民生活才有所憑藉；保障新聞自由，民主化過程才得以繼續向前。 國家安全與新聞自由的拉鋸戰尚未調停，對媒體來說，重新檢視社 會責任與新聞自由的比重，衡量出適當的報導範圍是必要的；至於具 有公權力及強制力的政府一方，若凡是對『特殊手段』、『祕密專戶』 等敏感字眼，均模糊的以『國家安全』一言以蔽之，而對媒體報導強 加打壓的話，在這『新聞自由』的罩門之下，台灣的民主化進程或許 還需要重新考驗。 =====================《媒體觀察02》========================== ＊作者：王傳宗（台大新聞所研究生） ＊主題：讓記者有免於報導事實而入罪的恐懼 日前國安局和檢調單位對於「壹週刊」揭露「奉天」、「當陽」 專案一連串的查扣行動，引起社會各界沸沸揚揚的討論。國安局甚 至對揭露消息的記者或媒體進行約談調查和以「外患罪」起訴。此 等行徑除了大開民主倒車、造成新聞同業間的「寒蟬效應」外，記 者的權益將立於更為險惡的法律薄冰上。 日前，陳水扁總統曾針對「勁報」洩密案發表談話。他說：「國 家安全不能開玩笑……。以新聞自由、言論自由做為藉口或幌子， 不是媒體應有的專業與判斷。」但我們不禁質疑：所謂的「國家安 全」，到底該由誰來認定？又該如何定義？中間的灰色地帶該如何 協調？與國外政策比較之下，美國有兩個保護記者的法案：盾牌法 案(Shield Law)和豁免法(Immunity Law)。盾牌法案又稱「庇護法」 ，給予新聞記者和律師等專業人士相同的權利。 記者不但有證據拒絕權，並且司法單位不得藉由法律程序搜索新 聞記者的辦公室。而根據「豁免法」(Immunity Law)，美國則有近 二十個州的記者可享有拒絕向法庭、大陪審團或其他調查機構透露 新聞來源的「豁免權」。德國刑事訴訟法則規定，凡因他人投稿而 涉入法律問題者，新聞記者及發行人得拒絕陳述新聞來源。 反觀台灣的現行法規中，不但對國家機密定義十分模糊，對於記 者的保護法也付之闕如。因為如此，政府常會譴責新聞媒體為了搶 獨家而洩露國家機密、危害國家安全；輿論大眾則難免會質疑政府 機關有濫用職權之嫌。在「國家安全」的尚方寶劍下，從「勁報」 洩密案到檢察官搜索「中時晚報」，台灣媒體記者沒有受到過公平 的待遇。政府不是用「外患罪」來扣記者帽子，就是以大炮打小鳥 的方式強制搜索報社媒體。「國家安全」不能拿來當成政府湮滅事 實真相的藉口，新聞自由亦不能成為媒體追求最大商業利益的工具。 筆者認為，記者要有免於因報導事實被入罪的恐懼。除非其所揭露 之消息對國家產生明顯而又立即的危險，否則記者的天職，不正是 揭發真相，報導事實。 美國已逝作家喬治歐威爾(George Orwell)在其著作《一九八四》 中，將國家安全局描述成所謂的「老大哥」，以「國家利益」為由 變造篡改事實，必要時甚至塗抹歷史，以配合國家的政令宣導。這 次的「壹週刊」洩密案，君不見政府機關的反省檢討，卻以「國家 安全」為由反抨媒體，「老大哥」的蠻頇心態清楚可見。而在立法 院，君亦不見委員們儘速通過「政府資訊公開法」與「國家機密保 護法」，卻只是一味地拿若有似無地證據進行政治角力，甚至用荒 唐的理由來為證據確鑿的醜聞做合理化的解釋。 當台灣在這群「老大哥」的統治之下，人民不但聽不到真實的聲 音，媒體也將流於政令宣導的傳聲筒，做為公器的社會責任將蕩然 無存！我們要呼籲相關當局重視新聞自由，並且推動記者保護法的 推動，讓台灣的記者有免於報導事實而入罪的恐懼。 =====================《歡迎踴躍投稿》 ======================== ★ 媒體觀察電子報: <號召>全國關心媒體的朋友一起來對媒體提出批判、評論與觀察。 快點寫下您所關心的"媒體觀察"議題: 寄至:mediawatch.tw@yahoo.com.tw, 媒體觀察基金會編輯部收 就可以囉! 《新投稿注意事項說明》 §來稿請附 真實姓名、職業、通訊地址及聯絡電話。 §請註明來稿題目；信件以600-1200字以內為佳。 §本會對來稿者有刪修權，不願刪稿者請註明。 §投稿注意事項: 來稿請附真實姓名、身分證字號、職業、通訊地址及戶籍地址（包括區里鄰） 、聯絡電話（辦公室及家中），俾便刊出後奉酬。媒體觀察編輯室對來稿有 刪修權，不願刪稿者請註明；請自留底稿，原則上不退稿。 §投稿信箱:mediawatch.tw@yahoo.com.tw §欲知更詳細說明可至網站查詢:http://www.mediawatch.org.tw ======================《媒體動態》=========================== ◎記協及媒觀分別對檢調搜索「壹」事件發表聲明 針對檢調單位搜索壹周刊，以及國安局考慮控告中國時報洩密，台灣 新聞記者協會發表聲明指出，當前相關法制並不健全，國家安全與言 論自由的界線不易釐清，但劉冠軍案的報導有無涉及洩密，在憲法保 障言論自由的前提下，是否宜由行政機關單方認定，值得思考。 鑒於類似爭議一再發生，台灣記協呼籲朝野立委儘速通過國家機密保 護法、政府資訊公開法、情報監督法等相關陽光法案，以健全法制， 釐清國家安全與新聞自由的界線，並在相關爭議發生時由法院而非行 政機關裁量判定。 台灣媒體觀察教育基金會也發表聲明，呼籲立法部門儘速通過政府資 訊公開法、國家機密保護法等，讓媒體報導相關事項時有明確規範可 循，避免類似事件不斷重演。【2002/03/23】 ◎香港記協：查扣 嚴重侵犯新聞自由 香港記者協會發表聲明，對高檢署以涉及外患罪查扣壹週刊表示震驚 ，認為台灣當局嚴重侵犯新聞自由，將會削弱國際社會對台灣的支持 ，呼籲歸還資料及刊物，終止檢控行動。【2002/03/22 摘錄聯合報】 ◎媒體訊息--檢調突擊行動 全球媒體報導 台灣檢調單位搜索查扣壹週刊的動作登上全球媒體，美國有線電視新 聞網（CNN）、英國廣播公司（BBC）、亞洲華爾街日報、國際前鋒論 壇報和倫敦金融時報等國際知名媒體皆刊登相關報導。 CNN詳細描述壹週刊被檢警突擊搜查的情況，且說原是該刊最新一期 披露國安局秘密基金內幕，該案牽涉到前總統李登輝，現任總統陳水 扁去年還用到這筆基金。報導說，壹週刊遭搜查引起國家安全和新聞 自由分際的爭議。 BBC報導，台灣當局以壹週刊企圖洩漏國家機密為由，查扣大批最新 一期壹週刊雜誌。報導說，當期壹週刊指前總統李登輝授權國安局動 用秘密基金，從事對中國大陸的諜報工作以及支應外交任務，當局指 該刊危害國家安全，壹週刊則指當局侵犯新聞自由。 倫敦金融時報廿一日在四版刊出標題為「台灣媒體因安全問題遭突擊」 的文章。這篇發自台北的報導說，在爆發醜聞的國家安全局指控壹週 刊非法揭露政府秘密基金的運作後，台灣檢方昨天突擊壹週刊且沒收 該刊最新一期雜誌。 【2002/03/22 聯合報】 **************************************************************** ★媒體觀察電子報全文檢索可以瀏覽過去精采的電子報喔! ^(@@)^ http://lib.edirect168.com/enews/enews.asp?CH=202 **************************************************************** ★投稿-刊登: http://www.mediawatch.org.tw/media/sendarticle.asp ═════════════════════════════════ 台 灣 媒 體 觀 察 教 育 基 金 會 ────────────────────────────────── ˙台灣媒體觀察教育基金會網站： http://www.mediawatch.org.tw ˙媒觀共享網絡社群：http://tw.groups.yahoo.com/group/mediawatch_group/ ˙負責人：賀德芬 (mediawatch@mediawatch.org.tw) ˙「媒體觀察電子報」主編：沈世華、許景泰 (mediawatch.tw@yahoo.com.tw) ═════════════════════════════════ |