────────全 國 唯 一 教 育 專 業 報───────
台 灣
立 報 《 言 論 廣 場 》 2002.04.25
───────
http://www.lihpao.com/────────
【社論】農業時代的農委會
【左右看】投票年齡降至十八歲
******************************************************
【社論】農業時代的農委會
台灣加入WTO 之後，農業部門面臨巨大的挑戰，正是該推陳出新，尋求合作對象，擴大經營規模，以圖脫困並尋求新世紀農業生機的時候。但是，關於「台灣高科技人才赴大陸任職許可辦法」的討論，經濟部、國科會、中研院的態度都傾向於縮小管制範圍，避免對產業發展造成過多干預。中研院李遠哲院長甚至說出管制高科技人才登陸是台灣社會污點的重話。農委會卻是獨持異見，其管理之嚴苛，規範之嚴格，遠超過其他部會。
依據農委會的主張，幾乎所有農業生物技術產業，包括生物技術方法研發、植物種苗、種禽畜、水產養殖、生物性農藥、動物疫苗等項目，全部劃入「特定高科技範圍」，必須「加以嚴格規範」，並要求對所有農業技術人員全部納入管理。農委會強調要加強赴大陸農業投資申請案件之專案審查作業，「將大部分國內具技術優勢或生產仍多之農產品列為赴大陸投資『禁止類』項目。」這麼嚴苛的規定，幾乎已是對農業專業人員的軟禁！
政府以犧牲農業的方式，簽約成為世界貿易組織的一員，如今又要訂出各種嚴苛辦法約束農業的發展，這對於從事農業者，豈不是太不公平？農委會有沒有考慮到：農業發展的特性，是它對於土地和勞力的需求都比其他的產業更為龐大。台灣地小人稠，從事農業的人口也在迅速減少、老化。相對的，大陸地大物博，勞力也相對便宜，在農業發展上，正好與台灣可以發生互助互補的作用。
台灣農業技術也許堪稱先進，但是就全球的農業生物技術而言，卻不見得有絕對的優勢，若是沒有充分的土地和勞力可以運用，如何與他國的產品競爭？世界上的跨國農產企業，譬如美國的孟山多（Monsanto），即使其本國土地廣袤，都還要到中南美洲去發展，利用當地的土地和廉價勞力，孟山多擁有那麼多農業專利，都不怕技術外流了，台灣究竟在怕什麼？難道是要已居於弱勢的農業來承擔政府反共、恐共的政策？農委會保守之程度，不禁令人懷疑，其官員的心態，是不是還停留在農業社會的時代！
【左右看】投票年齡降至十八歲
【左看】打破投票迷思
■李亮
所謂民主只是一群會投票的驢嗎？在前陣子關於降低投票年齡的討論中，我們的政治人物們似乎正是這樣看的。不論是說投票權是憲法保障的基本權利，或說應肯定在學學生的參政權，或是設計不在籍投票的制度，政治人物們口稱民主、基本權利之名，關心的卻都只是擴大投票群體的問題，彷彿全民都來投票就是民主社會！
所謂歐美先進國家的投票率一直都不高，台灣最喜歡的美國，大選的投票率在20世紀裡更幾乎沒有一次超過5成。為什麼？一則因為各組候選人提出的東西都大同小異，實際上都是代表同一群有力者在說話；二則是票投來投去，生活狀況卻沒有太大改善，於是降低了投票意願。
其實，「議員選完就不見」早已是常識，政治決定我們的生活，我們卻沒有有效的機制來監督政治，只能仰賴幾年一次的投票與政治人物對其政見的誠信。這樣的民主真的就只是一群投票的驢，因為其他可能的形式與管道都被統治者抹煞、忽略、甚至打壓（例如許多社運組織的情況）。這樣的民主，就算把投票年齡降低幾歲，又怎麼樣？（文字工作者）
【右看】短視近利欺世盜名
■王放
20世紀偉大政治家周恩來曾有名言：「誰有青年誰就有將來。」周因著他的社會主義思想，認為政治勢力應該提出長遠願景來吸引有理想的青年，培養自己的接班人。
然而，這句話在今天的台灣卻被改成：誰要現在誰就得有青年！關於要將選舉年齡門檻降低到18歲的提議，快速地獲得朝野普遍共識，說是要維護青年的參政權，但其中的動機不難理解，不是什麼長遠的政治規劃或理念，不過就是選票考量。
根據統計，一旦投票年齡降為18歲，2年後，將會有266萬左右年輕公民，第1次投票選出他們的總統、副總統，佔上次大選公民數六分之一強，洗牌效應甚為明顯。對於時下「只爭一時」的政治人物而言，這無異在既有的政治版圖之外，開拓了一個選票的新大陸！台灣的淺薄、短視、非理性的政治文化為人詬病已久，若再將提票年齡降低至18歲，我們將看到台灣的政治人物一個個開始打扮變裝，以吸引那些高中剛畢業的還在迷F4、泡網咖的小毛頭！這種譁眾取寵，不談理念只要風格、效果的作法，正是台灣向下沈淪的表現！
（政治評論員）
******************************************************
本電子報內容由台灣立報社提供
地址：北市木柵路一段17巷1號
若對此電子報的內容有疑問或是建議，