══════════════════════════════ 【人本教育電子報】2000.2.3 ══════════════════════════════ 週四主題：人本論壇／文摘 【人本新聞眼】 2000年教育政見，誰給台灣真正的希望？ －－總統候選人教育政見評鑑（五） －－－－－－－－－－－－－－－－－→文‧選教育當總統行動連線 （續昨日電子報） ●伍、總評述，並以連線的教育政見為模範進行說明： 目前有四組總統候選人，都以延長國教為訴求，並且把戰線拉長到學 制調整。焦點在幼教、高中職兩頭要如何處理。我們分頭來談。 ※用心計議國教向下延伸一年 普及幼教早已是全國的共識，人民在學前教育的需求真的很強，也明 顯感到供應不足，這頭的問題，真的是患寡，其次也患不均（公幼較 私幼素質整齊，卻更便宜）。 理論上六歲學童已做到處處皆可就學，以六歲向下延伸到五歲，做到 處處皆可就學當然做得到，這就是國教可以向下延伸一年的條件和基 礎，只是在財政上要額外再準備200億的經費而已。 提供一個簡單但不精確的估算法，大學不算，每增加一年的免費教育 ，不求好品質，只讓學生有教室、有老師、有黑板、有粉筆，政府一 年大約要多支出200億。 更大的問題是目前五歲的幼教和國小一二年級，教學的型態完全不同 。前者以私立為主，沒有國定的課程綱要，教學風貌百花齊放，家長 和學生的選擇極強，辦不好很容易招不到學生；後者以公立為主，使 用國定的課程綱要，教學內容各校比較一致，而採強制教育，父母和 兒童在法律上毫無選擇的餘地。 所謂國教向下延伸一年，在真實的含意上，到底是要國小低年級幼教 化？還是要幼教大班國小化？還是預備採折衷的立場發展介於兩者之 間教育型態？就說折衷吧，公立學校和私立學校如何搭配如何折衷？ 一個搞不好，就可以發展成全面「殲滅」民辦幼教的局面。教學內容 如何折衷？真的要讓小孩開開心心玩到八歲，再展開有系統的學習嗎 ？還是要剝奪小孩五歲那一年玩的機會？就算成立幼兒學校（5,6,7 歲），還是躲不掉課程要不要分成兩階段，師資要採一種師資還是兩 種師資等考慮與決定。 家長和學生可以選，有得選嗎？這些問題，雖然都有答案，但是好答 案不會很快浮現，尤其不可能在總統選戰中的這幾個月就浮現。那我 們還要現在就決定幼教向下延伸一年嗎？單單要搞定幼兒學校的師資 ，從修改師資培育法，調整各大學教育學程的內容，就不知道要多久 ，單單核定各大學教育學程的調整內容，中教司行政作業都不止要一 年，這還要假定中教司有那份氣度讓各大學自己調學程內容，不先花 一年搞幼兒學校師資教育學程設置標準。 怎麼算，再快也只能在下任總統任內準備，下下任總統任內實施。除 非要回到過去那種，一年計畫，二年準備，三年反攻的搞法，那就再 嘗一次民國五七年延長國教，救急師資到最近才消化完的苦頭。 大家還是實際一點，先從發放「五歲」幼兒教育券每年一萬元給唸私 幼的學生做起，國教向下延伸一年的大業，現在開始用心計議就好， 不忙著現在決定。 ※推動高中職「去明星化」 另一頭的高中職，是「患不均」，不是「患寡」，書是人人有得唸， 只是不如人意而已。 高中職有四不均：高中和高職不均，公立和私立不均，明星和非明星 不均，地方之間就學機會嚴重不均。而且這四不均還會交纏糾葛，所 以處理不易。 整個技職教育在國內被當成「安置教育」，本身的主體性完全不見， 高職在民眾的觀念上是撿唸不上高中的學生。國內留不留高職本身就 是個大問題，但絕對是個要害的問題。如果留下之後又要怎麼辦好？ 這件事也不是教育部技職司能作主的，因為涉及國家產業定位和學校 與就業市場如何互動等問題。 全國教改協會已經決議：選後寫給教育部長的公開信，首要訴求便是 要求召開「全國技職教育會議」。而私立高中職目前的處境也是在撿 公立高中職挑剩的學生和挑剩的老師。這種人才集中和濃縮的過程， 更造就了一批明星高中，使升學競爭進一步激烈化。 所以在這一次大選政見中，楊朝祥提出拉平公私立高中職學雜費，接 著又獲得許信良和宋楚瑜的近似的回應；陳水扁和楊朝祥承諾讓公私 立學校教師的退撫拉平而且合一，真的是解決高中職公私不均以及「 去明星化」的一大進展。這個錢花下去要一百多億，但花得絕對值得 。當然讓目前二線三線的高中職能和一線的學校公平一搏，拉平老師 和學生的物質待遇，只是必要條件而非充分條件，就是還要大力佐以 其他配套政策，才能達到「去明星化」的最大效果。 當然真心誠意去推動高中職「去明星化」是很得罪人很得罪人的事情 ，未來的當政者肯不肯做還很難說。拉平公私立高中職學生學雜費這 一條線，大約是目前高中職「送錢」政策的界限，超過這條線就失了 分寸。 高中職搞強制教育，悖離現實太遠，到時候可能要動員軍警抓人才做 得成；搞成免費教育則毫無必要，頂多再多花點錢幫助低收入者就學 就夠了。 政府目前的負債是兩兆六千億，是十年前的十倍。今年一定會再修法 四度提高舉債額度，這一兩年政府負債破三兆絕對可期。「教育」可 不想當政府亂送錢，擴大國債的幫兇。 目前無論是延長國教或是調整學制，都沒有急迫性，也需要進行更多 的研議和準備，所以連線都沒有列入教育政見當中。 評了別人的政見，那麼多問題，那麼真有人能提出完全符合今天五大 指標的政見嗎？本連線就能！本連線所提的教育政見，絕對都是總統 層級才作得了主的政策，絕對都是針對當前教育發展的要害，提出真 得可以起作用的辦法，而且後遺症必然預作準備。 一、落實教育基本法，支持教育經費立法保障，讓政府教育經費不低 於GDP的6%。 這是保障未來條款，也是教育的不做幫兇條款，和同甘共苦條款。 GDP或GNP代表一個社會富裕的程度，政府代表這個社會拿出一定的錢 來，投資在未來上面，投資在下一代身上。 在目前的情形下，教育經費的保障不宜再和政府的歲出掛勾，就是政 府在教育部門以外亂開支票亂花錢，和教育經費多寡無關。不是像以 前憲法規定時，政府亂花的越多，教育就得錢越多。 教育不再當政府亂花錢的幫兇。教育經費的保障如果不盯歲出，那就 可以盯歲入或生產毛額。 國家的經濟情況有好有壞，景氣壞時，教育也和大家共體時艱。 沒有一個基本保障，教育的經費先天上必受排擠，因為小孩沒票，未 來的小孩更加沒票。 二、徹底改造現行教育財政體系，終結經費遲滯、濫用、浪費等因奉 此消化預算等現象。 按連線的主張，是要力行中央與地方教育財政一體的，等於中央和地 方共同拿錢出來，合資成立中華民國教育股東公司，這錢既不算中央 的也算地方的，誰管事誰分錢，誰辦學校誰分錢，而且是按公式分錢。 公式是由中央、地方和各界合組的委員會來訂定。錢是要分到管事、 辦學校等第一線的刀口上，不是要留給總統、院長、部長亂開選舉支 票的。 地方分到錢之後得成立「地方教育發展基金」交給地方教育審議委員 會看管起來，學校成立校務發展基金，斤斤計較來用錢，省下來的錢 留在基金循環使用，不繳回國庫。從中央到地方到學校每一筆收支的 帳都透過網路公告，公諸天下，不容許發生教育界的興票事件。 新的教育財政體制，還有一樣優點，就是更能管理公私二元財源，符 合未來政府民間合力發展教育的趨勢。 三、徹底改造現行教育行政體系，從教育部、縣市教育局到學校，建 立專業審議的合議機制。 建立合議機制的意義之一，是要讓教育在中央、地方、學校「公共化 」，不會淪為一人、一黨、一派的教育。也更能提供過去台灣教育施 政一向最缺乏的一貫性。 四、保障教育弱勢者的受教機會。 １、落實法律中對原住民、身心障礙者的經費保障。現在教育預算的 編列情形是遠遠不及特教法和原住民教育法規定的額度，遠遠不 及的原因是經費排擠，一般施政排擠教育，教育當中主流排擠弱 勢。 ２、有效協助偏遠及低社經者，提升其受教品質及機會。例如強化偏 遠地區各種生活機能，幫他們留住人才。這不是教育部本身做得 到的事情，要從區域發展計畫就有想到，一開始作NII時就有想到。 五、徹底改變現行國土政策及都市計畫法規，解決學校用地不足的問 題，以達成小班小校的目標。 教育用地不足是關鍵，也是現實的問題。更是教育部處理不了的教育 課題，但是在各組總統候選人的教育政見當中，全部受到忽略。連線 再次呼籲要正視。 (摘錄自「選教育當總統行動連線」《總統候選人教育政見評鑑》一文) ﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏ |