═【立報】════════════════════════════
教 育 專 題 深 入 報 導
═══════════════════════《2002/05/31》═════
*****【本 期 內 容】
**********************************************
教育專題 ◎ 他山之石
上學要穿啥？ 還是制服好
◎ 教育論壇 從微軟到學測及對全教會的期許
********************************************************************
◎ 他山之石 上學要穿啥？ 還是制服好
【盧永山編譯】
有鑑於學生穿著露肚上衣、鬆垮長褲和短到不能再短的迷你裙之情形愈來愈普遍，巴爾的摩的許多學校最近考慮對學生服裝施以嚴格的規定。
哈特福郡學校委員會近期將對新服裝規定進行投票，新規定禁止學生穿著露肚的襯衫、迷你裙和拖到地板的長褲。此規定也是巴爾的摩地區最嚴格的。卡羅郡學校委員會在學生領袖的要求下，正研究一項計劃，禁止學生戴帽子、面罩、頭巾、短裙及露肚臍的上衣。其他的公立學校，特別是在巴爾的摩地區的，也跟在華布魯克高中的腳步之後，規定學生到校必須穿著制服。
基於學生的安全和校園秩序，引發社會對學生服裝問題的關注。部分教育人士指出，嚴格的服裝規定將產生可觀的好處。巴爾的摩佩特森高中校長勞拉丹娜指出：「要求學生穿制服或予以嚴格規定，會產生漣漪效果。學生的行為舉止將變得更不一樣，他們會更在乎自己的樣子，也不會發生爭吵。甚至在正式舞會上，學生也比較不會穿一些不合時宜的服裝。」佩特森高中社區2年前投票通過，要求學生穿制服上學，制服的內容包括：卡其長褲、裙子或短裙和淺藍色繡邊的牛津布T恤。
根據非營利組織「公共議題」（Public Agenda）在今年1月所做的一項電話調查「美國人的粗魯」（Rudeness in America）發現，84％的美國成人支持嚴格規定學生所著服裝，是避免學生穿太露或太邋遢的最有效方法。
馬里蘭州公立學校學生服裝規定可回溯到1970年代，當時學生手冊對學生所著服裝的要求頗為寬容；但從1980年代起，許多學校開始爭辯學生是否可以穿短裙。在近來青少年爭相模仿小甜甜布蘭妮（Britney
Spears）和其他嘻哈音樂家（hip-hop）的服裝之際，教育人士卻訂定了更多的服裝規定。
學校通常要求學生穿著「適當且合宜」，並不得穿著有不敬、抽菸、嗑藥、喝酒或性交等暗示性的服裝。許多學校還對是否可戴帽子、露肩、及上衣和裙子長度做出規定。
但許多學生和校務主管都說，爭議總是持續出現。
在與卡羅郡學校委員會開會時，許多學生質疑，為何他校學生可以穿自己想穿的服裝，為何本地學生可穿的服裝，他地學生又不可以？經過8個月的討論後，有125名成員的「卡羅郡學生政府協會」提出一份服裝規定，不過，其嚴格程度遠超過許多校務主管所建議的。
該規定除了禁止學生戴帽子、面罩和頭巾，學生所著襯衫必須要有2條肩帶（strap），覆蓋整個背部，並且連接到所著褲子、裙子或短裙上方；學生所著裙子必須有一定長度，例如，女生坐下時，裙子長度必須至大腿中間。
哈特福郡提議的規定更研加嚴格，包括要求學生把襯衫塞進長褲或裙子裡，穿長褲或裙子時必繫上皮帶，禁止學生穿著長度不及手臂下垂時中指所到之處的裙子或短裙。這項規定比巴爾的摩市政當局公布的學生服裝規定還要嚴格，它禁止學生穿著動物皮革（無論真皮、假皮）、毛料衣服，也不得穿戴髮捲、睡衣、或膝蓋以上短裙。哈特福郡學校委員會指出，這些規定是為了確保學生擁有一個安全和完美的身體。
哈特福郡對學生服裝實施嚴格規定，也是為了避免學生藉寬鬆衣服之便，將武器攜入校園裡，即便這種情況絕少發生。哈特福郡學校委員會委員湯瑪斯海斯指出：「規定必須是合理的和強制性的，不然對大家都沒有好處。」
哈福葛雷斯高中校長史蒂芬威廉斯則提出一項其他校務主管都有的憂慮，他說：「我支持這些作法，並且也了解它的目的，但我必須提醒大家執行的問題。教職員很有可能得常常叫住學生，並且要求他們掀開襯衫，以檢查他們是否繫了皮帶。這樣的檢查行動也可能損及師生之間的關係。」
史蒂芬威廉斯指出：「學校自始至終之所以安全的原因在於，我們花費了極大心力，與學生建立了一種開放的（open）的關係。一旦學生不再信任我們或不喜歡我們，並且不再跟我們說學校發生了什麼事，我們就完蛋了！」
在佩特森高中，家長和學生通過一項決議，建議學生和教職員都穿著制服。該校校長勞拉丹娜指出：「本校討論此項議題時，正值1998年可倫賓高中校園槍殺案發展的高峰期，當時柯林頓總統就提議學生應穿著制服。要求學生穿著制服主要是基於安全考量，當入侵者進入校園，我們可以馬上做出反應，因為他沒有穿著制服。」
勞拉丹娜說，制服也可以提高學生的自信，簡化學生抵校前的準備工作，並且減少他們花在服裝上的時間。她說：「即便學校有一套服裝規定，總是有學生試圖突破規定，校方和學生因而會產生衝突。但當天氣變暖時，該穿什麼服裝就很清楚了──短袖而非長袖襯衫，大家也不會爭論穿短裙或短上衣的問題，沒有人會取笑別人的穿著，因為大家看起來都一樣。」
對卡羅郡的學生領袖而言，處理服裝規定的問題卻有點棘手。卡羅郡學生政府協會會員大會──有25名高中學生代表──就開了2次會，討論襯衫肩帶、無肩、質地、頭巾等問題，他們也辯論所謂合適的短裙、裙子長度應是多少。他們也也考慮公開懲罰違反服裝規定者，包括：要求他們穿上一件包裹全身、顏色奇醜無比的T恤，或者穿上印有「我違反服裝規定，因此得穿上這件笨T恤」等字樣的T恤。
法蘭西斯史考特基高中學生議會會長基佛說，制定學生服裝規定的意義，大於它可能承受的批評。基佛是帶頭制定嚴格學生服裝規定的學生領袖之一。基佛指出：「當我做這件事時，我討厭被人罵假惺惺，因為我的出發點不是那樣。剛好相反，我討厭規定。」
（取材自巴爾的摩太陽報）
◎ 教育論壇 從微軟到學測及對全教會的期許
文／林泉利
一個微軟智慧財產權問題，讓政府機關「窮」緊張。因為事涉國家形象，看來政府有得「開支」了；讓大學生大喊吃不消，因為繼燒MP3之後所要面對的「敵人」更要險惡，讓全國中小學資訊教學徒增困擾。雖然可愛的如世新反微軟霸權小型組織發出怒吼；雖然全國教師會也「理直氣壯」表態抗議，但法務部與微軟在「司法應介入智慧財產權」上的配合，並沒有因此而退縮，所謂當事人主義的「告訴乃論」也成了歷史名詞，其嚴重後果只有使微軟版圖更加擴張，使資訊市場更形一元化，往後除了最重視版權國家之「封譽」外，台灣在這一波競爭中又得到什麼？
跟微軟講感情，在商言商，美帝國撐腰，台北應很難討到便宜；與教育部講道理，在法言法，在智慧財產法教育下，我們學校也沒啥立場可以表達，這一切只好把舊帳拿出來好好算一算，是誰在全民資訊教育中引進微軟？是誰在學校資訊教改中，不斷要求師生一再進修？是誰在知識經濟大帽下，要大家趕快把微軟的電腦內容全部學會？如果答案找到了，我們只有啞巴吃黃蓮了，因為這都是微軟有計劃的入侵台北的公司行號、校園、家庭。當年英國人用鴉片來腐蝕健康的中國人，後來的「東亞病夫」成了八國聯軍的肥肉；把鴉片與電腦相比擬有些不倫不類，但是今天我們受制於微軟也是不爭的事實，要爭取其他電腦軟體，要付出更多學習，在時不我與情況，亡羊補牢是必要的。
看到陳定南部長對羅福助那般強硬，對查察賄選那樣有決心，但對「微軟」卻又是那麼低身段，我們去期待他是不可能有結果的，不如發起勸說立委運動，希望在立法上不要讓檢察官、警察天天主動為微軟討「公道」、張「正義」，希望維持在不告不受理層次，而公平委員會、消費者文教基金會各持上方寶劍與輿論後盾，將微軟高昂價格反映成本，無論如何也不應該讓獨占市場成了他們的「暴利」、「肥肉」，畢竟有更多的年輕人，在高價的消費如果因此而對電腦而「退避三舍」，這無寧是國家的傷害。
一個學力測驗，一個30萬國中生的考試，從去年到現在，反對的人言猶在耳，不斷力陳弊端，試圖找出恢復唯一公平的聯考希望，只是主管教育及當初策動國中學測的教授、學者，自始自終都不敢、不願面對出現的問題做調整與檢討、改進，結果在今年所出現為了準備考試而請假上補習班，為了參加第二次考試，老師鼓勵學生去補習班，當孩子在大人影響下失焦，當大人視若無睹情況下誤導學習，為何教育主管單位及負責人拿不出任何一套因應之道。說穿了，「肉食者鄙，罷了！」
今天的學測如果仍在第一年試驗階段，我們可以原諒，只是現在已是第二個年頭了。不管城鄉差距、文化刺激懸殊，共用一個考題，其成績結果可以預估，傷了偏遠、離島地區學子、師長的心可以想見；更可怕的是今年可以讓全國國中生越區登記、申請加碼，這不是比聯考時代的正常升學更恐怖嗎？教育部不是花了偌多錢挹注基層高中，留住成績較佳學生，邇來也在提倡社區高中。如今一個登記入學辦法就前功盡棄，是誰顢頇？是誰沒擔當？
范次長的小孩要考試，范巽綠女士的心情最理解，不能因為自己孩子功課不錯，就可以輕易的視學測可以提升學子真正認知方向，殊不知有多少國三老師帶給孩子們的複習仍是「聯考」的經驗。筆者也看到一位老師求好心切，把大陸一篇簡體文作品，要求同學正確指認全文大意，當然突如其來的測試也嚇壞了一群同學，只是老師以為這對同學有幫助，同學家長更沒有理由反抗了！至於臨時抱佛腳到處蒐集資料為學子「加持」、「灌頂」不勝枚舉，這些東西可以說是寶貴的資訊與常識，應該是3年1千多個日子傳授的；偏偏大家以前都沒有想到，這一刻為了成績、名次、面子，只好偏勞孩子為考好一點、食量大一點了……請問這種依然為升學考試而重演聯考惡補的學習，這是我們所要的教改內涵嗎？
走筆及此，想到全國教師會在微軟與學測爭議中所扮演的角色，想到張輝山君義正辭嚴的要求微軟給予學校優惠、禮遇，而微軟公司、法務部也做了相對讓步，亦即校園成了化外之地，看似善意的「交待」，殊不知如果不能「全民皆惠」，校園又成了「特權」，利害之間也希望全教會能把眼光放遠而不必獨厚於學校。至於學測之後，補教團體結合全教會幹部做試題分析，堂全國教師團體應有充分教師資源對學測提供「意見」，很可惜這一回補教老師出盡風頭，這對全教會顏面有些掛不住，只怕渠等反而不以為忤，再說學測要改進的地方太多，希望張輝山等老師也該在近期內出來召開研討會了，畢竟未來學測仍要與九年一貫結合，教改的成敗關鍵也在於此。全教會值此教育界多事之秋，是該拿出魄力來做一些讓所有民眾、老師為之耳目一新，否則在日前被黃榮村譏為：「別再爭取免稅了，否則老師的名聲會臭掉。」結果只能沈默以對的不堪畫面，忝為老師的筆者也感到十分不值，但形勢就是如此，所以在此企望全教會袞袞諸公有機會發言，多用些心；有本事抗爭，多些績效吧！是盼！
（國中教師）