【南方】不灑狗血，收視率更好：對抗媒體的 N 種方法（李明璁）
┌───────── ■ 南 方 電 子 報 ■ ──── 2002/06/17 ┐
讓商業邏輯下失去戰場的理想在網路發聲
└────── 南方社區文化網路：http://www.esouth.org ────┘
======================【今日主題文章摘要】======================
◎ 不灑狗血，收視率更好：對抗媒體的 N 種方法（李明璁）
站在閱聽大眾的立場，我倒是建議我們抗議媒體的行動策略可以再有
想像力一些，而不是只寫寫痛心疾首的反省或呼籲文章。比如說，我
們可以連署告去消基會或消保會（而不只是新聞局，如此可以諷刺商
業邏輯的荒謬），說：「電視台搞報導壟斷，違反公平交易，我們需
要更多元的選擇」。
======================【南方需要您的捐款】======================
◎ 感謝蘇崧棱捐款 2000 元。 (5/30)
◎ 感謝知名不具捐款 2000 元。 (6/4)
◎ 感謝無名氏捐款 1000 元。 (6/6)
◎ 感謝黃介政捐款 1200 元。 (6/7)
◎ 感謝馮建三捐款 2000 元。 (6/3)
◎ 感謝林志鴻捐款 400 元。 (6/3)
◎ 感謝蔡珮汝捐款 250 元。 (6/4)
◎ 感謝知名不具捐款 500 元。 (6/5)
◎ 感謝張麗伽、陳裕鑫捐款 3000 元。 (6/7)
◎ 感謝「搶救嘉義稅務出張所行動陣線」捐款 2000 元。 (6/11)
有您的捐款贊助，「南方」才能長期維持獨立生存，讓這小眾、人文
的媒體通路繼續發聲。敬請依下列方式捐款：
一、劃撥至 42130461 宋明珠帳號。
二、以 ATM 轉帳至中國信託商業銀行（銀行代號：822），
帳號：196533419205，轉帳後煩請寫信至 grief@esouth.org，
註明您轉帳的帳號、時間和捐款數目，以便核對帳目。
========================【人文活動訊息】========================
◎(外國) 91 大專青年海外志工營 (6/12~8/31)
◎(高雄)高雄市關懷流浪動物協會 (6/14)
◎(基隆)大腳ㄚ劇團演出 (6/16~6/23)
◎(新竹)客家公共政策研討會 (6/21~6/22)
◎(台北)文建會社區空間參與設計研討會 (6/22)
◎(嘉義)全球化與在地化研討會 (7/6~7/7)
※以上活動訊息請至 http://www.esouth.org/sccid/union.html
閱讀詳細資料
==========================【人文通訊】==========================
◎「全球民眾向廢棄物焚化說不」連署
（看守台灣協會）
大約一年前，有超過 100 個政府簽署了關於持久性有機污染物（POPs）
的斯德哥爾摩公約（Stockholm Convention）時，國際社群採取了強
烈的行動來反制化學物質侵襲我們的健康與環境。此條約的終極目標
在清除目前科學已知問題最大的一堆化學物質，包括世紀之毒戴奧辛
與夫喃。雖然我國並非簽約國，但是政府仍應有遵守和執行該條約的
政治義務。
配合在日內瓦舉行的有關持久性有機污染物的斯德哥爾摩公約之第六
次跨政府協商會議開幕日同一天（6 月 17 日），包括我國等來自 54
國 126 個民間團體，正發起「反廢棄物焚化國際行動日」，要求各國
政府停止此致命的焚化措施，並使其社區邁向永續性的垃圾管理體系。
※ 連署活動詳情，請參閱
http://www.taiwanwatch.org.tw/issue/garbage/20020617.htm
◎「探索戒嚴年代台灣青年的國家認同與自我定位問題
－－由 1967-1977 年台灣知青五案談起、兼談『林毅夫啟示錄』」
（新民主論壇）
【新民主論壇】自今年五一國際勞動節前夕，順利發起 4.27 成立集
會之後，不斷的得到關心台灣社會發展、關心台灣勤勞大眾民主權益
的各界朋友們的鼓勵與賜教，【新民主論壇 6.22 集會】將持續為改
造台灣社會凝聚出一點推進力量。
本次論壇除了還原當年在戒嚴體制下包括「林正義」的台灣青年們，
身處於冷戰與國共內戰的陰影下探索社會的發展出路和勤勞民眾福祉
的生命體驗外，也共同來反思冷戰硝煙早已遠離，動員戡亂和戒嚴體
制亦已終止，兩岸經濟等各方面的交往如此密切的今日，要以什麼樣
的態度來看待未來民族分合的歷史走向。誠懇的歡迎市民、勤勞大眾、
青年學生和關心台灣社會發展的各界人士踴躍參加。
※ 本訊息詳細內文，請參閱
http://www.esouth.org/sccid/comm/20020617-1.htm
◎《淹沒土地，地球變暖：大壩排放的溫室氣體》報告發表
（國際河網）
國際河網的報告引述了加拿大研究人員的最初估計，指出全球水庫所
排放的甲烷量相等於其他已知的人類活動所排放甲烷量的百分之二十。
其他主要的甲烷來源包括禽畜飼養、石化燃料及垃圾掩埋場。而由水
庫產生的二氧化碳也估計是其他人類活動排放量的百分之四，主要包
括化石燃料、森林砍伐與農業。
國際河網的報告呼籲各規管部門與工程資助者，就如世界大壩委員會
的建議，必須在所有規劃中的大壩工程的可行性研究，估計溫室氣體
的排放量。
該報告最後指出，由於大型水力發電工程對社會、環境與氣候俱帶來
負面影響，因此不應基於京都議定書之中的「潔淨發展機制」(CDM)，
給予獎勵。所有在 CDM 獲得獎勵的小水電工程也應該遵守世界大壩委
員會的建議。
※ 本訊息詳細內文，請參閱
http://www.esouth.org/sccid/comm/20020617-2.htm
◎【新世紀的人權挑戰與建制】第三屆大專生人權研習營
◎ 世界高峰會將是「零垃圾」的盛會
◎ 台灣可以向美國說不，人民有陳情的權利！
反對加入 WTO 之不當政策，簡淑慧竟遭判刑！
◎ 徵求電腦
◎ 公民社會的基點－－我們的計畫：媒體觀察
※ 以上人文通訊請至
http://www.esouth.org/comm.htm 閱讀詳細資料
==========================【主題文章】==========================
※以下文章由「李明璁」提供，不代表「南方」立場。如需轉載，請
直接與提供單位聯絡。若您有不同意見，歡迎您與作者聯絡，或者請
加入南方討論區 http://tw.egroups.com/group/esouth-community
提出您的回應與挑戰。
────────────────────────────────
標題：不灑狗血，收視率更好：對抗媒體的 N 種方法
作者：李明璁 (mtl24@cam.ac.uk) （英國劍橋大學社會人類學博士候選人）
來源：投稿
────────────────────────────────
【前言】這篇短文的用意，不只在於讓大家轉傳（這類批評媒體報導
災難的文字最近也有點氾濫了不是嗎）。所以，本文不作過多感歎或
譏罵。重點是，行動！行動！我們一起來構思並嘗試改變如此讓人看
不下去的媒體環境，如何？請大家都用力集思廣益，用力提出建議，
然後我們用力地給這些媒體怪獸紮紮實實的一拳，好嗎？
關於華航空難報導所再次喚起台灣社會對媒體的諸多質疑，譏諷記者
嗜血有之，痛罵電視台無恥有之，但諷刺與悲哀的是，這些批判的聲
音，在某種程度上竟弔詭地成了整個媒體怪象過程中的一種「例行公
事」。在一連串修理媒體的討論之後，一種「反正你幹譙你的，我報
導我的；咱們各取所需各盡所能」的麻木或說無力氛圍終究又再次降
臨。而媒體老闆呢？則兀自繼續計算著這波收視率戰的利潤得失。
這種根本沒有「真正對話到」的各說各話狀態，我覺得才是台灣媒體
為何老是這麼糟糕、甚至公共災難為何重複發生的癥結。因為，在這
樣的循環下，看似多元、有互動有反省，但其實卻可能只是打打空包
彈，根本傷不到要害。不知各位是否注意到一個有意思的現象：無論
是媒體（故作姿態地「同情」受難家屬、批評政府）、政客（藉機攻
擊對手）、還是批評這兩者的輿論聲音，似乎都總是訴諸一種泛道德
論。所以每當災難之後，我們最常聽到的就是互指對方「無恥」、
「沒人性」、「要有良心」等諸如此類的敘述用語。然而，值得深思
的正是，這種互批除了滿足各自位置者的政經與心理需求（媒體要錢、
政客要勢、人民要救贖），坦白說卻不太具有累積性。所以，我們慷
慨激昂地罵完了媒體政客之後，災難又在不遠的未來蠢蠢欲動。當然，
怪形怪狀報導災難的媒體（如 SNG 連線），也就隨時準備好再大幹一
場、胡搞一氣。
因此，我個人倒覺得，在我們反省媒體如何報導災難之前，其實有一
個存在已久、大家視之為理所當然的迷思，必須先行破除。這個大迷
思，是有關媒體對觀眾期待的預設或「想像」。
很多媒體從業者在面對輿論批評時，常會以「我們也很無奈，因為觀
眾愛看」這類說詞來脫罪。這種撇責任的態度或許讓我們很不爽，但
問題是，反過來想，批評媒體的輿論又總以類似「媒體不該為了衝收
視率而灑狗血」的說法，其實在邏輯上竟是弔詭地與前述媒體說詞互
相呼應。亦即，這兩造看似極端對立，但其實卻互相統合在一個「共
識」之下，那就是收視率。換言之，媒體因為爭奪收視率而殺紅了眼，
而批評者則認為這種殺紅了眼的行為則源自一種媚俗 ─ 兩邊都預設
了：觀眾其實愛看這樣的東西。
然而，真的是這樣嗎？觀眾真的愛看灑狗血重口味的畫面、愛看亂七
八糟的 SNG 連線嗎？有什麼強而有力的量化統計或質化分析能證明
這樣的前提呢？如果沒有，作為一個希望更使得上力的評論者，我們
是不是可以換個角度，反證「其實大家並不愛看這樣的新聞」。換句
話說，不是用道德良心論去說服媒體別為了收視率而背棄專業良心，
而是順著其商業邏輯去質疑（這反倒有點像「好心的建議」了）：難
道只有這樣做才能提高收視率嗎？其實不然吧？！
再者，從行銷的邏輯來看（我想這是汲汲營利的媒體老闆所樂見的談
法吧），在現有電視新聞頻道供過於求的環境中，大家都一窩蜂地走
同樣路線，搶其實不可能全拿的大眾市場，難道一定就比標榜不同新
聞供給、提供更多口碑可能的分眾佔領策略，來得沒有利基嗎？總之，
我認為媒體和反媒體者雙方對「觀眾」既有的刻板認知與想像，是首
要破除的大迷思。
站在閱聽大眾的立場，我倒是建議我們抗議媒體的行動策略可以再有
想像力一些，而不是只寫寫痛心疾首的反省或呼籲文章。比如說，我
們可以連署告去消基會或消保會（而不只是新聞局，如此可以諷刺商
業邏輯的荒謬），說：「電視台搞報導壟斷，違反公平交易，我們需
要更多元的選擇」。或者，我們可以三五成群地去 SNG 現場，以舉牌
（如「你們的行為已經違反社會大眾期待，請立即解散」）之類的行
動干擾無聊加低級的直播連線。諸如此類能有效凸顯「媒體這麼做其
實與大眾想看的背道而馳」之行動方案，台灣千萬個不爽媒體表現的
觀眾，應該還能構想出、也行動出更多的吧。
所以親愛的朋友，不要再只是悲憤或無力，其實能作的還很多，對話
與改進的空間也不是完全沒有。只是以道德呼籲媒體這個大怪獸、或
者以譏罵來救贖我們集體不安的良心，終究都無法改變那令人沈痛的
惡性循環。所以，讓我們一起來想一想、動一動 N 種對抗媒體的方法
吧！
======================【主題文章延伸網頁】======================
從地震新聞談觀眾、媒體與政府的連環性（馮建三）
http://www.esouth.org/sccid/south/south991214.htm
對災難新聞的再思考（張志安）
http://www.enews.com.cn/article/20010912/20011210054230_1.xml
打破收視率迷思 創造三贏（戎撫天）
http://www.mediawatch.org.tw/project/read.asp?index=131
與媒體對抗
http://www.taiwantp.net/road/b01.htm
電子媒體請勿推卸社會責任（董素蘭）
http://210.60.194.100/life2000/database/890809/890809_3.htm
八點檔收視戰 有得打（中央社）
http://news.yam.com/entertain/tv/200007/27/19602200.html
================================================================
■ 發行人：陳豐偉 (roach@esouth.org)
「南方電子報」主編：張釗維 (changcw@esouth.org)
執編：莊靜嵐 (yealan@esouth.org)
宋明珠 (grief@esouth.org)
顧問：張育章、高永謀
■「南方」編輯部 Email: south@esouth.org
■「南方」網頁： http://www.esouth.org
■ 訂閱∕退訂請到：智邦生活館 http://www.url.com.tw/enewsv2/
或到奇摩站 http://letter.kimo.com.tw/picked/south
■ 贊助「南方」，請劃撥 42130461 宋明珠帳號
================================================================
┌───────── ■ 南 方 電 子 報 ■ ──── 2002/06/17 ┐
讓商業邏輯下失去戰場的理想在網路發聲
└────── 南方社區文化網路：http://www.esouth.org ────┘
======================【今日主題文章摘要】======================
◎ 不灑狗血，收視率更好：對抗媒體的 N 種方法（李明璁）
站在閱聽大眾的立場，我倒是建議我們抗議媒體的行動策略可以再有
想像力一些，而不是只寫寫痛心疾首的反省或呼籲文章。比如說，我
們可以連署告去消基會或消保會（而不只是新聞局，如此可以諷刺商
業邏輯的荒謬），說：「電視台搞報導壟斷，違反公平交易，我們需
要更多元的選擇」。
======================【南方需要您的捐款】======================
◎ 感謝蘇崧棱捐款 2000 元。 (5/30)
◎ 感謝知名不具捐款 2000 元。 (6/4)
◎ 感謝無名氏捐款 1000 元。 (6/6)
◎ 感謝黃介政捐款 1200 元。 (6/7)
◎ 感謝馮建三捐款 2000 元。 (6/3)
◎ 感謝林志鴻捐款 400 元。 (6/3)
◎ 感謝蔡珮汝捐款 250 元。 (6/4)
◎ 感謝知名不具捐款 500 元。 (6/5)
◎ 感謝張麗伽、陳裕鑫捐款 3000 元。 (6/7)
◎ 感謝「搶救嘉義稅務出張所行動陣線」捐款 2000 元。 (6/11)
有您的捐款贊助，「南方」才能長期維持獨立生存，讓這小眾、人文
的媒體通路繼續發聲。敬請依下列方式捐款：
一、劃撥至 42130461 宋明珠帳號。
二、以 ATM 轉帳至中國信託商業銀行（銀行代號：822），
帳號：196533419205，轉帳後煩請寫信至 grief@esouth.org，
註明您轉帳的帳號、時間和捐款數目，以便核對帳目。
========================【人文活動訊息】========================
◎(外國) 91 大專青年海外志工營 (6/12~8/31)
◎(高雄)高雄市關懷流浪動物協會 (6/14)
◎(基隆)大腳ㄚ劇團演出 (6/16~6/23)
◎(新竹)客家公共政策研討會 (6/21~6/22)
◎(台北)文建會社區空間參與設計研討會 (6/22)
◎(嘉義)全球化與在地化研討會 (7/6~7/7)
※以上活動訊息請至 http://www.esouth.org/sccid/union.html
閱讀詳細資料
==========================【人文通訊】==========================
◎「全球民眾向廢棄物焚化說不」連署
（看守台灣協會）
大約一年前，有超過 100 個政府簽署了關於持久性有機污染物（POPs）
的斯德哥爾摩公約（Stockholm Convention）時，國際社群採取了強
烈的行動來反制化學物質侵襲我們的健康與環境。此條約的終極目標
在清除目前科學已知問題最大的一堆化學物質，包括世紀之毒戴奧辛
與夫喃。雖然我國並非簽約國，但是政府仍應有遵守和執行該條約的
政治義務。
配合在日內瓦舉行的有關持久性有機污染物的斯德哥爾摩公約之第六
次跨政府協商會議開幕日同一天（6 月 17 日），包括我國等來自 54
國 126 個民間團體，正發起「反廢棄物焚化國際行動日」，要求各國
政府停止此致命的焚化措施，並使其社區邁向永續性的垃圾管理體系。
※ 連署活動詳情，請參閱
http://www.taiwanwatch.org.tw/issue/garbage/20020617.htm
◎「探索戒嚴年代台灣青年的國家認同與自我定位問題
－－由 1967-1977 年台灣知青五案談起、兼談『林毅夫啟示錄』」
（新民主論壇）
【新民主論壇】自今年五一國際勞動節前夕，順利發起 4.27 成立集
會之後，不斷的得到關心台灣社會發展、關心台灣勤勞大眾民主權益
的各界朋友們的鼓勵與賜教，【新民主論壇 6.22 集會】將持續為改
造台灣社會凝聚出一點推進力量。
本次論壇除了還原當年在戒嚴體制下包括「林正義」的台灣青年們，
身處於冷戰與國共內戰的陰影下探索社會的發展出路和勤勞民眾福祉
的生命體驗外，也共同來反思冷戰硝煙早已遠離，動員戡亂和戒嚴體
制亦已終止，兩岸經濟等各方面的交往如此密切的今日，要以什麼樣
的態度來看待未來民族分合的歷史走向。誠懇的歡迎市民、勤勞大眾、
青年學生和關心台灣社會發展的各界人士踴躍參加。
※ 本訊息詳細內文，請參閱
http://www.esouth.org/sccid/comm/20020617-1.htm
◎《淹沒土地，地球變暖：大壩排放的溫室氣體》報告發表
（國際河網）
國際河網的報告引述了加拿大研究人員的最初估計，指出全球水庫所
排放的甲烷量相等於其他已知的人類活動所排放甲烷量的百分之二十。
其他主要的甲烷來源包括禽畜飼養、石化燃料及垃圾掩埋場。而由水
庫產生的二氧化碳也估計是其他人類活動排放量的百分之四，主要包
括化石燃料、森林砍伐與農業。
國際河網的報告呼籲各規管部門與工程資助者，就如世界大壩委員會
的建議，必須在所有規劃中的大壩工程的可行性研究，估計溫室氣體
的排放量。
該報告最後指出，由於大型水力發電工程對社會、環境與氣候俱帶來
負面影響，因此不應基於京都議定書之中的「潔淨發展機制」(CDM)，
給予獎勵。所有在 CDM 獲得獎勵的小水電工程也應該遵守世界大壩委
員會的建議。
※ 本訊息詳細內文，請參閱
http://www.esouth.org/sccid/comm/20020617-2.htm
◎【新世紀的人權挑戰與建制】第三屆大專生人權研習營
◎ 世界高峰會將是「零垃圾」的盛會
◎ 台灣可以向美國說不，人民有陳情的權利！
反對加入 WTO 之不當政策，簡淑慧竟遭判刑！
◎ 徵求電腦
◎ 公民社會的基點－－我們的計畫：媒體觀察
※ 以上人文通訊請至
http://www.esouth.org/comm.htm 閱讀詳細資料
==========================【主題文章】==========================
※以下文章由「李明璁」提供，不代表「南方」立場。如需轉載，請
直接與提供單位聯絡。若您有不同意見，歡迎您與作者聯絡，或者請
加入南方討論區 http://tw.egroups.com/group/esouth-community
提出您的回應與挑戰。
────────────────────────────────
標題：不灑狗血，收視率更好：對抗媒體的 N 種方法
作者：李明璁 (mtl24@cam.ac.uk) （英國劍橋大學社會人類學博士候選人）
來源：投稿
────────────────────────────────
【前言】這篇短文的用意，不只在於讓大家轉傳（這類批評媒體報導
災難的文字最近也有點氾濫了不是嗎）。所以，本文不作過多感歎或
譏罵。重點是，行動！行動！我們一起來構思並嘗試改變如此讓人看
不下去的媒體環境，如何？請大家都用力集思廣益，用力提出建議，
然後我們用力地給這些媒體怪獸紮紮實實的一拳，好嗎？
關於華航空難報導所再次喚起台灣社會對媒體的諸多質疑，譏諷記者
嗜血有之，痛罵電視台無恥有之，但諷刺與悲哀的是，這些批判的聲
音，在某種程度上竟弔詭地成了整個媒體怪象過程中的一種「例行公
事」。在一連串修理媒體的討論之後，一種「反正你幹譙你的，我報
導我的；咱們各取所需各盡所能」的麻木或說無力氛圍終究又再次降
臨。而媒體老闆呢？則兀自繼續計算著這波收視率戰的利潤得失。
這種根本沒有「真正對話到」的各說各話狀態，我覺得才是台灣媒體
為何老是這麼糟糕、甚至公共災難為何重複發生的癥結。因為，在這
樣的循環下，看似多元、有互動有反省，但其實卻可能只是打打空包
彈，根本傷不到要害。不知各位是否注意到一個有意思的現象：無論
是媒體（故作姿態地「同情」受難家屬、批評政府）、政客（藉機攻
擊對手）、還是批評這兩者的輿論聲音，似乎都總是訴諸一種泛道德
論。所以每當災難之後，我們最常聽到的就是互指對方「無恥」、
「沒人性」、「要有良心」等諸如此類的敘述用語。然而，值得深思
的正是，這種互批除了滿足各自位置者的政經與心理需求（媒體要錢、
政客要勢、人民要救贖），坦白說卻不太具有累積性。所以，我們慷
慨激昂地罵完了媒體政客之後，災難又在不遠的未來蠢蠢欲動。當然，
怪形怪狀報導災難的媒體（如 SNG 連線），也就隨時準備好再大幹一
場、胡搞一氣。
因此，我個人倒覺得，在我們反省媒體如何報導災難之前，其實有一
個存在已久、大家視之為理所當然的迷思，必須先行破除。這個大迷
思，是有關媒體對觀眾期待的預設或「想像」。
很多媒體從業者在面對輿論批評時，常會以「我們也很無奈，因為觀
眾愛看」這類說詞來脫罪。這種撇責任的態度或許讓我們很不爽，但
問題是，反過來想，批評媒體的輿論又總以類似「媒體不該為了衝收
視率而灑狗血」的說法，其實在邏輯上竟是弔詭地與前述媒體說詞互
相呼應。亦即，這兩造看似極端對立，但其實卻互相統合在一個「共
識」之下，那就是收視率。換言之，媒體因為爭奪收視率而殺紅了眼，
而批評者則認為這種殺紅了眼的行為則源自一種媚俗 ─ 兩邊都預設
了：觀眾其實愛看這樣的東西。
然而，真的是這樣嗎？觀眾真的愛看灑狗血重口味的畫面、愛看亂七
八糟的 SNG 連線嗎？有什麼強而有力的量化統計或質化分析能證明
這樣的前提呢？如果沒有，作為一個希望更使得上力的評論者，我們
是不是可以換個角度，反證「其實大家並不愛看這樣的新聞」。換句
話說，不是用道德良心論去說服媒體別為了收視率而背棄專業良心，
而是順著其商業邏輯去質疑（這反倒有點像「好心的建議」了）：難
道只有這樣做才能提高收視率嗎？其實不然吧？！
再者，從行銷的邏輯來看（我想這是汲汲營利的媒體老闆所樂見的談
法吧），在現有電視新聞頻道供過於求的環境中，大家都一窩蜂地走
同樣路線，搶其實不可能全拿的大眾市場，難道一定就比標榜不同新
聞供給、提供更多口碑可能的分眾佔領策略，來得沒有利基嗎？總之，
我認為媒體和反媒體者雙方對「觀眾」既有的刻板認知與想像，是首
要破除的大迷思。
站在閱聽大眾的立場，我倒是建議我們抗議媒體的行動策略可以再有
想像力一些，而不是只寫寫痛心疾首的反省或呼籲文章。比如說，我
們可以連署告去消基會或消保會（而不只是新聞局，如此可以諷刺商
業邏輯的荒謬），說：「電視台搞報導壟斷，違反公平交易，我們需
要更多元的選擇」。或者，我們可以三五成群地去 SNG 現場，以舉牌
（如「你們的行為已經違反社會大眾期待，請立即解散」）之類的行
動干擾無聊加低級的直播連線。諸如此類能有效凸顯「媒體這麼做其
實與大眾想看的背道而馳」之行動方案，台灣千萬個不爽媒體表現的
觀眾，應該還能構想出、也行動出更多的吧。
所以親愛的朋友，不要再只是悲憤或無力，其實能作的還很多，對話
與改進的空間也不是完全沒有。只是以道德呼籲媒體這個大怪獸、或
者以譏罵來救贖我們集體不安的良心，終究都無法改變那令人沈痛的
惡性循環。所以，讓我們一起來想一想、動一動 N 種對抗媒體的方法
吧！
======================【主題文章延伸網頁】======================
從地震新聞談觀眾、媒體與政府的連環性（馮建三）
http://www.esouth.org/sccid/south/south991214.htm
對災難新聞的再思考（張志安）
http://www.enews.com.cn/article/20010912/20011210054230_1.xml
打破收視率迷思 創造三贏（戎撫天）
http://www.mediawatch.org.tw/project/read.asp?index=131
與媒體對抗
http://www.taiwantp.net/road/b01.htm
電子媒體請勿推卸社會責任（董素蘭）
http://210.60.194.100/life2000/database/890809/890809_3.htm
八點檔收視戰 有得打（中央社）
http://news.yam.com/entertain/tv/200007/27/19602200.html
================================================================
■ 發行人：陳豐偉 (roach@esouth.org)
「南方電子報」主編：張釗維 (changcw@esouth.org)
執編：莊靜嵐 (yealan@esouth.org)
宋明珠 (grief@esouth.org)
顧問：張育章、高永謀
■「南方」編輯部 Email: south@esouth.org
■「南方」網頁： http://www.esouth.org
■ 訂閱∕退訂請到：智邦生活館 http://www.url.com.tw/enewsv2/
或到奇摩站 http://letter.kimo.com.tw/picked/south
■ 贊助「南方」，請劃撥 42130461 宋明珠帳號
================================================================