═【立報】════════════════════════════
教 育 專 題 深 入 報 導
═══════════════════════《2002/07/09》═════
*****【本 期 內 容】
**********************************************
教育專題 ◎ 教育論壇
◎ 教育論壇2
********************************************************************
◎ 教育論壇
教科書的未來，教部怎能不管！
有太多的事，教育部丟給第一線的老師承擔，
但，卻沒有告訴他們方法及標準。
有一些事，老師丟給出版商處理，
但，卻忘了這不是書商該做的事。
有某些工作，書商樂於為大家服務，
但，並不會告訴你：這是要付錢的……
自由競爭，怎能是教育事業的最高指導原則？
文▓高鎮（教育工作者）
繼7月3日於三大報刊登全版陳情書之後，教科書業者在7月4日上午一同前往教育部陳情，希望能將91學年度的議價標準（每頁單價）回復到去年的水準。代表教育部接見業者的國教司司長劉弈權，也口頭允諾在最短的時間內給業者一個交待。
陳情的現場，康軒、南一、光復、牛頓的代表都認為目前每頁0.4元的計價將使業者無法生存，甚至無法提供良好的教科書水準，進而造成教育品質的低落，間接讓台灣的國際競爭力降低。
我們對這件事情先暫時拋開目前的爭議，冷靜地思考以下幾個大問題：
1）蒐集資訊 定出價格標準
教科書開放應該是為了教科書更多元化，並讓教科書可以跟得上時代潮流，與國際接軌，在這樣的前提下，到底什麼樣的成本是合理的？家長一定不願意多花冤枉錢，但也絕對不樂見教科書變成廉價的商品。為了要維持好的品質，讓下一代有更好的教科書可以用，建立合理的價格制度，事實上是刻不容緩的，不應該如此隨性地訂定價格，否則後遺症很多。至於訂定價格的方法，原則上可以由各縣市推選代表，並收集亞洲各國的教科書價格來參考，經過討論，並由業者參與之後，訂出一套標準。
2）「客戶服務」 應連根拔起
教科書業者除了少數幾家以單科為主的出版社之外，目前依市場占有率來排，大致上是康軒、南一、翰林、光復、仁林這5家，這些業者除了把資源用在編輯教科書之外，還發展一連串的週邊服務，例如各家都出版大量的免費雜誌、贈品及教具，如果教科書的成本只負擔教科書的研發，不再以各式各樣的花招來討好老師，讓老師務實地選書，不以配套產品多寡來選用教科書，才能起到教科書市場的良性循環。但是，這樣的良性循環的起點是需提供業者可以生存的基本獲利，否則無以為繼，最後就會被財力最雄厚的一家壟斷，這絕非台灣學童之福。
3）教改配套 仍待教部補強
教育部要扮演更強力的支援角色，例如協助業者編教科書、協助老師接受九年一貫（這點做的很差，今年國一學生要面對把地理、歷史、公民合併為社會的事，但教育部完全沒有相對的配套，自然、藝術與人文也都是相同的狀況），協助學校依合理的方式選用好的教科書，協助生產教具的廠商提供有創意的教具等等，而不是只在陳情會上說：「感謝各位業者的協助，九年一貫才得以順利推廣……」這種檯面話。有太多的事情，教育部丟給第一線的老師承擔，但卻沒有告訴他們方法及標準，這是不負責任的。對台灣300萬國中、小學童而言，更是不公平的。
4）自由競爭 教材愈選愈簡單
教科書適合以自由市場競爭的原則來經營嗎？依照目前的狀況，老師得不到主管單位的協助，在選用教科書時，太多會選用比較簡單、比較好教，甚至是不用批改作業的版本來使用；長此以往，學童的能力降低不在話下，如何鼓勵老師選用有深度的教科書（國語願意選生字較多的課本，數學願意選邏輯較完整的版本，自然願意選觀察和動手做較多的版本），這都需不斷地宣導及鼓勵，放任自由競爭，未來一定會愈選愈簡單，而出版社也只好愈改愈簡單。
5）得寸進尺 部分教師墮落
目前老師是「上有政策，下有對策」地敷衍主管單位，例如課程進度表或空白課程或本位課程，都要求出版社提供，作為選書的條件。我自己曾經以家長委員身份參加過一次說明會，老師現場要求：我們學校少兩部電腦，哪一家提供就用哪一家的教科書。老師還沾沾自喜地對我們說：反正不要白不要，也是為學校爭取福利。這樣子的選書模式到處可見，雖然出版社為業績不擇手段爭訂單是事實，但是老師的這種心態卻是相當可議的！
綜合以上分析，個人覺得，一本書多1元、2元的禍害是錢財上的、是暫時的；台灣未來教育的方向是實質的、是長久的。教育部的官員如果不真正聽一聽基層老師的聲音，不用心觀察一下台灣目前教育的困擾，未來台灣的教育普及優勢將會完全喪失，慎之、思之！
◎教育論壇2
欣見中研院士為國中學測加考作文翻案
文■陳徵毅
近日，由於國之菁英中研院院士人文及社會科學組，以18票對10票通過提案，建議教育部對國中基本學力測驗恢復加考作文，緊接著中時及立報等媒體相繼發表社論予以聲援，將來立院重新開議，如果朝野立委也表示支持，則加考作文一案便有敗部復活之可能。
中文破碎化 是不爭的事實
林毓生院士為廢考作文導致中文破碎化感到憂心，確為高瞻遠矚的看法。早在二千年前學記上就說：「記問之學不足以為人師」，蓋因記誦古書雜言雜誌無得於心所知有限，故而不足以為人師，也難以立足於社會。記得宋儒陸九淵有一首七律：「墟墓興哀宗廟現，斯人千古不磨心。涓流滴到滄溟水，拳石崇成泰華岑。易簡工夫終久大，支離事業竟浮沉。」陸氏強調支離破碎的學問難以持久。
去年國中基本學測廢考作文，理由與早年電腦閱卷的理由如出一轍，完全在配合計分評量的客觀性與便利性，結果使莘莘學子只注重文字典故等小學上的片段注疏，卻忽略了文章整體結構與美學的賞析，更遑論經由今古文的識讀提升語文寫作之能力。萬千學子只能熟背一堆古文注釋、作者生平和典故，卻寫不出一篇像樣的文章，一年來學生的語文表達能力江河日下，嚴重到連簡單的書信、卡片、報告都不忍卒讀，一位國中生寫給老師的賀年卡竟謂「祝老師音容宛在」，而一位國二生對老師經常逼他打掃教室外庭，竟謂：「老師你不知羞恥。」簡直到了魯魚亥豕的地步。再不改弦更張，可能就要動搖國本了。
數年前，有幸採訪陳香梅女士，她告訴我，中國大陸的重點大學十分重視辯論，故而個個能言善道，這一點為我們所望塵莫及，無怪乎台大學生在新加坡與復旦大學學生舉行辯論賽，台大都吃了敗仗；台大學生只會以成語表達孔子的思想，而復旦學生則以孔子行誼加以印證，故而較為深刻而動人。辯論是作文加演說的結合，我們由國中學測廢考作文又不重視演說課程，將來大、中學生與大陸學生的差距可能越拉越遠，若在國際性場合與其碰面，要想占據優勢，可能比登天還難了。
回復考作文 為何還要等2年
黃榮村部長說學校不考作文就會影響作文教學嗎？未免太過後知後覺了，試看40多年來，儘管憲法規定國民中、小學以養成「智、德、體、群、美」五育均衡發展之健全國民為宗旨，但在考試領導教學的前提下，德育、體育、群育、美育皆形同具文，以致中小學畢了業，五線譜看不懂，稍遇挫折即欲輕生者屢見不鮮。按說音樂、美術、勞作等藝能科教育對學生身心的陶冶裨益甚大，因為在動亂紛擾的時代裡，處處充滿暴戾之氣，唯有用藝術來改變人們的生活態度，所謂貪鄙者導以清高，苦悶者導以愉快，因襲怠惰者導以進取和創作。藝術對於人生的效用即在誘導人生，使其趨於精神化的崇高境界，使其身心健康表裡瑩潔，藉以培養崇高的人格與善良的行為。美術是世界性的文學，不必經過翻譯，而能由視覺直接呈現給心靈，它在空間上所占位置比較容易保存本來面目，而具有賞心悅目之功效。
何以五育均衡成為空話？因為各校校長、教師乃至家長大都偏重智育，認為把國、英、數等主科學好，才能揚名立萬，而將藝能科視為副科，許多校長觀念上有所偏差，認為學生對古典音樂感到乏味，不妨搭配流行音樂，而每週一、二節的音樂課和美術課，歷年來所培訓之師資常感不敷應用，只好委之於非藝能科教師瓜代，其效果如何不難揣測。
黃部長認為若要回復增考作文，因涉及科目內容的調整，兩年後實施比較適當，我不表茍同，孔子嘗謂：「朝聞道夕死可矣。」國中基本學測加考作文，本屬常態作為，也是多年來約定俗成、理所當然的作為，去年廢考作文是一種實驗性的措施，既知語文表達與素養，是國文教學重要的一環，怎能聽任一個世代語文能力日趨退化，不啻坐視一個時代文明的日趨退化，那是何等嚴重的罪過。
揆諸常理，一篇作文足以展現一個人的國語文程度，用字遣詞、章句經營、前後呼應、邏輯推理、知識動員能力皆蘊藏其中，何必等到兩年後，讓兩年60萬考生受此不當制度之影響。
推敲起來，黃部長可能受到「多做多錯，少做少錯，不做不錯」的官場箴言作祟，但請把眼光放遠，美國的學業性向測驗（SAT）已決定加考作文，此舉是回應加州大學的提議，加大希望入學測驗能夠包含作文，並能與高中課程緊密結合，將一窺學生真槍實彈的寫作能力。教改人士多為留美學成歸國學者，一向以美國馬首是瞻，如果再與美國大唱反調，豈非自打嘴巴。
批改作文 夫子且勿敷衍了事
走筆至此，我要提出緊急呼籲，也要說出幾句良心話，在國內，中學不重視作文教學歷有年數，30年前我在國中任教時，每次督學前來視察，都要就地從書桌上取出作文簿去抽查，老練的同事們，總是將作文簿鎖在抽屜裡，只有我這隻菜鳥擱在桌上，成為督學抽查的箭靶，好在我每學期作10篇，用硃筆細加眉批並加上妥善的評語，始免於被督學打官腔。如今想來，督學未免太偷懶，為何不指名抽閱？大概也是基於多一事不如少一事的心態吧！
至於大學裡的作文教學更令人感慨萬千，坦率而言，許多教授認為批改作文是高、國中老師的差事，大學只能以報告取代，結果變成抄書大賽，以致學生語文表達能力每況愈下，連個請假單都寫不好，不由得令人擲筆三嘆。
據我所知，目前大學視批改作文較為認真的是東吳大學、淡江大學和師大國文系。東吳、淡江多年來循例發給作文批改費，故而任教老師不批改於心難安；師大國文系每年利用校慶舉行作文卷觀摩，因此，在「輸人不輸陣」的情況下，師大教授對作文的評閱總是腳踏實地不敢掉以輕心。且以我本人為例，大一第一篇作文，黃振民教授出的題目是：「高中畢業以後」，我把畢業後11年來在國中小任教的歷程和感受寫成3千字，黃教授在作文卷上替我打了3個圓圈，囑我向報社投稿，我將題目改為「杏壇實錄」，果然受到當時中央日報副刊主編孫如陵的青睞，於一週後，刊登於中副最顯著之處。
最令我感到沉痛的是，最近有些國文教授要求學生將作文上網供其評閱，這簡直是空前絕後的創舉，這位老師分明是在搪塞敷衍，他絕不可能詳加批改，頂多憑其粗略印象打個分數，殊不知作文評閱涵蓋內容充實與否，層次是否分明，結構是否合宜，用字遣詞是否恰當，章句經營是否得當，你要學生上網，則批改手續完全付之闕如，對得起道義良心嗎？
至於高國中的作文教學，也存在著一大弊端。嘗見某些高國中國文老師採取填鴨式作法，先找來一篇範文，要求學生利用一小時去死背，而後令學生默寫，當然未必要求全篇默寫，至少範文的架構及重點乃至關鍵詞不可遺漏，當然學生學來索然無味；在大學聯考閱卷時，時常出現大同小異的文章，即是由此而來。尤其是補習班，根本不重視寫作能力的強化，而是下功夫抓題，死背幾篇範文，進考場再默寫罷了；有時一個補習班準備了幾篇範文，大家默寫的也都一樣，結果是什麼也都測不出來。無怪乎近年來作文題常要推陳出新不落窠臼，始能測出學生的實力。
當然應考作文有時也仰賴一點運氣。民國59年我參加大專聯考時，借宿於舍妹家，偶然翻閱中央日報社論，題為「中興以人才為本」，不意翌日作文題一模一樣，使我樂得跳起來，因為我根據中央社論的架構加油添醋，洋洋灑灑寫成一大篇，獲得36分的佳績。我三妹應考北女師時，我為她惡補兩個月，每天習作一篇，由我細閱，應考時題為「青年應有之自覺」，結果全校33人應考，除了舍妹，全被刷下，因作文不及格一概不錄取，足見作文能力的培養貴在平日勤學勤作，也要有人勤改。