═【立報】════════════════════════════
教 育 專 題 深 入 報 導
═══════════════════════《2002/07/10》═════
*****【本 期 內 容】
**********************************************
教育專題 ◎ 教育論壇
◎ 悄悄話大聲說
◎ 他山之石
********************************************************************
◎ 教育論壇
九年一貫與多元入學的迷思
文■林泉利
是誰主張九年一貫？是當今教改主流的某些團體；是誰堅持多元入學方案？還是這些不敢檢討的教育團體。教育要改革是無庸置疑的，教改要循序漸進的改善也是正確方向。回顧兩年來多元入學所造成的紛紛擾擾，或從公平角度、或從城鄉差距、或從供需考量、或從教學考慮，反對者可以提出一大堆理由要求調整步調，只可惜言者諄諄，聽者藐藐，是權利使人傲慢？抑或知識分子的剛愎自用使然？令人不敢恭維呀！九年一貫的理念很棒，沈痾已久的教學情境阻礙了真正知識的傳遞，如今多了新的課程、教學挹注，何嘗不是一件大快人心之事？只是現在已經有未演先轟動的震憾，因此有更多的基層教師「看衰」它，孰令致之？是大環境保守有餘？抑或時間不允許？或許二者都有吧！忝為基層教師，願以沉重心情寫出邇來看法。
首先是九年一貫與多元入學要有正面的互動：如果台灣一直強調升學主義是「事實」，多元的升學方式一定要在高國中小學做好「準備」。即以現在考試方案，特別是升高中，多元舉才、選才，大部分高中職乃至五專都做到了；然而入學之後，如明星學校的教學方式依然與以往一樣，一群學生靠智育以外管道升讀高中，而高中仍一視同仁教學，個別的差異被忽視了，這種考、教不能連結，多元入學的精神何在？雖然升大學部分已經透過甄選就讀適性科系，但是特權介入以影響成績個案傳聞不斷，所以過與不及都要在高中及大學教務部門深刻檢討。
而今九年一貫了，在國中小課程做了整合，在高中入學方式更應該要全面未雨綢繆，也就是說今年國一新生未來入學方案要提早說明，特別是今年國一新生有「實驗白老鼠」的負擔，在未來升學時可能帶來第二度的傷害，有關單位能不加以費思量？當然能夠十二年一貫會更好！
老師真的準備好了？
其次九年一貫的精神經過研習、觀摩，老師們就真的進入狀況？吾人存疑。或許教育部及各縣市政府都強調自己已做好了準備，研習場次、心得報告足以編纂出版，但是教學的東西貴在可行與否，而不是強調理念精神孰稔多少。筆者稍早在社會科領域研習中得到答案不多，挑選教科書的壓力倒不少。至於分組發表也是湊合著應付，而要求自編教材部分能省則省。時至7月，國一的任課老師及導師仍無分配跡象，看到周遭老師唯恐被波及的心態，甚至有人直陳因為九年一貫壓力而選擇退休，請問這是研習的成效？九年一貫能夠順利推展？至於6月底的觀摩展是學校規定的「功課」，筆者也如期與會，雖然那些七大領域及行政心得得獎老師都有發表時段，但仔細聆聽渠等內容，不外標榜自己製作教材經驗及學習單安排過程，比較以往類似「發表」報告簡直大同小異！種種證明有關當局在推演九年一貫上仍在「邊做邊學」呀！多麼讓人捏把冷汗呀！
教學份量確實變重了
再者是九年一貫必需注意外在壓力而添加教學沉重負擔：如鄉土語言、英語教學比重讓孩子有更多負擔；如國語文中的作文教學因中研院院士的發言而勢必予以注重……。凡此種種，想而見之的是九年國民義務教育受教的學子不快樂，因此教育部門及學者們要慎重予以合理安排才好。
就鄉土語言部分，因為政治考量，回歸本土化是趨勢，現在的孩子不懂閩南語、客家語是不可以的，只是一旦變成教學科目，父母親的辛苦成了負擔，因為學校教的只是皮毛，剩下的就是全家人的「大事」，能說不是一種負荷？就英語而言，只要看到學測成績英語「雙峰」結果，而各界鮮少如何去深入檢討如何改善、何以致之。特別是九年一貫的教材並沒有區隔城鄉差異，一以貫之有其困難度，率爾強調可以短時間內可以讓學子英語琅琅上口，也未免太托大了吧！有老師動輒把學測成績結果、把能否與世界接軌做訴求，光這一點就證明九年一貫研習失敗了。國中小的英語學習只在培養部分外語興趣與簡單語彙表達而已，所以有人說「以往不當的英語教學，讓1／3學生放棄英文」；如果未來九年一貫依然故我，甚至大膽嘗試新的教法，未來將會高達1／2的同學不再接觸英語了。
就作文部分，中小學語文能力差是事實，不考作文影響學習也是表達能力差的因素，如今中研院院士提出「重視」，如果真的開始重視，而國語文老師拿不出自己教學方法，甚至害怕批改作文，要提升作文能耐仍是空話罷了。因此在國文教學領域中也請老師們多費些心思了！
最後筆者要說：多元思維固然要呈現多元理念，多元社會更應要學習包容低成就同學的能力，尊重不同條的孩子。一種考試充其量只不過肯定某些智育較高的孩子，但一貫的教學卻可能讓所有孩子適應學習與發展。我不相信李應元先生所說：「以後台北市民90％以上都能說英語」，因為眼前考試30分都有問題的學生仍多；我反對教育部橫柴入灶的專責編訂「本土教材」，因為那是無謂以政治力介入教育本土化的粗暴作法，試想鄉土母語順其自然的指導已夠吃力了，再多一本教材，對莘莘學子何其殘忍？至於作文教學本來就是老師們要教的，何必一定要看考試與否而才予以重視？
老師的角色一直保守有餘，創意不足，當沒有任何催化劑能予以「鼓動」起來時，九年一貫的願景怎敢奢望？多元入學的迷失在前，深盼教改團體不再走回頭路，勇於「撥亂反正」吧！何況九年一貫的結果仍要面對升學的現實，如果多了一些正面的訊息，兩全其美不是更妥貼嗎？否則伊于胡底，台灣的教育仍是一灘死水罷了！
◎悄悄話大聲說
老師的退休演說
文■麻辣微胞
老師的退休演說，本是一件很簡單的事，卻演變成有一點複雜：因為老師的堅持！
說真的，老師的堅持在這樣的社會真的找不到第二個人了！但他的堅持又是我最佩服的部分！我必須夾在老師的堅持與太多不一樣的人中間，找到能不讓老師「生氣」（我覺得難過是老師真正的心情，但是每次老師打電話給我的口氣都像生氣）、又能讓別人接受的平衡點，把事情辦好。
事件一：系上慣例要送退休老師一件紀念品，老師看到歷年來不是金項鍊就是金筆，他這一回主動要求：要一本集郵冊，請系上每位老師在集郵冊上簽名留念。但是系辦公室怎麼都不肯，覺得禮物太微薄。老師就親自打電話說明：系上送禮的意義應該在於紀念，不在金錢的價值，請系辦公室把金錢省下來，用在該用的地方。就這樣，我幫忙買了兩本集郵冊（這是最後權衡的結果）。
事件二：原本我想老師退休，我是關門弟子，當然要把學長姐、學弟妹找來聽老師的退休演說。但是在4月的時候，老師就告訴我不要大聲嚷嚷，他不需要這樣的排場，要我記取6年前的教訓（6年前我碩士班時，學長為老師辦了一個慶生會，老師的臉好臭）。老師只要在化學系做一個研究上的解說，讓大家更深刻了解表面活性劑，對自家人而言，內容大概很淺；加上是上班時間，大家都在工作，不要叨擾大家，好好把自己的工作做好！但這幾天陸陸續續的一傳十，十傳百，學長們都要回學校聽演講；我就變成老師追問的對象：是誰？是誰叫他們回來的？有幾位學長是當時打電話來問老師近況時要我到時再通知的，有的真的是學長們自己傳播的。
事件三：演說地點一再更動，原本我和老師以為是在理學講堂，結果換成科學館講堂，那是一棟新建築，有中庭可以辦茶會，但是講堂沒有對外窗，冷氣沒有送風裝置，聽說會很冷。老師身體不好，受不了冷，但是若不開冷氣，學長們大概會被熱昏！結果一經查詢不在理學院講堂的理由，是會後的餐敘在那比較好，加上那裡的設備新！老師反問我：「是演講重要？還是餐敘重要？是場地豪華重要？還是實用重要？」我啞口無言！
以上3件事情，大概大家都覺得怎麼這麼麻煩咧？我仔細思考，其實老師哪一個要求不合理？都合理，而且是正確的觀念；但是在時下的觀念裡，他大概叫做「不通人情」：人家的好意，卻不領情。我一直在這些事情上被老師教育，他要我一定有所為有所不為，只要是觀念正確的就要堅持。
我知道在某方面人情的包袱上，我的堅持力不夠！
但是要像老師這樣才能屹立不搖，毫無把柄！
◎他山之石
狂飲的大學生（之一）
文■賴明芝
研究發現，住在大學附近的人，更有可能間接受到學生喝酒所帶來的影響。
根據哈佛大學公共衛生學院最新的研究發現，住在大學校園方圓1哩之內的人，比起住在離校園較遠的人，更有可能受到學生狂飲所帶來的擾亂，其可能性高了兩倍以上。這份研究於7月初發表於《社會科學與醫學》期刊，社區裡有所學生會狂喝酒的大學，其居民得忍受的間接影響很多，諸如：施暴、故意破壞公物的行為、噪音和髒亂。
這份名為《學生飲酒對大學附近居民的間接影響：酒精飲料販賣店的角色》的報告認為，這些事件發生的頻率和大學社區裡酒吧和小酒店的數量有關。此外，這份研究也發現，大學附近的社區比較窮，也比較沒有能力去應付這類的公共騷擾事件。
哈佛大學公共衛生學院「大學生飲酒情形研究」的負責人魏斯勒表示：「這當中存在一個墮落的循環，處社會下層的社區比較無法防止商店獲得販酒執照。這將導致社區瓦解、生活品質降低以及不動產價值降低的可能性大增。」
這些發現認為，校園附近取得酒精飲料的途徑變得容易時，會促使大學生之間濫飲文化的形成。魏斯勒覺得，限制大學附近販賣酒精飲料的商家數量，以及維持學生常常出入的酒吧安全，可以降低大學附近社區倍受騷擾的情況。
在哈佛大學這份報告當中所界定的「濫飲」，意指男人一次喝掉5杯以上的酒，女人一次喝掉4杯以上的酒，而這種情形兩個禮拜以內最少會發生一次。所謂的「狂飲大學」，是指學校裡面有50％的學生有狂飲的習慣。
這些發現是根據4661個家庭所進行的電話訪問，受訪者是成年人。住在大學附近的受訪者被問及社區的生活品質，和社區當中銷售酒精飲料商店的數量。這些結果會拿來和不住在校園附近的受訪結果相比較。支援哈佛大學這項研究的是羅伯特．伍德．詹森基金會（Robert
Wood Johnson Foundation）。（資料來源：高等教育紀事）