| ⊕∮⊙◇★☆⊕∮⊙◇★☆⊕∮⊙◇★☆⊕∮⊙◇★☆⊕∮⊙◇★☆⊕ ▉▊▋▌ 傳 ▍ 學 ▍ 鬥 ▍ 電 ▍ 子 ▍ 報 ▌▋▊▉ ⊕∮⊙◇★☆⊕∮⊙◇★☆⊕∮⊙◇★☆⊕∮⊙◇★☆⊕∮⊙◇★☆⊕ 《本周內容》 ∮編輯室報告 誰的大學?--從東森與學術界合作談起 ∮本周媒大事 ∮傳學鬥論壇 對於「批判」的一點想法 黃浩榮〈傳播學生鬥陣成員〉 ∮鬥陣俱樂部 一則被打壓的新聞-- 別信「打擊工會專家」！ --聯合報系世界日報洛杉磯分社工會抗爭活動 投稿請e-mail到以下信箱： scstw@sinamail.com 訂閱請到以下網站： http://iwebs.url.com.tw/enewstyle/chinstro.asp?ch=240&which=category http://www.maillist.com.tw/maillist/maillist_browse.cgi?maillist_id=ms10800 http://www.maillist.com.tw/maillist/maillist_browse.cgi?maillist_id=scs http://tw.letter.yahoo.com/Social/scs.left/ http://gpaper.gigigaga.com/ep_publisher.asp?p=schlafen 或透過網站與我們聯絡： http://home.kimo.com.tw/scs-homepage/index.html http://mypaper1.ttimes.com.tw/note/index1st.php?First_E=SCSTW 投稿並請附上姓名（或筆名）及你想要的刊出方式。 歡迎社運團體要求轉載文章與活動訊息，快來快來。 ┌──────《2002/7/14第一百○六期》───────┐ ▉▊▋▌ 編 ▍ 輯 ▍ 室 ▍ 報 ▍ 告 ▍▌▋▊▉ ⊕∮⊙◇★☆ 誰的大學?--從東森與學術界合作談起 日前國內的廣電集團東森宣布與國立中正大學簽訂產學聯盟的合約，這項舉動除 了意味著中正大學即將成為由東森主導成立的產學聯盟中17所大學與46位教授的 一員，另外一方面從17所大學的成員幾乎包括了台灣所有知名大學看來，也代表 了東森集團與學術界緊密的合作關係又更加深了一層。 這樣的合作關係正如東森的王董所言是一種魚幫水水幫魚的互惠關係，企業定期 贊助提供大學大師級學者的演講活動或長期駐校講座以提升大學的學術水平，而 大學研究機構則以本身的學術資源以及學術聲望為企業的發展和形象注入活水。 以上的看法其實有諸多值得討論的問題於其中，其中最值得討論的也同時是最根 本的問題是，我們的大學教育以及大學研究機構的想像到底為何？如果我們順著 上文的脈絡往下推，我們很容易就會把大學教育和研究視為商業活動的重要一環 ，由於研究的目的主要是為了企業的發展而非為了整體社會的福祉，因此大學的 社會角色必然會逐漸褪去其公共利益的色彩，而向私人利益的一方傾斜，同時大 學的教授和研究人員在長期受到企業的委託之下進行研究，其學術中立的合法性 也很難不被質疑。 此外，當學術機構商品化之後，其再生產以及複製的價值觀將以理性的目的為宗 旨，所追求的不外乎，賺不賺錢、有沒有用、是否對競爭力有所提升等等價值， 同時教育系統如此也就使得社會上的主流意識將功利主義奉為主要圭臬而力守不 已了。當然，以理性目的為主要研究宗旨的教育和研究有其一定的價值和社會貢 獻在其中，但是卻並非唯一且不可質疑的價值，特別是東森集團所致力的傳播相 關議題的委託研究，在本質上就包括了許多人文的關懷和整體社會的脈絡於其中 ，從來不是單以功利主義可以理解的。 學術有其中立性以及批判性是學術之所以為學術的原因，而教育體系更需要學術 的批判力量來提供多元的學習環境以及學習風氣，從而使得社會整體能夠因此而 得到進步以及反省的力量；但是當學術成為某種單一意識或者是集團的學術，而 教育也不再多元時，相信這不只是學術的災難，也是社會整體沉淪的開始。 Our question 1 當您的老師拿著您父母加上政府補貼的薪水，在上課時間卻忙於大企業的委託 案而不好好教學時，您會有什麼樣的看法？ 2 傳播研究以及一般的科學研究有哪些同或不同之處? 3 您覺得一個大學教授適合長期受到財團的資助來進行研究嗎? 4 如果大學教育以及大學的研究機構對於財團的贊助應當有所分際，那麼您覺得 要用什麼樣的方式來規範會比較好。 ⊕∮⊙◇★☆ ▉▊▋▌ 本 ▍ 週 ▍ 媒 ▍ 大 ▍ 事 ▍ ▌▋▊▉ ⊕∮⊙◇★☆ 本週的媒體新聞： 1 聽說年代新聞要改成新聞網……真的很不簡單，轉播一次世界盃之後，果然出 運了…… 2 哈哈……果然沒錯，官字兩個口，盜版有營利意圖要改採公訴，加重罰金…… 嗯……換言之，拷貝時大家要記住，內心要有堅定無比的信念──「我沒有要賺 錢」，否則──有罪。 3 真有趣，有一些立委說公共化是綠化，唉……真不知道該說些什麼……多看傳 學鬥電子報吧！ 4 前陣子有傳出公視要與大愛電視合作，哇！全新組合耶！嗯……團結起來，打 倒唯利是圖的電視資本家。 （編輯室報告與本週媒大事也可以在立報看到喔！） ▉▊▋▌ 傳 ▍ 學 ▍ 鬥 ▍論▍壇 ▌ ▋▊▉ ⊕∮⊙◇★☆ 對於「批判」的一點想法 黃浩榮〈傳播學生鬥陣成員〉 批判，是為了解構權力的存在，呈現出既存權力的歷史緣起、建構與主控的過程 ，以此反對並揭露任何權力的「神秘化」（mystification）過程。 「批判」與「批評」看似相近，或許有其共通之處，但實有必要將二者在微處之 差異略作耙梳：「批評」是廣義的，意指對一個現象、作品、論述、個人等提出 不同或相左／反對的意見與觀點。牛津字典對於「批評」（criticism）的廣義 定義是「指出錯誤（point out faults）的言論」。而另一個對於「批評」的定 義為「對文學、藝術進行評價的論衡」，則屬於較為美學應用的層次。 「批判」（critique）立基於批評之上，本質與批評相似，但並非止於「對一個 現象、作品、論述或個人提出不同的意見與觀點」，批判的關懷焦點較批評更為 深層並側重於社會與人的層次 – 批判的指涉對象是「權力」，是隱藏在一切現 象、作品、論述或個人背後的社會權力結構。批判存在的宗旨，毋寧是揭露出隱 伏於社會現象背後的諸項權力結構，直指複雜權力網絡下所潛藏、對於社會行動 者／人的不平等壓迫，並透過各種實踐策略 – 不論是演說授課、著書立言、政 治協商、街頭抗爭，甚至是起身力行各種「微政略」（micro-politics）等 – 與之對抗，目的在於解消對於社會個人的不平等壓迫，達成主體的解放與自由， 並與「真理」保持最緊密的聯繫。 批判的終極關懷，在於重構出較現況進步、自由的新「權力場域」，以此消弭現 狀（現存權力場域）中所隱藏的不合理權力壓迫及霸權宰制，試圖取得社會中不 同階級族群、不同團體的生存權利之平等，朝著身心靈解放的理想路途邁進。 使用「權力場域」一詞，乃承認權力的存在是恆常的、無法完全抹除的。完全消 除權力的存在，是不切實際的，因為權力無所不包，無所不在。權力並非僅來自 主控階級由上而下的施加，而是來自四面八方，來自日常生活的各支點。權力場 域正如意識形態一樣，是社會各級利益團體的競爭角力場所，其變遷邏輯乃為不 斷地構連—解構—重構，是一無法消滅的社會存在。並且，事實上，在社會整體 的運作中，權力的存在本身亦有其積極的作用（例如：領導指揮、維持效率等） 。 批判是為「重構的實踐」（praxis of rearticulation）預先鋪設有利實踐的知 識基礎與社會氛圍，明確指引出一條解構權力之不平等壓迫現狀的路向，並引導 輿論、民力共同踏上消解壓迫，重構權力場域的道路。批判所要尋求的，不應是 一個毫無權力的天真社會（知識本身也是一種權力，知識份子本身便是一種權力 階級），而是一個權力壓迫形式最少，權力壓迫感最小的真實社會，但絕非一個 毫無權力的幻想空間。 當然，「壓迫形式」之多寡，「壓迫感」之大小的界定、認知，絕對是言人人殊 的主觀認定，並深受時空脈絡的變遷而與時與地俱移；甚至也可能因為受到主控 意識形態的召喚與設定後，從而使主體忽視了某些既存的、已然自然化的壓迫權 力。因此，如何揭開所有的權力壓迫，就是每個時代知識份子的首要之責 – 需 要謹記的是，知識份子本身也是一種權力，亦即，知識份子及其理念亦是可受批 判的。 在當代政治與社會場域中，批判一詞常被過度甚至錯誤地理解與使用。必須釐清 的是，批判不是為反對而反對，批判是時時省察運作於社會場域中的各項權力， 時時警覺作用於人類身上的種種不平等壓迫，而非一味地「尋求事物、論述、作 品、現象或個人的光譜對立端，從而對其指責批評」。時下許多宣稱堅持「批判 精神」的運動團體，往往未能縝密於權力壓迫的思索與考察，而是一味地走於「 光譜對立端」的偏鋒之上，為了反對而尋思反對的理由與立場，草率地建構起名 為批判的「反對論述」（部分論述充其量，甚至只能稱為「另類觀點」，不具任 何對抗權力的批判能量），接著，甚至可能藉由極度基進、訴諸衝動的行動策略 以為實踐。 準此，真正批判精神所根基的「理性」，便在這種過度政治、不問真理與權力壓 迫的論述與實踐過程中逐漸消磨。尤有甚者，這些「反對論述」，不僅未能釐清 權力的運作與壓迫，未能拉近人與真理的距離，甚至也成為一股新的反動權力。 一個值得我們追求的目標，在於各族群、各團體、各階級的每個成員能夠取得社 會生活上的權利／力平等，在社會場域中的競爭能動性得以自由發揮、自由選擇 所欲之生命鵠的。儘管在任何型式的社會裡，權力壓迫經常融入成為社會結構的 一體，但我們仍須藉由批判的論述、自覺的意識與集體的力量，以政治的實踐策 略來衝撞結構、重組權力場域的形構，並弭除權力主控者對於其他社會主體的不 平等壓迫。 ▉▊▋▌ 鬥 ▍ 陣 ▍ 俱 ▍樂▍部 ▌ ▋▊▉ ⊕∮⊙◇★☆ 一則被打壓的新聞-- 別信「打擊工會專家」！ --聯合報系世界日報洛杉磯分社工會抗爭活動 ∮本事--有點長，但很重要 而為什麼重要呢--因為這一則訊息是被國內的主流媒體所打壓的消息 世界日報(Chinese Daily News/ World Journal) – 聯合報在美加地區的報紙 （五分社: 洛杉磯 紐約 舊金山 溫哥華 多倫多） 大事紀 9/2000-10/2001 9/2000 – 世界日報洛杉磯分社發出一份調查表，通知員工將面臨減薪及調整薪資結構，有 人因此可能被減1/3薪水，另外，所有員工還必須簽署表格表示自己是〝願意隨 時終止雇傭關係的員工〞，因此員工雖然可以隨時離職，但也可以隨時被雇主解 雇。而在世界日報的大部分員工都已在此工作超過十年之久。 10/2000 – 世界日報洛杉磯分社的152名員工開始與「美國傳播工作者／報業協會」合作籌 組工會。 10/26/2000 – 95%的世界日報員工簽卡同意加入「美國傳播工作者／報業協會」，以此工會作 為他們在「美國全國勞工關係委員會」的代表。 11/1/2000 – 台北總部指派舊金山分部社長蘇民生（Min Shen Su）接替王惠蘭（Hui Lang Wang）擔任洛杉磯分社社長一職。蘇社長的主要任務在於說服員工沒有籌組工 會的必要。首先他進行了一連串薪資福利改善的懷柔措施，以期削弱員工對工 會的支持，措施包括調升部份員工薪資達50%、延緩之前提出的薪資結構變更方 案、改善公司休假政策等等。另外他也持續採取威逼策略：他一個個訊問員工 關於他們對工會的想法，並告訴員工工會成立的話只會讓情勢更糟，他還告訴 員工如果他不能阻止工會成立，那麼台灣的母公司（聯合報）就會將他撤換掉 。 12/2000 – 世界日報聘請〝打擊工會顧問〞賴瑞‧黃（Larry Wong），並在報社裡頭為他 安排了一間辦公室。世界日報開始打壓員工，要讓他們放棄籌組工會的想法。 他們說工會就像當初毛澤東那幫人一樣，他們直接攻擊工會組織者，另外也質 問員工他們對於公司的忠誠度。 11/2000 ~ 1/2001 – 世界日報聘請的律師團濫用〝代表—認證〞制度（Representation Certification, RC），在「美國全國勞工關係委員會」舉行了持續三個月之久 的數場聽證會。他們宣稱報社裡每五位員工就有一位屬於管理階層，因此迫使 許多員工必須在委員會前作證說明他們的工作屬性。在此期間，報社主管告訴 員工要是工會一旦組成，他們將會喪失已調升的薪資和紅利，而公司也有可能 會被迫歇業。這些主管們不分日夜的召見員工，施壓要他們放棄籌組工會的活 動，另外世界日報也大力打壓關於勞工的新聞。（註：代表—認證制度是指在 勞方遴選代表工會之後，還必須經過資方對工會的認證。） 2/2001 – 「美國全國勞工關係委員會」於數場聽證會後作出裁決，讓世界日報的員工於 3/19/2001舉行投票，表決是否加入工會。在投票期間，報社仍不斷施行打壓及 威嚇：員工被迫參加非志願的小組會議，並且經常被單獨叫進主管辦公室問話 ，問話時間甚至還包括夜半時分。主管質問他們對於工會的想法，並恐嚇要是 工會活動繼續擴展下去的話就會有極壞的後果。打擊工會專家賴瑞‧黃謊騙員 工關於工會的政策進而造成他們的困惑，而報社主管則試圖採取條件交換的策 略：以薪資或職位調升誘使其他員工投票反對工會。 3/2001 – 國會議員希爾妲‧蘇麗絲（Hilda Solis）、加州州參議員葛洛利亞‧羅美洛 （Gloria Romero），以及洛杉磯蒙特利市市議員（現任加州州眾議員）趙美心 （Judy Chu）寫信給世界日報社長蘇民生請他保證讓世界日報的員工自由行使 他們的權利去組織工會。世界日報的律師團則威脅要控告他們的信件造成毀謗 。 3/19/2001-3/20/2001 – 儘管經歷了五個月之久的打壓工會活動，世界日報員工仍以78：63的投票結果 通過以「美國傳播工作者／報業協會」作為他們的代表工會。為了頹喪員工們 的士氣，公司在選舉後不久即宣布他們不惜花費美金一百萬來阻止員工成立工 會。公司後來更進一步地說，他們會行使法律程序，而且萬一工會真的成立， 他們在至少幾年內也不可能會和工會協商。 4/2001 – 為了推翻員工民主選舉的結果，世界日報捏造出選舉合法性問題作為他們反對 接受投票結果的理由。再一次地，世界日報律師團又濫用聽證會長達兩個月之 久，直到六月初。 6月初/2001 – 公司開始積極進行打壓工會活動以懲戒支持工會的員工，而工會也開始向「美 國全國勞工關係委員會」申告資方不公平對待勞方的行為（Unfair Labor Practices） 8/2001 – 「美國全國勞工關係委員會」第21區分支做出裁決，確認3/19-3/20的投票結果 有效。 10/2001 – 世界日報向位在華盛頓特區的「美國全國勞工關係委員會」總部提起上訴，此 案目前還在審查之中。由於委員會本身人手不足，因此造成此案遲遲尚無審理 結果。除此之外，世界日報也不止一次地聲明他們不會和工會協商。如果世界 日報日後真的拒絕協商，那麼「美國傳播工作者／報業協會」就必須再透過一 段極冗長的法律程序來控告世界日報，而在那之後，「美國全國勞工關係委員 會」也還必須再向法庭申請強制協商令。 ∮以下是聲明文： 別信「打擊工會專家」！ --聯合報系世界日報洛杉磯分社工會抗爭活動 2002年5月17日，在美國加州洛杉磯蒙特利公園市（Monterey Park）市政廳，美 國亞太裔勞工運動史又寫下了新的一章。當天，由州議會亞太族裔委員會趙美心 (Judy Chu)州議員、勞工就業委員會主席柯威茲議員（Paul Korwetz）和副主席 麥克莉歐議員（Gloria Negrete McLeod）首創先例召集的亞太勞工聽證會中， 包括來自台灣、大陸、香港、菲律賓、越南、南韓等地的亞太族裔勞工在國會議 員蘇麗絲（Hilda Solis）、州議員趙美心、柯威茲、麥克莉歐、劉璿卿（Carol Liu）及蒙特利公園市副市長劉達強（Pro-Tem David Lau）面前一一訴說他們 所遭遇的不不公平對待：他們鎮靜陳述自己的故事，他們更大聲疾呼勞工們的訴 求—依法保障他們應該享有的人權、工作權、組織工會權。 世界日報洛杉磯分社員工依法籌組工會，但報社卻在名為勞資關係顧問，實為「 打擊工會專家」的唆使下，對工會一味打壓、不予承認。世界日報是聯合報系集 團在美加地區發行的中文報紙，在母公司聯合報要精簡人事、刪減不必要開支的 同時，世界日報洛杉磯分社卻花費百萬美金雇用惡名昭彰的「打擊工會專家」和 以打壓工會為目的的律師團。他們提出許多鑽尋法律漏洞及不合時代潮流的建議 ，不僅誤導報社主管視聽，並因此破壞了報社內部和諧。在當天會上，世界日報 記者王聯懿做了以下聽證： 2001年3月19日, 世界日報洛杉磯分社的150位員工投票通過以「美國傳播工作者 ／報業協會」（The Newspaper Guild/Communication Workers of America, TNG-CWA）作為他們的代表工會。然而，報社卻拒絕承認員工選擇的工會，還對 具備民主過程、政府監督的投票選舉提出是非不分的抗議告訴，試圖逃避和員工 協商。「美國勞工關係委員會」（National Labor Relations Board, NLRB）第 21區分支在去年八月做出裁決，認為選舉結果有效。 自從一年前員工投票選擇工會後，洛杉磯分社就持續利用各種手段來懲罰員工。 支持工會的員工有人丟了飯碗、有人被主管騷擾，他們都不斷受到會被解雇的公 開威脅；他們爭取勞工權益的故事被壓抑抹滅，而這也對華人社區造成了傷害； 工作量不合理地增加，不過薪水卻是少了；所有這一切都是報社意圖要挫折員工 ，不要他們參與依法受到保障的活動。報社主管曾告訴員工說：工作時談論工會 是違法的，並下令要他們停止這麼做。員工們目睹那些公開提供資訊給美國政府 的同事們受到種種不公平待遇，包括：解雇、不給薪、調職等等的違法行為。因 為這一切對員工的威脅，「美國勞工關係委員會」已經向世界日報發出兩項告訴 ，並仍繼續在審查其他六件資方不公平對待勞方的行為。 世界日報的母公司就是台灣的聯合報系集團。 在台灣聲譽良好的聯合報系，卻因為子公司世界日報在洛杉磯打壓工會的活動， 不但遭到「美國勞工關係委員會」提出告訴，甚至還受到美國民選代表及官員的 聽證調查。而這，只是美國政府一連串調查行動的開端而已。我們在此要強烈呼 籲聯合報系台灣總部：拿出母公司的魄力，約束世界日報洛杉磯分社別再花大錢 換取「打擊工會專家」的錯誤建議，並要求世界日報遵循美國勞工法令！尊重員 工籌組工會的法定權利！ 發稿單位： 全美總工會（AFL-CIO）、美國亞太勞工聯盟（APALA）、美國傳播工作者/報業 協會（TNG-CWA） 附件: 發稿單位簡介 1.全美總工會（American Federation of Labor-Congress of Industrial Organizations, AFL-CIO） 美國勞聯-產聯於1955年由勞工聯盟和產業聯盟兩個組織合併而成。今日，她是美 國最大的勞工組織，不但為勞工發言、提倡和保護勞工權利，而且在華府更具有 可觀的政治影響力。目前勞聯-產聯共有美國66個國內及國際性工會為志願會員， 代表美國國內1,300萬名來自不同性別、種族以及身分背景的勞工。 2.美國亞太勞工聯盟（Asian Pacific American Labor Alliances, APALA） 美國亞太勞工聯盟於1992年成立，是美國國內第一個且唯一一個的全國性亞太裔勞 動者聯盟。她組織多數由移民組成的亞太裔勞工，幫助他們避免雇主剝削並爭取應 有的勞動權利。目前已有超過50萬的亞太裔勞工加入亞太勞工聯盟，而聯盟本身亦 是全美總工會的會員之一。 3.美國傳播工作者/報業協會（TNG-CWA） 美國傳撥工作者/報業協會是美國最大的傳媒及通訊工作者工會，共代表了74萬名 不分性別或公私部門的工作者，而地區工會更是橫跨全美、加拿大、波多黎各等地 。她曾協助傳媒和通訊工作者獲得2000只勞資協商合約，而這些公司包括著名的 AT&T、奇異電器(GE)、紐約時報、華盛頓郵報、ABC和NBC電視台等等。美國傳播工 作者/報業協會亦是全美總工會的會員工會之一，此外，協會也關心國際勞工議題， 她是世界工會跨國網絡(Worldwide Union Network International)的會員，並且 支持台灣的RCA工傷工人運動。 ∮以下是再聲明文： 資方不公平對待勞方的行為 自從投票之後，世界日報就持續試圖用協商條件和雇用情況去阻撓和挫折員工的意志 。當支持工會員工受到懲戒的同時，世界日報更大力獎賞那些積極反對工會的員工。 「美國傳播工作者／報業協會」已向「美國全國勞工關係委員會」申告許多世界日報 不公平對待勞方的行為。只要「美國傳播工作者／報業協會」不被世界日報認證為員 工集體協商的代表，那麼很清楚的，世界日報還會繼續威嚇並懲戒支持工會成立的員 工。 「美國全國勞工關係委員會」已針對以下行為對世界日報發出告訴： 1.世界日報差別對待工會組織者暨記者王聯懿（Lienyi Wang），原因是她從事工會 活動。總編輯陳世耀（Shyh Chen）曾多次騷擾王聯懿，包括半夜將她叫進辦公室， 高聲斥責她從事工會活動的行為。而公司也大幅增加王聯懿的工作量，曾經多達她每 天得工作14個小時才能完成。 2.在2001年六月，世界日報向員工公開發函威脅要是員工選擇組織工會，那麼結果將 會是被臨時解雇。 因為下列行為，世界日報尚在接受「美國全國勞工關係委員會」的調查： 1.公司差別對待1999年因其傑出報導而受到美國勞工部頒獎表揚的記者趙筱慈 （Hsiao-Tse Chao），原因是她在世界日報反對接受投票結果的聽證會裡作證不利於 資方。趙筱慈是否具有管理階層的身份目前仍在「美國全國勞工關係委員會」上訴中 。只因為她在聽證會裡誠實作證，她從那時起開始受到報社主管不公平的對待。 2.世界日報更進一步地對王聯懿進行報復，因為她是組織工會的領導者。 3.2001年九月，世界日報調職李惠蓉（譯名。Hui Jung Lee (Pao)），她已經當了12 年的檔案保管員，也是組織工會的積極參與者。報社主管之前承諾會回報李惠蓉只要 她不投票贊成工會並且支持公司，不過她仍然支持工會，而最後遭到報社關閉檔案資 料室，並將她調職到工商服務部，造成她薪水減低、工作量大增、開支也增加。李惠 蓉應徵另一職位的求職書被報社忽視，而此一空缺則給了一個反對工會的積極參與者 。「美國全國勞工關係委員會」第21區分支無法找到足夠的證據證明李惠蓉比其他人 有資格勝任這個職位，而工會目前正在上訴她的案子。正在審理的還有另一件控訴案 ：在李惠蓉雇用狀況被改變之前，報社必須和工會協商，然而她被調職實際上卻是報 社單方面的決定。 4.2001年十一月，公司誣告工會代表陳威廉（William Chen）偷竊報紙。工會要求取 得陳威廉被開除的相關資訊，但遭到公司拒絕。 5.公司不公平地以減薪來對待支持工會的員工。 很清楚的，儘管世界日報意圖拒絕承認員工有組織工會的權利，許多人仍然奮力要往 獲得一紙公平協商合約的目標邁進。當員工開始計畫籌組工會時，許多人都沒有意料 到世界日報會採取這麼強硬的反工會策略。公司規避拖延以及視勞工法規為無物的態 度只會造成不和諧，並且使得太多勞工遭受不應有的壓力。一個代表世界日報員工的 工會對報社來說應該是正面的，就像紐約時報、舊金山紀事報、華盛頓郵報還有其他 一百多間選擇「美國傳播工作者／報業協會」為代表工會的報社一樣。 ⊕∮⊙◇★☆ 投稿請e-mail到以下信箱： scstw@sinamail.com 訂閱請到以下網站： http://iwebs.url.com.tw/enewstyle/chinstro.asp?ch=240&which=category http://www.maillist.com.tw/maillist/maillist_browse.cgi?maillist_id=ms10800 http://www.maillist.com.tw/maillist/maillist_browse.cgi?maillist_id=scs http://tw.letter.yahoo.com/Social/scs.left/ http://gpaper.gigigaga.com/ep_publisher.asp?p=schlafen 或透過網站與我們聯絡： http://home.kimo.com.tw/scs-homepage/index.html http://mypaper1.ttimes.com.tw/note/index1st.php?First_E=SCSTW 投稿並請附上姓名（或筆名）及你想要的刊出方式。 歡迎社運團體要求轉載文章與活動訊息，快來快來。 └────────《下次再見囉。》─────────┘ |