────────全 國 唯 一 教 育 專 業 報───────
台 灣
立 報 《 言 論 廣 場 》 2002.09.14
───────
http://www.lihpao.com/────────
【社論】推動「國小學童課後照顧系統」國家化
【左右看】世代年級論的虛妄
******************************************************
【社論】推動「國小學童課後照顧系統」國家化
教育部決定，本學期起推動「國小學童課後照顧系統」，3年後將全面推廣。未來，國小校園將開放給包括家長團體的民間非營利機構團體，開辦類似安親班的「社區大家庭式課後照顧」。教育部並將補助弱勢家庭子女參加上述「安親班」，以協助雙薪家庭照顧子女，並創造更多婦女二度就業的機會。面對補教業者抨擊與民爭利，教育部表示，校內照顧系統係以弱勢者為對象，將會與經營業者做區隔。
婦女走出家庭，參與社會勞動，是婦女獲得經濟獨立，進而獲得政治上平等權利的基本前提，但是確保勞動力再生產的家務勞動，卻往往成為婦女參與社會勞動的障礙。生育、養老，與失業、職災一般，同樣都是工業化社會中無可避免的社會風險，但是，在社會安全制度水平遠遠落後於經濟發展的台灣，安親班、外勞監護工仲介等公司，節比鱗次地充斥於都市每一角落，使得每個家有老小的雙薪家庭，每月都必須支付從幾千元到數萬元不等的「照顧支出」，從而變相縮減了家庭可支配實質所得，沈重的負擔，最後還是落在受薪家庭的肩上。
教育部本學期即將推動的「國小學童課後照顧系統」，即是據此希望在某種程度上減輕一般家庭經濟壓力，照顧學童課後生活與學習，其原始精神是值得肯定的，但總的來看，還是存在進步的空間。第一、若課後照顧系統係以弱勢家庭子女為對象，那充其量只能稱的上是社會救濟，意味著只有在市場上不幸馬失前蹄的人，方具備「被照顧」的資格，變相鼓勵其他人私自於契約中取得福利，反而強化了市場力量。因此，課後照顧系統不應存在任何資格上限制，而應視為社會安全制度之一環，由國家擔負起學童照顧、維護婦女工作權的責任。
第二、無論是學校老師或是民間非政府組織承擔課後照顧工作，即使收費較市面安親班業者低個三、四成，除了政府補貼弱勢家庭子女參加外，一般受薪家庭還是必須全額支付相關費用，只是比較便宜些罷了。羊毛依舊出在羊身上，連社會互助都談不上，更不具備所得重分配的效果。
第三、行政院既然已經體認到學童課後照顧的必要性，那麼承接課後照顧的人員，實不宜以非政府組織（NGO）權充，而應該擴充教師員額，畢竟合格的教師較能讓家長放心；或是政府鼓勵成立「學童課後照顧合作社」，由政府擬訂課程，檢定合格者即具備「課後照顧師」的資格，具資格者方能成為合作社之社員。由合作社派工的好處，一方面避免「公辦民營」中可能出現的中間剝削，合作社的內部結構，亦遠比公司或是NGO民主；另方面，經檢定合格者方能成為「課後照顧師」，服務品質一樣能讓家長放心。
或許有人認為，當前政府財政缺口不斷擴大，為何還要提出加重政府財政負擔的政策建議。對此，我們嚴正呼籲，放任當前不正義的賦稅結構，進而讓這個正義淪喪的賦稅結構，危害國家所負有的保育、養育、教育之責，才是對台灣2300萬人民最大的迫害，推動「國小學童課後照顧系統」國家化，當是改革的起點。
【左右看】世代年級論的虛妄
【左看】意識型態催眠
■李亮
世代論、年級論似乎始自前不久的商業炒作，匯集同一年齡層作者的記憶書寫，喚起全體國人對某種懷舊商品的渴望。但這手法很快擴散到商管、政治領域的書寫，出現「6年級生的價值取向」、「學運世代」等等論述。各自細節或有不同，相同的是以世代、年級的同質化論述，掩蓋著特殊的立場、價值與目的（通常是主流商管價值，例如工作效率、節儉程度、競爭力、消費取向）。
世代年級論正像是童話中的問答，一方面提供了許多可資辨認的符號（無敵鐵金剛、3月學運、信用卡）以為讀者認同的依據，並搭配一些庸俗的偽社會學分析，看來可親可信，一旦讀者答「是」，則立刻變成已設定好的某年級生，成為政治冷感的、先享樂後工作的、努力節儉的、不負責任的等等刻印象。
同是6年級生，有的已經成為總經理，有的還輟學在打工賺生活費，說這2個人是同一個世代，分享相近的價值觀與消費特性，恐怕沒有幾個人相信。世代年級論不過是種詮釋策略，目的在依著各自的需求，奪取讀者對於自身認知的詮釋權，再教導讀者要這樣想、那樣做。
（文字工作者）
【右看】只有年齡沒有距離
■王放
我們這個時代是個原子化的時代，個人化的結果造成人人都處在價值不確定的情境中，每個人也都在尋求價值的認同。在這樣的時代，「世代」、「年級」成為我們無可否認的需求與焦慮，成為我們自我實現的重要環節。
「60幾年次的某某，目前已是某企業的行銷經理，領取高薪，成為6年級生搶眼的代表*