| ▁▂▃▄▅▆▇█ 媒體小鋪電子報NO.32 █▇▆▅▄▃▂▁╴ 2002.09.26 媒體小鋪電子報的存在是為了：認識媒體、批判媒體、改造媒體。 從知識與行動中，建造新的媒體生活。 ................................................................................ 《小二叨絮》 智邦生活館最近幫代發的電子報開了「討論區」，當然《媒體小鋪電 子報》也在裡頭，討論區的位置就在： http://iwebs.url.com.tw/enewsv3/forum/subforum.asp?chid=298 歡迎大家一起來聊聊囉 （影印班長） 《以管窺天．媒體偏見》 失職的媒體 文／管中祥 「無線電視民主化聯盟」三位擔任台、華視董事的成員，日前在媒體 投書表達對扁政府延宕媒體公共化改革的不滿，該篇投書「向陳水扁 政府鄭重呼籲，立即提出台／華視的結構性改革方案，與分階段進行 的時間表，以對自己的競選承諾與對台灣媒體環境的未來負責。」不 過，投書刊出後，隨即有媒體評論這個議題「在幾乎可以確定陳水扁 政府無意推行公共化政策後，一張政見跳了票，一場媒體公共化運動 也戛然結束」 「阿扁政府無意推動公共化」將導致「媒體公共化運動也戛然結束」 的結論，不僅過於簡單，也暗示著媒體公共化的理念似乎必須在扁政 府的庇蔭下才能成功。但事實真的如此？ 不能否認，一張可能跳了票的政見更增加媒體公共化目標的難度，但 嚴格來講，媒體公集團的運動在台灣才剛開始，甚至還沒躍上媒體成 為公眾討論的議題。 這樣的說法，媒體一定不以為然，相較於其它政策而言，雖然電子媒 體對此議題不怎麼關心，但平面媒體確實有較多關於公共化的討論， 但問題是媒體的討論大多是讀者投書的意見發表，很少是媒體主動針 對政策或議題內容作有系統的評比與分析，反倒強調朝野政黨的衝突 對立。 例如，不少媒體用「公共化＝政府＝綠化」簡單的邏輯認為，媒體公 共化運動將是政府控制媒體的重要手段，然而不論國外或台灣的公共 電視遠比國營媒體，甚至商業媒體更具自主性，更何況無盟提出的政 策規劃也包括如何透過制度與法律限制政治勢力介入媒體。也有媒體 批評「公共媒體的概念陳意過高，只會滿足菁英的需求」，但事實上 「無盟」的公集團主張，卻是強調頻道分工以滿足不同階級與品味的 需要，這種作法在國外也經常可見。 不過，話說回來，台灣的大眾媒體對公共議題「簡單化」、「污名化 」的呈現，早已司空見慣。就好比媒體報導核電的議題已經過廿年， 卻很少看到媒體主動對該議題的各種不同主張，進行利弊得失的分析 討論。長期下來，資訊的簡化與扭曲，閱聽眾也只能一知半解，在議 題未充分呈現的情況下，更遑論能夠作出理性判斷。此類對公共議題 的報導方式顯然是媒體失職的表現，也因此媒體在判定媒體某個公共 議題的生死前，先該反省是不是已盡到讓議題充分討論的責任。 《流行開講》 野獸原本就是我們的朋友 文／魏玓 近來法國小女孩Tippy在非洲與野生動物相處的寫真書《我的野生動物 朋友》在台灣書市熱賣，引起很多人的關注。大部分人的第一反應都 是：「好可愛喔！」這裡的「可愛」不僅僅是指Tippy長得可愛、書裡 面圖片的攝影品質之好，更多的大概是因為看到Tippy跟一些野生動物 ，像是大象、貓鼬、鴕鳥，甚至是花豹，兩者那樣近距離的親密接觸 與融洽相處而感動吧！ Tippy從小就跟隨研究野生動物的父母生活在非洲，成天跟各種野生動 物和不同的非洲原住民族人相處在一起，她在書中自己說到，自己似 乎有一種特別的能力，可以跟野生動物溝通----不是用人類的話語去 跟動物「溝通」(這基本上更接近是傳達或是命令)，而是用眼神和某 種思緒的力量。書中特別提到一次她的花豹朋友突然獸性大發，就要 咬死一個非洲小孩之際，是Tippy用她的特殊溝通能力斥責花豹，化解 這場危機。 Tippy真的很特別嗎？可以這樣說。不過她的特別應該不在於她的「特 殊能力」。只不過相對於現代「文明人」，特別是她所歸屬的西方文 明白人，Tippy與大自然生態融合在一起的「能力」震驚了大家，因為 這種「能力」已經消失很久了。其實，跟Tippy相處的那些非洲住民， 又或者是我們比較熟悉的一些台灣原住民朋友，都「保有」這種能力 。換句話說，如果人不是因為自己所創造出來的一些文明，而導致喪 失了自己跟大自然說話的能力，那麼Tippy也就沒那麼特別了。這個推 論的理由很簡單，因為人本來就是大自然的一份子。 只不過人想要當最主宰的那一份子。人因為這種慾望，改變了整個自 然環境，也導致現在每年有超過四千種的動物滅絕。但是在人的內心 深處其實還是期望著跟大自然和動物們溫柔親近的相處，否則Tippy的 書不會引起大家的感動。問題是，人類的這種渴求，卻還是以「把動 物關起來接觸」來化解。於是我們家來了無尾熊、來了國王企鵝，也 來了白鯨，但動物何辜？我們有什麼權力要他們離家背景？這豈是待 朋友兄弟之道？正如泰德佩瑞改編印地安西雅圖酋長的話所說道，「 如果獸類盡失，人類亦將寂寞而死。發生在獸類身上的，必將發生在 人類身上，因為萬物都屬於同一呼吸。」 《硬是NET》 科技始終來自於商業 文／劉昌德 上週末美國小姐選美活動的最後一項機智問答裡，赫然出現「Napster 的創辦人是誰」的問題。三年前，芬寧（Shawn Fanning）以不過大學 新鮮人年紀的十九歲，開辦了線上音樂檔案分享軟體Napster，造成網 路使用者趨之若鶩、形成一股風潮，也使得他成為資訊經濟時代「網 路新貴」的指標人物之一。 不過選美單位在此時以芬寧為題，可說是主流意識型態對新科技的嘲 諷。本月初，Napster要讓德國的跨媒體集團Bertelsmann收購的計畫 ，被美國法院擋了下來；使得七月才申請破產保護的Napster雪上加霜 ，不得不準備進行資產清算。在無以為繼的狀況下，Napster被迫資遣 其所剩無幾的數十名員工，而且包括芬寧等當初開辦的主要人物，都 將掛冠求去。一個曾經引領風潮的公司、及一個曾經顛覆音樂商品流 通型態的科技，眼看要走入墳墓之中。而一度川流不息的Napster網站 ，如今人去樓空、獨剩一句work in progress。 扼殺Napster的兇手，正是跨國唱片業的「卡特爾」組織——美國唱片 工業協會（Recording Industry Association of America, RIAA）。 Napster成立後，RIAA就如同芒刺在背，自二○○○年以來便積極提起 訴訟，也已經成功地讓樹大招風的Napster停止營運約一年之久。另外 ，月前RIAA也針對另一敵人Listen4ever展開行動，要求美國ISP業者 屏蔽這個設在中國境內的音樂分享網站；雖然ISP業者仍未就範，但 Listen4ever已經知難而退，趕緊下線避風頭。RIAA在網路世界戰果輝 煌、殺敵無數。 新科技能夠讓使用者更輕易、低成本地複製與流通文化商品，大大便 利了音樂愛好者的聆賞與收藏。同時，這對創作者來說也是一件好事 ，因為它能使作品的發表與流傳空間更大、更快速。但由於擁有音樂 所有權與複製權的唱片工業資本家，尚未控制網路的收費機制，所以 便以一己之私，扼殺新科技的存活空間、以及創作者與使用者的公共 利益。這其實並不是特例，過去電影工業在錄影機與有線電視剛興起 的時候，也曾經抱持懷疑與敵對態度；一直到權利金與付費頻道等收 費制度建立之後，電影工業才熱烈地擁抱這些新科技，並從中大撈油 水。 Napster樓起樓塌，說明了資本主義社會中的一項定理：科技始終不來 自於人性，而是由商業機制作主決定。或許有一天網路的音樂下載網 站又再度大行其道，不過前提很可能是唱片業者已經牢牢掌握了其中 的生財之道。 《傳工在線》 愛上女主播 文／Richard 上禮拜傳出某電視台女主播與日本富商因為金錢糾紛而各說各話，導 致各媒體爭相報導，這也令人對電視台女主播產生不同的看法。不可 諱言，由於有線電視的興起，使得當主播的機會大增，而且在講求收 視率的大旗之下，美女牌、帥哥牌有時也是一大賣點，如果這位主播 從來沒有採訪經驗，就很容易變成民眾口中的「讀稿機器」。 過去在老三台時代要當主播，通常都得經過層層審核，而且都得經過 記者的歷練，因此對於新聞的掌握程度比較高，同時也會比較體恤跑 新聞的辛苦，不會對同事頤指氣使，但是在媒體開放後，許多帥哥美 女只要臉蛋上相就登上主播台，在沒有相關新聞經驗以及社會歷練的 情況下，年紀輕輕就成為鎂光燈的焦點，稍微不慎，其實是很容易迷 失自己。 過去我就曾經遇到一位晨間新聞的主播，她對於工作同事相當客氣， 做事態度也很認真，儘管她相當有才華，但是她卻低調行事，鮮少參 加公司內外的宣傳活動，所以報紙上也很少看到關於她的報導，在「 主播明星化」的今天，選擇當一個不到處作秀、不交際應酬的主播， 也許更可以保持新聞專業的客觀性。 其實不論記者或是主播，他們成為別人注目的角色只因為頭頂上的媒 體光環，所以我過去當記者時也一直告誡自己，別人尊重你、給你特 權，並不是特別看重我這個人，他們畏懼的是我背後所代表的媒體， 如果每個主播都能夠有這樣的共識，台灣的新聞會許有成為專業的一 天。 作者網站： http://mypaper1.ttimes.com.tw/user/dickchen/ 《同志仍須努力！》 行動 不要投機 文／林孝信、石世豪、郭力昕 我們是「無線電視民主化聯盟」（無盟）的成員，分別在台視與華視 董事會擔任董事職務。兩年前，為了督促並協助落實「陳水扁國家藍 圖」之《傳播媒體白皮書》對台／華視產權公共化的競選承諾，我們 接受陳水扁政府董事席位的邀請。我們希望藉此機會，推動台灣無線 電視的結構改造工程，使政治干預電視媒體的歷史能夠真正終結，讓 電子媒體能夠逐漸成為帶動社會文化進步、而非加速其墮落的力量， 也讓經營業績不振的兩家電視台，找到存活發展的新契機。 我們對將台視、華視與公視透過立法形成「公電視集團」的主張與具 體作法，過去兩年來不斷加以闡明，但是仍招致從不同角度的疑慮或 批評，甚至於存心不解或曲解。我們不贊同台／華視私有化，原因是 官股釋出後，即便內部企業改造成功，也不免捲入炒作短線的惡質競 爭中，成為另一個扭曲資訊、濫用媒體的社會亂源。然而（還需要我 們再強調一次嗎？）電視頻道難道只能是賺錢歸私及賠錢與否的機器 ？ 另外，我們從未認同綠藍橘黃式「顏色／政黨／陣營」的庸俗政治標 籤，而是認為長期的、結構性的媒體改造，必須高於特定的政黨利益 計算。但是許多批評的聲音，仍然沿著舊政治文化的經驗與想像，稱 台／華視的公共化為「綠化」，說台灣的任何公共性機制注定失敗， 並且稱我們的董事職務為「政治酬庸」、將我們扣上「挺扁學者」、 「新御用」的帽子。 我們對這樣貽笑大方的見識與批評不屑一駁，卻對這些過度缺乏視野 的失敗主義者的「台灣經驗」感到悲哀。他們不但缺乏經驗與自信， 不相信公共領域（例如公共媒體）可以創造的理性機制，也沒有能力 或意願看見，台灣社會已經可以出現比較成熟理性的媒體言論，並且 愈來愈多的民眾也渴望能有這樣的公共空間了。若以報紙讀者投書版 多年來的民意做為某種指標，則可以清楚看到，針對各種議題的理性 論辯，與具有反省能力、積極進步的觀點交流，已經使這樣的空間， 益發成為推動台灣社會自我啟蒙的一個準公共平台；而能深切反思的 言論不僅來自菁英，也來自社會各階層的投書。在腐敗媒體變本加厲 的惡質競爭下，對媒體表現抱怨、批判的投書與討論，幾乎無日無之 。那些反對、質疑台／華視公共化的人，對這些投書難道視若無睹？ 惡質競爭下的電視品質，他們難道不會皺眉頭？但是他們依然主張黨 政軍退出無線電視之後，要把經營的權利拱手交給財團，把平衡台灣 電視生態的最後一個機會，推進惡質競爭的火坑裡。 我們當然不會天真的以為，只要出現「公集團電視」，台灣的電子媒 體文化一夜間就忽然能改頭換面、一掃四十年來的電視沉痾，或者， 民眾的公共意識與媒體的公共領域也瞬間形成。文化厚度與公民社會 不能以買賣股票的概念對待，它們都需要時間與耐性，涓滴累積、漸 次成長。參照所有歐洲與亞洲媒體進步國家的經驗，將台／華視改制 為公共電視系統，是給台灣電視文化保留一個未來可以逐步優質、進 步、多元的媒體空間。這樣的文化遠景，還有賴於「公電視集團」出 現後的其他相應之配套制度，以及媒體之間因為良性競爭所帶來的進 步可能。但是若害怕思考與實踐這樣的制度，而寧可貪圖一時之便、 將電視改革的最後契機交給惡質機制，則一切典當之後，就不必再談 其他。 我們坦言，陳水扁競選期間的《傳播媒體白皮書》，「無盟」成員參 與了主要的撰寫，因為我們希望藉著任何的機會，將一個具有進步性 與可行性的媒體改造方案，透過未來任何可能的國家公僕與執政團隊 推動落實。一些急著稱我們為「挺扁、御用」的批評者，可以回想一 下，當時其他的總統競選人，還有誰曾經提過具有進步意義的媒體政 策、或者曾有任何媒體改造的意願？ 但是，僅有意願與競選白皮書，仍是不夠的。我們理解陳總統與民進 黨政府上任後，被迫要花將近兩年的時間與精力周旋於朝野內耗、做 為「政黨輪替」之代價的無奈，因此願意等待。然而若當政權已逐漸 穩固，而扁政府依然繼續延宕媒體改革的時間表，並且不斷以看風向 或操縱性的現實政治謀算，處理影響國家社會深遠的媒體制度時，則 我們將不再姑息。前新聞局長蘇正平在任職期間，曾按照陳水扁競選 白皮書的方向，推動台／華視公共化的政策研議，卻也未見陳總統有 任何明確支持態度；職務轉換之後，曾經公開宣示的這項政策方向， 又隨之銷聲匿跡。我們希望陳總統說清楚，這究竟是扁政府的政策方 向，還是蘇前局長個人的？我們因此向陳水扁政府鄭重呼籲，立即提 出台／華視的結構性改革方案，與分階段進行的時間表，以對自己的 競選承諾與對台灣媒體環境的未來負責。我們也將持續的參與推動台 灣的媒體結構改造運動。 （作者林孝信、石世豪為台視董事，郭力昕為華視董事） |