═【立報】════════════════════════════
教 育 專 題 深 入 報 導
═══════════════════════《2002/09/30》═════
*****【本 期 內 容】
**********************************************
教育專題 ◎ 台灣立報教師節徵文啟事
◎ 他山之石
美國幼教界裏的兩性議題（上）
◎ 台灣立報928徵文（一）
********************************************************************
◎ 台灣立報教師節徵文啟事
徵文題目：
老師為什麼不該享受優惠？或
老師為什麼不該適用勞動三權？
教師節快到了。對老師和準老師們而言，今年的教師節一定另有一番感受吧！退休潮、新課程實施、教師甄試重重險阻已在眼前，優惠存款、所得稅、子女教育補助等等優惠眼見就要被大砍特砍，而結社權、協商權，甚至罷教權都還沒個下落。說到底，都是因為教師這一行的身份未定造成的。為什麼老師不該繼續享受優惠？為什麼老師不該適用勞動三權？請將您的看法，提供給台灣立報所有關心教育的讀者們分享。
徵文時間：即日起至9/27止
徵文對象：教師（含代課、實習）、教育相關校系及教育學程學生
徵文字數：600~1200字
稿酬：來稿即贈台灣立報一個月
刊出者贈稿酬1000元，另贈台灣立報媒體識讀假日講座季票（價值900元，部份縣市可抵研習時數，講座內容請參考本報網站www.lihpao.com）
投稿信箱：johann@lihpao.com
聯絡人：張約翰（資訊專題中心主任）TEL: (02) 2236-7116 分機241
注意事項：可用筆名
請以電子郵件來稿
來稿請附真實姓名、身份、聯絡地址與電話、身份證字號
◎他山之石
美國幼教界裏的兩性議題（上）
幼兒教育 女性的天下
幼兒教育 女性獨霸天下
文■宋嘉行
美國最大最主流的幼教組織──全國幼教協會（National Association for the Education of Young Children，NAEYC），在數年前的雜誌上，曾經大力呼籲男性同胞加入教育幼童的行列；時至今日，這個話題仍在幼教界持續加溫。
百年前 幼稚園裡全是男性
為何這個議題是美國幼教界裡惹人注目的話題？我想我們必須從一個已經確定的事實出發，那就是：幼教界（不管在美國還是台灣）已經變成女性的天下（或者應該說早就是女性的天下），男性從事幼教工作的比例微乎其微。統計數字說明了這個事實：NAEYC在1985年的調查顯示，直接從事幼教工作的男性只占全美幼教界的5％；到了1993年，根據NCECW（全國幼教人力資源中心，National
Center for the Early Childhood Work Force），這個數字變成3％；2001年時，這個數字大概也在2％到5％之間。小學教育稍微好一點，1990年時，美國人口局的調查是，小學老師中有14.8％是男性，這個數字從1975年以來沒啥太大改變；但特殊教育中，男性的比例跟幼教情況一樣偏低，1991年時全美從事特教的男性不到1％；這些數字不斷的降低，例如King在1998的研究就顯示，初等教育中，男性的比例也降到不到1％。
弔詭的是，在1個世紀前完全不是這情況。福祿貝爾在1837年創建第一所幼稚園時，所有的員工都是男性，幼教界完全是男性的天下；直到福祿貝爾結婚，才開啟女性從事幼教之門（我猜是因為福祿貝爾太太夫唱婦隨的結果）。後來人們大力鼓吹「女性比較適合從事教職」的觀點（我想提倡者固然主要是男性，但後來女性也自認如此，認為男性比較會有不正常（atypical）的行為，而給孩子帶來不良影響），因此不管男性、女性，兩性其實共謀了這種男女有別的想法，共同促成了現在幼教界裡這種陰盛陽衰的狀況。
這種幼教界女性化（柔性化）的傾向和歷史演變，其實很像「跳房子」這個傳統的遊戲。在１個世紀前的美國社會，這種在地板上畫格線，然後丟石頭跳格子的遊戲，被認為是男性的遊戲；但是後來社會觀點不斷改變，最後這個遊戲從「男女皆宜」變成是「女孩子才玩的遊戲」。玩跳房子的男生會被同伴笑是娘娘腔，就像從事幼教的男性會被懷疑是同性戀或有戀童癖（pedophilia），都給男性標上了不良的烙印，形成另一種性別歧視。這些例子都說明了所謂的性別其實是一個會隨著時間、空間改變，流動性的觀念。在1837年與在2002年，當一個幼教老師，顯然會給男性帶來不同的利或弊（社會期望、性別傾向揣測、甚至犯罪的可能性等）。
大哉問 女性地位提升了嗎？
愈來愈多女性從事幼教業，代表女性地位比以前提升了嗎？或許那只是從數字的表面來看。從某方面來說，女性仍然是失敗的，因為男性都遵從卡普蘭（Kaplan）在1947年的建議，去從事「五年級以上的教學」了，而幼教這工作在美國來說，仍然是屬於薪資偏低、社會地位偏低、被人認為較缺乏專業，因而較不受尊敬的一種職業。
以上只是一種事實或一種現況，接下來要談的是價值判斷的問題，這種牽涉主觀的議題就開始進入複雜多元的階段了。那麼，究竟這種女性主宰幼教界的狀況，是好，還是不好呢？是不是一種需要加以改變的事呢？如果要改，又要如何改呢？改了一定會比現在好嗎？所謂好或對誰有利，真正是對誰而言呢？從這裡開始，社會大眾或不同身分立場的人出現分歧。這裡一定要說明的一點是，不是採取某種立場的人就都同意某種方案，贊同某一種方案的就都是從同樣的動機出發；世人發表對某件事的看法時背後，都是揉合了個人獨特的興趣、動機與目的，作為立論的出發點，同一種主張背後，可能是南轅北轍的目的，這種複雜性才是真實的生活面貌。
觀點1 天性不同職業就不同
我想先從對性別問題採取比較傳統觀點的人的想法來看。這些傳統傾向的人（不管男性、女性），對性別或職業等概念採取的是比較二分法的觀點：人可以分成男人、女人（生物上的男人女人），職業也可以分成「比較適合男性的工作」和「比較適合女性的工作」。男人從事「比較適合男性的工作」、女人從事「比較適合女性的工作」，是符合「天性」，也符合社會的需要，對人人都有利。畢竟女性天生是比較愛孩子和擅於照顧人的；而男性在基因裡天生就比較魯莽、（性）衝動，讓他們照顧我們的孩子，不但要冒疏於照顧的風險，我們還要擔心受怕他們會性侵犯我們的孩子（美國人認為，幼教這工作待遇又低、工作又辛苦、缺乏成就感，除了能跟小孩子多接觸外，簡直一無是處，要養家的正常男人怎麼可能選擇這份工作呢？一定是有特殊問題！）。因此把孩子交給女人照顧沒啥不好，至少比較（性）安全。這是一種反對增加男性比例的人的理由。
觀點2 何必讓男性來搶工作
另外一種反對的人則是認為，女性終於也可以有獨霸一方的時候或領域，讓男性進入幼教界，難保不重蹈別的行業的覆轍──男性像乘坐透明電梯一樣，在管理職位中扶搖而上，最後男性還是壓在女人的上面。而目前美國幼教界其實已經有這種情況：男性雖然是少數民族，但他們比他們的女同事更快晉升到管理職，招募更多男性，等於是排擠更多女性出頭天的可能，因為大環境重男輕女或男尊女卑的價值觀，沒有那麼快輕易改變，招募更多男性，只是在幼教界裡複製社會上更多的兩性不平等罷了！
正反合 反對者提出尖銳質疑
在這裡我們已經可以看到，同樣是反對改變，主張的人卻從壓迫女性到女性主義者都有。但男性真的有那麼邪惡嗎？女性主義者是從比較宏觀制度面的角度，來排斥男性進入，傳統性別觀點的擁護者卻從微觀個體的角度──「那個男老師可能是罪犯」的角度，來排斥男性。詹姆士金恩（James King）在他的著作《不尋常的關心：從男性幼教工作者學習（Uncommon Caring： Learning from men
who teach young children）》中，記述了一個膽敢在幼教界工作的男性，如何遭受旁人異樣眼光的猜疑（而儘管他本人真的是一名同性戀者）；珍妮弗桑璇（Jennifer
Sumsion, 2000）也紀錄一個平常頗受她景仰的男同事，因被人誣告性騷擾而含淚去職的真實案例。（不過科學界有另一套看法似乎為家長們的「被害妄想」或提供強有力的支持，家長們擔心受怕不是沒有道理的：在美國，有戀童癖傾向的人──多半是男性，確實較易選擇容易接觸小孩子的工作，例如校車司機。）
男性易快速升遷是不爭的事實，但男性易受到排擠和猜疑，也是不爭的事實。這種兩極化的矛盾待遇在美國當代幼教界同時存在，顯示了「跨性別」的人類活動，比固守傳統性別分類下的工作範圍，要更有困難度與挑戰性。第一種傳統主義者「男有分女有歸」的看法，我自然是不敢恭維，但對第2種看法「男人滾出女人地盤」，雖然我同意她們的疑慮，但是固守城池的結果，是否反而固守了傳統性別二分法的刻板印象？
整個40和50年代，美國大眾是用道德疑慮或道德恐慌（moral panic）的眼光來反對男性進入幼教界的（不過其實我想，他們也同時鼓吹男性去從事更高尚、更受人尊重的行業）。在這種保守的社會風氣下，不僅女性，連男性都是受害者。從犯罪數據來看，男性確實比女性有更高的犯罪率，但這是不是媒體刻意放大或推波助瀾的結果，則不得而知。總之，社會不鼓勵、已進入幼教界的也得不到支持。這情況在2002年的現在依舊如此。許多男老師都自認是父權體制下性別刻板印象的受害者，他們懷疑這是持第2種觀點的女性的陰謀，說她們口口聲聲要爭平等，可是當男性真的要俯身來從事她們的職業時，便把他們排拒在外，好讓她們有藉口繼續抱怨這世界男女不平等。這似乎隱含著女性的弱勢地位是女性自找和刻意營造的，真正弱勢的是這些得不到主流男性認可、又被女性同胞排斥的「不男不女」的怪物。
觀點3 單性教育戕害兒童身心
到了60和70年代，美國社會卻「反向思考」，開始唱起從軍樂……不……「教育樂」，鼓吹男性投身幼教業，證明了十年河東十年河西以及球是圓的的道理。這也是我在本文裡要說的第3種觀點──認為女多男少是不好的現況，一定要加以改變，但改變的理由是「小男孩在純女性的環境下成長，會有害他們的身心健康」！！
（待續）
新聞小辭典1
福祿貝爾
Friedrich Wilhem Frobel
福祿貝爾（1782～1852），德國人，為18、19世紀的幼兒教育家。福氏覺得幼兒教育即藉著有價值的遊戲與作業，使其內在的各項能力獲得全面和諧的發展，同時應提供一個美好的道德的、宗教的環境條件，發展其社會性，陶冶其情操，他在1837年創設了第一所幼稚園（Kindergaten），世稱「幼兒教育之父」。
福氏為建全培養幼兒創造的本能，設計出具有發展性的、理想的玩具，並將其名為「恩物」（gaben，gifts），「恩物」為神所給予的「恩寵的賜物」之意。福氏是第一位闡揚「遊戲」功能及價值的人。目前坊間許多提倡「從遊戲中學習」的幼稚園，即以福祿貝爾為號召。
（資料來源／楊曉華著《福祿貝爾教學法》，記者張約翰整理）
編按：因稿擠，「法蘭西視角」專欄暫停乙次。
◎台灣立報928徵文（一）
編按：為紀念928這個專屬於教師的節日，本報於9月中旬起，透過教育專題電子報向所有教師徵文，題目為「老師為什麼不該享受優惠？」與「老師為什麼不該適用勞動三權？」，今起將刊出老師們的來稿，與所有讀者分享
老師為什麼不該享受優惠？
教師不是為了反對納稅而遊行，教師是在向政府爭取一個屬於教師應有的權利。
在納稅的前提之下，政府應該制定合理的配套措施保障教師，
而不是將教師的福利剝削出來，去補強財經上的赤字。
文■林惠貞
在這個社會上，醫生、法官、律師、會計師等職業，社會上的人給予他們很高的評價，這是因為他們都是經過高考及格取得執照的，所以專業地位被社會肯定；而「老師」這項職業，雖然大家也很推崇，但是老師這一行的身分地位長久以來一直處於模糊地帶，是今日老師之所以被詬病不該享受種種優惠的原因之首。
從前教師是由官方派任，屬於公務員身份，而且軍公教三合一不分家，因此享有許多共通的優惠，但是現在教師是改由各校校長聘任，教師已經失去原有公務員的身分，轉變為類似私人公司行號所聘進來的員工，這樣的變革使教師淪為勞工階級，所以教師應改為適用勞基法的保障。我們可以發現教師的身分定位是不明確的，所以教師的身分可以說是「四不像」，既非公務員，也非勞工，因此教師的權益沒有保障。
到底教師的權益保障該適用何法呢？這是政府的責任，政府應該給全國教師一個明確合理的保障，才能使教師待遇不會動輒被拿出來批評。在社會上，不論勞工或公務員，都有法律明確保障他們的權益，那麼為何從前制定給教師的保障，卻在政黨輪替之後即將面臨被取消的地步？本來是當初政府為了鼓勵人們從事教職工作，所允諾給老師們的保障，老師們只是在爭取自己應得的權益，所以教師享受既有的優惠是應該的，因為相對地教師也盡了其應盡的義務；但是現在卻被有心人士解讀為：「別人寒暑假都要上班，教師為何不用上班，又不用繳稅？」
乍看之下，教師似乎在「理」字上站不住腳，實則不然。大家沒有考慮到當初制定那些教師優惠的時空背景，是因為台灣經濟高度發展，使得教師一職嚴重欠缺，政府才制定各項優惠，來彌補教師所失去的機會成本。「928遊行」不是為反對納稅而遊行，教師是在向政府爭取一個屬於教師應有的權利。在納稅的前提之下，政府應該制定合理的配套措施來保障教師，而不是將教師的福利剝削出來，去補強其在財經上的赤字。
最後要跟大家說的是，如果大家覺得老師這行業太輕鬆、太容易的話，那麼你們可以到小學的現場去看看，到底老師的工作和報酬的分配是否合理，你就會知道到底老師都在做什麼。教師除了要研習、進修、準備學年教學內容設計教材等外，還有一些無形的是大家所看不見的，如：給學生餵飯、包尿布、擦屁股，以及取得正式教師資格前所必須做的種種努力等（培養自己專業領域外的第二專長電腦、音樂、準備教師甄試的專業檔案、參加各縣市自辦或聯合的教師甄試（包含筆試和口試），這些都是社會大眾所忽略而不見的。
（國小實習教師）