────────全 國 唯 一 教 育 專 業 報───────
台 灣
立 報 《 言 論 廣 場 》 2002.10.02
───────
http://www.lihpao.com/────────
【社論】家長與教師的對立？
【左右看】民主社會中的公民與消費者之辨
******************************************************
【社論】家長與教師的對立？
在全國教師會動員928遊行前，便有部分家長團體提出批評；而在928遊行後，據說是擔心教師的龐大動員力，而使國家在教育政策上對於教師「節節敗退」，因此便有全國家長團體聯盟拜會行政院長游錫?，要求未來在教育政策制定與協商時，家長應有對等協商參與權，同時並反對教師擁有罷教權。
縱使我們可以從種種訊息解讀出，家長團體似乎是衝著全教會而來，不過，這樣的解釋恐怕只會落入陰謀論的陷阱中，對於問題的釐清並無多大意義；因此，雖然我們不解，為何家長團體對於教師的成功動員懷有如此強烈的不安感，但是依舊可以對家長團體的部分訴求進行討論。
首先，家長團體提出了教育政策的對等協商參與權，這部分看似並無太大爭議，其邏輯卻仍有漏洞。家長們說「學生才是教育的主體」，這種說法當然值得肯定，但是我們必須指出，所謂的主體，其意義乃指能夠進行獨立思考、行動的個體或群體。因此，若學生是教育的主體，那麼，該當參與協商的就該是學生團體而非家長團體。當然，若是家長們認為，中小學生並無獨立思考與行動能力，因此必須由「法定監護人」來代行其權力，我們仍可質疑，家長在代行權力時，所代表的究竟是學生權益，或是家長的欲望？家長做為未成年學生的法定監護人，其權利來源是來自血緣關係，而非如同其他代表制所呈現的「可選擇性」；換句話說，學生被家長所代表乃是「先天的強制」，但是其他代表制則是來自於「論理、選擇與監督」。因此，此種「代表」所內含的意義，是必須再進一步釐清的。
再者，家長團體反對教師具有罷教權，這恐怕是將罷教權看得太過恐怖，就如同過去的政權將工人罷工當作「共產黨的紅色恐懼」般。未來即使教師擁有罷教權，仍將受一定的法定程序所規範，並非是任一教師均可任意為之，而且在教師行使罷教權的過程中，學生們正好可從此過程學習到現代公民權的行使，有助於學生學習成為民主主體，念茲在茲於學生主體性的家長們，豈不更該歡喜？況且，許多家長們認為，自己才是教育的顧客，那麼，在家長們將教育當作是市場上的商品買賣關係時，為何又不願接受伴隨著商品市場而出現的罷教（工）權？
對於這次928遊行後，演變成家長與教師的對立，著實令人不解：教師們不滿與訴求的是國家的教育政策，家長們不滿的又是什麼？如果是希望對於教育政策也能有參與空間，那麼，是教師扼殺了家長或學生的參與空間嗎？目前，這真的是一個謎。
【左右看】民主社會中的公民與消費者之辨
【左看】虛構的消費者
■慕褘辰
繼10萬名教師走上街頭後，22個家長團體走進行政院向行政院長表達意見，針對之前「教師是教育部顧客」的談話，游揆這次提出「學生也是顧客」的說法，意圖做教師與家長兩方的「雙面白臉」。
教師是教育部的顧客嗎？恐怕大有疑問。基層教師此次走上街頭，喊出的口號其中之一就是「要工會」，確定自己的受雇者身分，而政府則是雇主，看看薪水袋是誰發的，就知道誰是老闆了，這一點是毋庸置疑的。然而真正的重點是，若教育部真認為老師是顧客，那老師就是消費者了，但是老師又消費了什麼呢？實在啟人疑竇。
將公民身分貶低為市場中的消費者，其實正是政客慣用痲痹人民能動性的手段。好像透過那隻「看不見的手」，政黨政治主張便可與民眾的政治需求取得一個平衡，而得到最佳效用的社會選擇。可是政治之所以是可欲的，就在於現代社會的公民，並不是躲在民調數字背後的「民意」，而是具有決定能力的個人。
也就是從這個意義出發，全台灣的基層教師勇敢實踐他們的公民權，全國家長團體理應接受這個事實，而不要頂著「消費者至上」的大帽子過乾癮，如何把握時機與教師會展開全面和解、溝通，而不是乞求上位者的垂愛，方為民主政治的正道。（文字工作者）
【右看】家長會的反撲
■林水秀
眼見928十萬教師走上台北街頭，家長團體終於按捺不住內心的恐懼與焦慮，向內閣高官尋求奧援，教育部長黃榮村則再度重申「學生是教育的主體，教育部絕不會讓任何一點點犧牲學生學習權的事情發生」。
學生的受教權固然重要，學生也當然是受教育的主體，但是若刻意藉由突出學生權益，打壓教師行使憲法所賦予的公民結社權時，問題就必須談個清楚。什麼叫作「學生也是教育部的顧客」？是不是說，家長繳了學雜費給政府，政府開設公立學校，所以學生與家長就是消費者，教師則是勞務的提供者，如果教師膽敢供應不合格的商品，比如說罷教，那可真是侵犯了消費者的福祉。花了錢卻當不成老大，反而成了生一肚子氣的冤大頭，你說冤不冤啊？
這就是問題的癥結。市場中，只有合意與否問題，但國民教育本身並不是在市場中販售的商品，每個在中華民國設籍的兒童、青少年，都有接受國民教育的權利。而教育品質的良窳，除政府政策外，還需要教育利害關係人—家長、學生與教師三方面協商。家長協會硬要搞成硬碰硬，不但妄想引教育部清兵入關，而失去與教師會協商的先機，恐怕最後落個得不償失的下場。（文字企劃）
******************************************************
本電子報內容由台灣立報社提供
地址：北市木柵路一段17巷1號
若對此電子報的內容有疑問或是建議，