═【立報】════════════════════════════
教 育 專 題 深 入 報 導
═══════════════════════《2002/10/04》═════
*****【本 期 內 容】
**********************************************
教育專題 ◎ 教育論壇 英國大學生 進駐街頭當遊民
◎ 回到現實中的理性沉澱與展望
********************************************************************
◎ 教育論壇 英國大學生 進駐街頭當遊民
文■陳徵毅
根據美聯社近日報導，在英國遊民中近1成擁有大學資格，此係根據遊民支援團體──危機處理中心的一項調查所得結果。台灣是否步其後塵，不能不令人憂心忡忡。
該中心調查分布於英國5大都市（包括倫敦、伯明罕、利物浦、曼徹斯特、雪菲爾）的150遊民，發現8％擁有大學學士學位，大約47％擁有大學同等學歷，古人所謂「士為4民之首」，如今成為4民之末，令人感慨無已。
25％的遊民曾通過英國的G.C.S.E檢定（General Certification of Secondary Education，中等教育證書，年齡在16歲左右，取得A級水準之檢定），此項測驗主要對象為18歲左右的高中畢業生。
危機處理中心也發現，86％的受測者，在過去都保有一份工作。周二晚上大約有530人露宿於英國5大城市的街頭，而全英國遊民總數約為40萬人，少於美國的100萬人。他們大多數睡在大學宿舍、療養所或非營利性質的招待所，乃至跟昔日友人住在一起。
教育不能使遊民絕跡
支援團體對當地遊民的處理，是使多數遊民遠離街頭，進駐暫時庇護所。但是危機處理中心主任莎克絲高希對英國廣播公司說：「他們還有許多亟待協助解決的難題，包括最常見的是酗酒問題，他們也有許多心理健康的問題。」
「有時遊民很難自己發現解決的辦法。」遊民訓練機構主任傑森說。許多善心人士珍視危機處理中心的作法，但一看到他們進駐招待所，立刻失去興趣。
「這足以顯示教育不能作為消除遊民的最佳保證。」高希說：「文憑可能有所助益，但當人們發生嚴重問題時，學歷並不能帶來不同的結果。失業者依然失業，窮困者依然窮困。但是如果我們能協助遊民解決個別和實際的問題，他們較有重返正常生活的機會。」
如何不喪失心理平衡
英國人曾表現極為實際的人生哲學。二次世界大戰中，德軍曾有一段時間日夕威脅倫敦，英國商店在門口掛一塊「照常營業」的招牌（Business as usual），這句話亦成為危亂中鎮靜如恆的精神象徵，大多數人既未哀懇天帝，亦不擁有引發或防止原子分裂的權力，照常營業是唯一安身立命之所。
遊民如能在走投無路之時，不喪失心理的平衡、照常作息，就很可貴了。
40萬個英國遊民經由各主要城市輾轉飄泊到他們陌生的地方去，你可看到他們漫無目的地閒蕩著，時而徘徊在路旁，時而露宿於人家的門口或公園的長板凳上，再不然就被請到警察局裡去。這些為數可觀的男孩和女孩，在他們試圖自力謀生的途程中，可謂備嘗艱辛，許多人因此而誤入歧途，終至被關進齷齪不堪的牢獄裡做垂死的掙扎，或是在公立醫院中療養。許多幸運兒的生命為藥物所挽回，反之，也有許多不幸者為藥物所戕害。
父母無法適應子女反叛行為
每個遊民之所以流落街頭，背後原因各不相同。倫敦一位18歲青年貝利，在家中因飽受干擾而困惱萬分，他的雙親不斷地爭吵，而他深知這些爭執常常因他而起，諸如他不經心地弄髒了房子、燈熄得太晚、懶惰、讀書不用功等，還有幾次爭執牽涉到他的長頭髮，所以有一天就一聲不響地剪短了它。他以為這下子至少可解決一個問題了，殊不知那天黃昏剛踏進家門，母親就對他咆哮：「你這是幹什麼，一定是你父親要你剪短的，是不是？」而後貝利的雙親又為他的短髮展開了新的爭端。他巴望著父母能有一人進入屋裡來，看看他究竟在搞些什麼玩意兒，乃至注視他是否離開了。父母的冷漠深深地打擊他，他勃然大怒，決意離家出走，揚長而去。
根據統計，遊民的年齡介於18歲至70歲之間，儘管沒有外在的壓迫和驅力可資歸咎，依然會發生出走事件，藥物是一大因素。此外，如與家人發生摩擦、思想無法溝通、道德標準的改變和家庭失去威信等也是。
究竟遊民的父母和別的父母有何差異？根據專家表示，許多父母都擁有一份良好的職業以教養他們的孩子直到青春期，但是他們無法接受孩子13到16歲階段的意念遽變，無法適應他們那種到達青春期的必然現象──反抗權威，意欲顯示他們的獨立能力的那種勁兒。再者就是青少年的生活形態，此際正是長髮披肩和熱門搖滾樂大行其道的時代，而且常伴隨著懶散和憤懣的表情和姿態。如果父母能夠設法了解這是青少年成長發育必經過程，而代之以同情和關切去消除他們的憤懣之心，出走事件或許就不會發生了，但如果一味地視為大逆不道的行為，則非但無益反而有害。
殷鑑不遠 國人應當警惕
何以原本國富民強的英國，卻出現知識分子露宿街頭的尷尬場面？根據友人韓廷一教授赴英研究一年的心得：由於英國共有75所大學，依人口數而論，每72萬人就有一所大學，但近年英國經濟日趨蕭條，失業率攀升到7％～9％之間（最近可能略為下降）；今年由於英國政府大幅增加公共支出，導致就業人口成長，使失業率降為3.2％，創歷史新低，但貧富不均現象日趨顯著，富可敵國和窮無立錐並立，自不待言。他甫下英倫機場，即撞見一位穿著西裝的大漢伸手乞討英磅，再走不遠就遇見兩個面貌姣好的女子，一說「I
am hungry（我肚子餓）」；一說「I am homeless（我無家可歸）」，令人一掬同情之淚。
何以英國遊民中，大學生占了1成？因為英國的主流大學只有劍橋、牛津等校，經由管道可以攫取公務員及教授等待遇較高的職位；而其餘二、三流學校所占的盡是味若雞肋、食之無味、棄之可惜的職位，在高不成低不就，或坐這山望那山的情況下，面臨賦閒的窘境也就屢見不鮮了。
將來台灣很可能步英國的後塵。據說今年大學畢業生約有6、7成在喝西北風，怎能不未雨綢繆，預思因應之道呢？依人口比例，台灣每15萬人即有一所大學，目前尚有20所在申請，將來多達170所大學，恰為英國的2倍。由於同質性高，專業能力不足，將來就業市場粥少僧多的現象必然更為嚴重，公務員、教授、工程師可能為台、師大、政大、成大等校所占據，其餘職位為東海、世新、實踐等校所瓜分，若是眼高手低、見異思遷、好逸惡勞者，必然面臨淘汰之厄運。為今之計，應由下列數端著手：
一、不斷向自我挑戰
1）準備參加高普考試。經由高普考試取得公務員資格，不須關說，不須仰人鼻息，最為自在。
2）取得執照。我看過一位小學肄業4年之人，在謝東閔鼓勵下，接受水電工程訓練，取得水電修理工匠之執照，後來當了30年的里長，連大學碩士都選不過他。
3）增強外語能力。旅加作家馮馮便是最佳例證，他初到台灣只是一個二等兵，利用餘暇收聽廣播電台的外國語文節目，學會德、日、英、法等8國語言，寫下「微曦」等多部長篇小說，後來受到某報業鉅子的獎勵赴加留學。此外，我在中正機場見一大學畢業的王姓青年，他精通英、日文，歐美及日本旅客對他特別青睞，使其月入15萬元，其薪水不亞於一位教授。
二、加強高等教育
大學教育應更具彈性，以適應成年人再教育的需求，未來的學制不但要適合青年的需要，也要為大量成人接受再教育作準備。大學的通識教育與科技整合工作，必須在現有基礎上再加推進，以使未來的高等教育更具統整性，從而能賦予青年更廣闊的知識和視野。
三、灌輸正確的職業觀念
遊民大都是不滿現實者，主要由於書未讀好，個性又未定型，對於工作缺乏選擇能力，社會又未對其重視，再加上浮華的社會風氣笑貧不笑娼，涉世未深者難免誤入歧途。亟應助其建立正確的職業觀念：只要肯工作，便對社會有所貢獻。有了正確的職業觀念，社會各界再密切予以協助配合，本著愛護青年之精神，輔導其就業，便是解決遊民問題的根本辦法。
（實踐大學副教授）
◎回到現實中的理性沉澱與展望
本校曹世俊老師說：「連乖乖牌都走上街頭，執政當局該想想什麼才是教育？如何傾聽民意？」本校陳玲玲會長更直接坦白的說：「連老師被逼到馬路上，政府真該好好檢討了。」大哉斯言，今天的教改與政府施政心態分明把老師當順民；當政府受困於不景氣的經濟時，在軍教免稅上拔毛，「課多少、補多少」，明明從游院長口中說出，各種不同管道卻散播「教師是既得利益的抗稅者」，這種論調只要看北中南社、台教會、人本文教基會，以及卜大中、李筱鋒這群貼近執政黨的社團、資深媒體人、學者對教師遊行一連串不屑的抨擊，如果老師們還要打落牙齒和血吞，也未免太自我作賤了，至於「還我納稅權」後要組工會，及享有勞動3權，原則應是天經地義，很遺憾社會各界仍有某些人為老師戴上至高無上的光環、金箍兒；換言之，只要是擔任老師，所有的權益都要掌控在執政者手中，逆來順受成了公家機關（領公家薪水）中最無辜的一群。或許以往因為免稅優遇，所以老師們不能「嗆聲」。如今沒有「好康」，社會各界依然同等要求，這樣合理嗎？
或許大家會認為有了教師會協商，何必組工會？稍早看到台北市蕭慧英女士（家長協會理事長）氣沖沖到行政院要求廢教師法、教師會，因為組了工會，要求家長參與校務重新立法，這樣不分青紅皂白衝撞全國教師會，只能印證說以往教師會太遷就家長了，如今要分庭抗禮，自然有些無法適應。至於私立學校為了自身利益反對組工會，也是過於本位主義；如果因為校園中不適任老師泛濫，有教師會包庇，也請家長會公布名單；如果因為教師會弄權，讓私校經營不易，也盼私校董事公諸於世，如果沒有，就是嚴重抹黑，光這個部分我們就是不能忍受。游院長說他會參考各界意見，做一個合理解決，但政府的怠惰是「慣性」的，如果沒有立委的督促，學者們站出來說公道話，這一次的遊行可能又是一場空，這一點，希望全國教師會高層加油了。
而引起老師們最多不滿的，是教改政策沒有徵詢老師，特別是九年一貫部分已讓任課老師失去信心，受傷的自然也包括受教的孩子；偏偏教育部長官不敢對教改始作俑者，如李遠哲院長這些總統眼前紅人「抗顏」、說實話，而某些支持為改革而改革的教授學者，寧可繼續加油門，而不肯下交流道聆聽老師的聲音。遇到剛愎自用的當權者，少了協商、爭議權，只有服從、遵命的份，老師能快樂起來嗎？
9月29日下午，筆者又一頭熱的來到台師大，聽聽另一批持不同意見教授的看法，會中砲聲隆隆，特別是林安梧教授一句話：「改革要懂得改革理論，別只留在『威權與反威權』的迷思中，過於鬆綁，只會造成鬆散，以致造成失序。」我們承認教改理念的善意，只是在實踐部分未臻成熟的情況下，立刻由基層老師接招，在囫圇吞棗下邊學邊教，其成效已經可以預期了。筆者很認同林教授提出「公共論述」主張，在座的還有吳忠泰秘書長，也希望吳君能把「公共論壇」的議題設定，與不斷集會討論的觀念，作為全國教師的例行「公務」，再說以往全國教師會的主張也大多集中在「少數人」的看法，經過這一次的遊行，因為有這麼多熱心老師站出來，說什麼也該拿出誠意來讓全國中小學老師「集思廣益」一下吧！
結語
遊行的激情過了，大家又回到工作崗位上各自努力，但遊行訴求抽象部分的「尊嚴」卻要靠政府正面的回應；所謂「燈不點不亮」，大家都已將火苗放上去了，希望改革的火種也能蓄勢待發，就看教師會的高層會不會拿出決心與毅力，縱使遇到如家長會的「逆流」，也要抬頭挺胸撐下去。我們的腰身很卑微，我們的要求不嚴苛。誠若全教會遊行宣言：「我們打開了心中的門窗，許諾了台灣人民新社會的夢，我們會以最真誠的心、最堅實的腳步，走出教育的春天，實踐我們的諾言。」老師們，因為您等曾陪我走過這一段為教育理想的遊行，我感到真實，但願望尚未實現，大家仍要繼續加油了！是盼！
（國中教師）