‧──────────────────────────────── ‧
每 日 一 詩 電子報
2002/09/30(一)第1350期
‧──────────────────────────────── ‧
【今天的電子報速覽】
‧塗鴉區精選‧[帶你去花蓮]之布洛灣 / 陳雋弘
‧詩路作品選‧論探源式的批評(中) / 蔡源煌
‧台灣日日詩‧湖濱小村 / 秋谷豐
‧詩路新訊息‧讓詩路暢通無阻期待您的支持！
‧發現詩次元《詩路2001年詩選》！
‧第六屆青年文學會議http://dcc.ndhu.edu.tw！
‧詩路網站初步修復完成更新網址！
http://www4.cca.gov.tw/poem/
─────────────────────────────────
---- 詩人的感性，在於用短短的文字表達
深寓的含意，有人說台灣的現代詩沈
寂沒落了，我們告訴你這句話不對，
台灣的現代詩在網路裡蓬勃發展。
【塗鴉區精選】[帶你去花蓮]之布洛灣 / 陳雋弘
─────────────────────────────────
盪過一個又一個鬼頭彎
我們被拘提到雲端
泰雅族人長髮如風
坐在山的肩榜上
吹來了滿谷早開的山櫻
與我們合照
午餐時
我們的石桌老得長出了青草
你說，群山都在看著我們
年輕的身體
究竟是如何變成
那樣巨大的神
---陳雋弘的e-mail:wawas@ms66.hinet.net
---到詩路塗鴉區投稿
http://www4.cca.gov.tw/poem/
【詩路作品選】論探源式的批評(中) / 蔡源煌
─────────────────────────────────
---兼評「七十二年詩選」
在過去爭論的主題中，以寫實主義的要求這一項所遺留下來的成績最為
顯著。無疑的，這一環的爭論使詩的取材源頭拓寬了，但是在以反映現
實，農村轉型期變化現象、現代文明的壓迫等為主要表現的鵠的時，也
許會使詩流為片面而分割的詩章。當然，這種也許得藉著敘事的立場來
取勝，不過做起也不容易。尷尬的是，很多現象固「真」得不容置疑，
經語言文字的「譯遞」（encoding）總是會變形的（deformed）。那麼
，讀者從詩人選定的文詞上所體會到的必然又受限於詩人的語言過濾後
的權宜隱喻了。職是，探討詩的語言表現，先要就語言的本質去著手。
語言本身是不可能完全澄明清澈像清泉那麼可以一窺見其底的；果真有
這種可能，也午是指一些兒歌吧！但是即使兒歌的定義也會因文化傳遞
及個人對文字感應的累積而添增，到後來即便是一首粗淺的兒歌也不簡
單。例如
Humpty-Dumpty stat on a wall
Humpty-Dumpty had a great fall
And all the king's horses and all
the king's men
Couldn't put Humpty-Dumpty
together again.
你大可對一個小孩說：這裡的韓提單提是一顆蛋，蛋從牆上掉下來碎了
，怎麼湊合也湊不回去了，可是，這樣說難道充分了嗎？我如果說，它
也可以解為：社會上有許多「蛋頭旦」（eggheads冬烘先生）都是人格
分裂，人格無法臻至完整的人呢？
總之，前述之項爭議的主題，不說還好，愈說問題愈多，而且愈不
能解決問題。近年來文壇的沈寂也許代表了更深刻的反省，而以「七十
二年詩選」來看，這些爭執的二元化也已經消弭了。此外，我們甚至可
以看出「七十二年詩選」所納入的作品中像過去「荒原」式的啟示錄筆
調，也已經不復存在了，更重要的是詩中的辯證力也大大增加了。所謂
的辯證力是指詩人對語言的指涉力量雙手僵局以及歷史性的體認，而非
過去講究「形而上巧喻」（metaphical conceit）設定過程的推理（ra
-tiocination）。
談到巧喻的推理過程，「七十二年詩選」最為遺憾的一項特點乃是
編者所執的「新批評」之判斷標準。編者對語象的探討和注重，如吊詭
、張力、意象、結構、對比等等，可以看出其標準仍以歐立德（T.S. E
liot）──但若望（John Donne）──新批評為指標，因此形而上的巧
喻仍為編者所推崇之圭臬。舉個最顯著的例子來說：天洛的「書法」（
一二二─五頁）：
淚多墨就淡了
容易傷透心紙暈糊字跡
性感研磨太稠
又怕拖筆生澀
只好耐心慢慢
將淚情感和時間
調和
這首詩從標題來看，我們不僅看到「書法」，在它的（背後）顯影圖上
，我們亦看到它的蜃影（mirage）──「愛」。借用書法的藝術。如運
筆點劃的自如、心手合一來浮現「愛」 的藝術，這可以算是道地的形
而上巧喻了。但是，我覺得，這只是一則慾望的寄言，詩人所「慾」的
是愛能如運筆那般的自如，可是辦得到嗎？我想是辦不到：書法是可以
透過熟練而駕馭的一種藝術，但愛也是這麼一回事嗎？不！因為愛假設
也要熟能生巧，那麼會得到什麼後果？所以詩人只是借書法之喻來浮現
他的慾望──也就是愛的自如──而結果乃是不想而知的，因為書法之
喻與愛之喻兩者之間的闕口（裂隙）是無法填滿的。上引的那一段文字
表面上看來頗有故作驚人之語的氣勢，卻完全無法與其他段落縫合，因
為其他各段講的是運筆技巧、臨帖的各種字體嘗試，而研墨墨汁之濃澀
或稀勻適中則是筆藝之外的了。總之，全詩辯證上的不連貫與詩人所「
慾」的冀圖藉形而上的巧喻而「統一」詩意義與語象，到頭來仍不免闕
口畢露。簡單地說，編者的按誥也由於這些闕口而搖幌，甚至於自形「
解除」（de-constructed）了。
四、隱喻的倒讀：倒映的光影
前文已指出，我們所要嘗試的是一種探源式的批評，是一種倒讀─
─也就是說，將文字表面翻（反）過來讀，所以我們在尋求意念的浮現
時，注意的是作者的語言表現後面的背景過程。要初步決定一首詩的好
壞就看這個背景經由一種慾望過程到達文字的浮現究竟有多大的裂隙闕
口，而一般來說闕口愈大者可能就是語言精確上猶須加用點力的。
（1）相對論式的鑑別：席慕蓉「白鳥之死」與余光中「松下
有人」「松下無人」
席慕蓉的「白鳥之死」（一八─九頁）是一首情詩。編者喜歡它，
也許是由於詩中將兒女情長那種你儂我儂的意境用「射手─你」和「白
鳥─我」的微妙心理關係來舖陳。但是，這樣的描述僅止於浮現的語象
。如果我們就語言本質來做個精神分析，就會發現經詩行浮現的語言倒
映的是一種施虐與受虐（sado-maso-chism）的互動。我假設「白鳥」
是女性象徵，喻指其柔順馴服的一面；她說，當「射手─你」放箭過來
時，她「決心不再躲閃」。我們問：「不再」兩個字是不是說她以前「
一再」躲閃呢？那麼，究竟是什麼理由使他決定「讓我死在你的手下／
就好像是終於能／死在你的懷中？）詩中的「白鳥─我」如此心甘情願
的接受傷害顯然是受虐者，而「射手─你」則是施虐者。可是，他為什
麼是「含淚的射手」？這些問題，詩裡顯是找不到答案的。這些「浮現
」的語言旨在表明一種死心塌地的愛，對方所施的傷害再大也無所謂。
坦白地說，這首詩除了愛的表白還有什麼？像這種詩也許收在情詩選集
還顯得更為恰當。固然這首詩用的也是楚楚可人的意象，但是也僅止於
此吧！反之，余光中的一組「松下有人」「松下無人」(六四─六頁）
雖然沒有什麼形而上的巧喻。我們卻感覺到詩裡有著強而有力的辯證思
維。表面上，余光中這兩首詩是寫禪思，實則是詩人對「名」及俗鶩的
冥思。「松下有人」中，說話者
自覺萬般已忘機
一聲長嘯吐出去
卻被對山的石壁
隱隱反彈了過來──
──可驚這迴聲啊，聽
就是一百年後
世人耳中的我麼？
說話者「自覺百般已忘機」，事實並不然，至少他的內心還牽絆於百年
之後的名。「既然一心要面壁／就應該背對著虛空／連同身後的虛名」
。可見說話者還沒有禪悟於絕、空無的地步。說起來，此詩的語言極其
明朗，可是表面的清澄卻牽引出詩人／說話者亟慾退隱而名利攸關卻看
不開──沒有參透或洞灼名之為虛。因此，「松下無人」呈現的是高一
層的禪悟境界。「無人」大抵是忘我，忘我則干擾也弭消，所以才會有
智慧聲浪「那麼巧舌的分心術／左耳進，右耳出」。不過，我們必須聲
明上面所作的描述只限於表面的語言。將這些表面的語言罩門撕開來看
，我想像映在顯影圖上的並非真的「無人」；相反地，這個人還是充滿
了自覺。當然詩人的自覺並非壞事，我常常想起英國詩人（也寫評論）
阿諾德（Nattew Arnold 1822-88）於一八七八年寫給他母親的信上就曾
預測他的詩將會取代丁尼生與勃朗寧而成為他那個時代的大詩人。這種
自覺表現了自信與正確的判斷，總是教人佩服的。可是「松下無人」說
話者的自覺，還是「有」我啊，而他所自覺到的「無」只不過是修練來
的一種面具。不然他何以察覺「鳥聲……是空山派來的探子嗎？」而當
他說「一群雀飛噪而來／穿我的透明飛噪而去／爭報對面的山色說──
松下無人」時，我們發現他的語調彷彿是極其紆尊貴似的（condescend
ing）那些「鳥」（鳥人？）們「飛噪」爭報松下無人，可是到底有沒有
人，說話者比他們清楚！換句話說，這個說話者還是「有」我，而且還
自覺高了那些「鳥」一籌呢！我說過，我們所嘗試的是表面語象的「精
神分析」（schizoanalysis），不是對作者的心理分析，而且詩中的說
話並不等於作者其人；這樣的分析使我們找到這兩首詩在「有」與「無
」之間的辯證，也看到表面語言所掩蓋的精神分裂的深度。這組「松下
」詩雖然沒有什麼巧妙的意象來烘托或作為借喻，其「力量」（force）
卻是「白鳥之死」所無法企及的。可見意象並非詩的必要條件，而好詩
的先決要赤在於如何發揮文字的力量從表面反射其底，而不光是注重詞
藻的幽美或鮮麗。
（2）神話的「無能症」──非馬的「石頭記」與蛇（一─三
頁）蕭蕭將非馬列為「七十二年詩選」的第一個詩人，給我的感覺是在
肯定這兩首詩的造詣與成就，而編者按語委實也對非馬的詩藝推崇備至
，然而。令人不安的是這兩首「用典」的詩讀起來卻得先拐兩個彎，經
由紅樓夢而石頭記；經由基督教裡的撒旦而蛇而「出了伊甸園」以後的
路。蕭蕭的編者按語也是從修辭技倆上大事扭轉，忽左忽右，又是多情
、有情，直教人羨煞了這「石頭記」裡的「我」，活像個Macho Man！
（寫到這裡，我突然覺得好像在那裡在那兒見過他似的，唷，原來他就
是席慕蓉「白鳥之死」裡那個射手的翻版！）問題是，「石頭記」裡這
個「我」還要高明些，因為他沒有淚（不像「含淚的射手」），他祇有
「無動於衷」。儘管詩中的「你」變成了個淚人兒，他祇回顧她一個「
無奈的苦笑」。既然是「石頭」人，這苦笑又何苦呢？再說「掠過我臉
那陣紅暈」又何必呢？難道說，這「石頭」人祇是裝得活像老僧入定而
卻凡心不淨？至於「蛇」，我覺得用洋文發表可能比中文來得恰當。
二十世紀詩人用典最頻繁的莫過於歐立德（T.S. Eliot）尤其以他
的「荒原」為典型。三○年代以後有很長的一陣子，年輕的詩人還以為
詩當以歐立德為表率，非用典不可呢！而歐氏也說這些掌故一一成了詩
人主觀意見的「客觀指引」（objective correlative），用以借古諷
今而不露主觀的好尚，是謂Imper-sonal Theory，是謂「神話方法」（
mythicalmethod）。現階段的我對「神話方法」採取保留的評價，理由
在於它的不一貫：它一方面要讀者覺得它所影指之事態及現象比原來更
真，另一方面卻要讀者（甚至作者）永遠懸在一種若即若離的境地，而
且說這樣才有美感。想想，這種雙重的印象多尷尬！因此，用典太多，
太繁複，而又祇在顯示掌故的含義，或加以引申，語言的力量也定呆滯
。
（3）佳 篇
一部作品公諸於世，則人人得而詮釋之，佔有之。這個道理我在楔
子已指出。我們當然不必去問一部佳作，一首好詩何從界說，譬如說，
相對式的評價便是方法之一。就詩與語文的關係來說，一首好詩必須「
格力」較強的詩，因此，它不必「用工太過」，但是卻必須能反射「語
言本質」的問題。沈志方的「陶壼篇」（一五八─六○頁）就是一個很
好的例子。沈志方的詩寫得很詼諧，記的是八年前初識的一位同學幾年
來的變化；詩中所記之人與事，其 戲劇性全靠語言問題來烘襯，寫得
不但幽默，而且是「七十二年詩選」所有作品最具有「人」的味道的一
首。詩中所記的對象是一個羅東茶農的孩子入了東海大學中文系以至於
八年後擔任講師。敘述者顯然是他的同學，而這位來自羅東的蔡崇祈，
不但滿口土腔，水滸傳的「滸」字硬是唸成「壼」音，拙於應對；如今
「卻已穿中州，挾才言，入隋唐」，這個從大學本科到研究所的通過儀
式，敘述者是以焙茶、製陶壼的持久過程來做代喻。
此詩之成功，固然是由於作者能巧妙地掌握語言的問題來當題材。
另一方面，是由於詩中所記之實，在臺灣的確有它的時代意義。卅年的
安定，是中國歷史前所未見的，而年青學子得以一氣呵成接受全套的完
整教育，使我們有信心說，這一代的學者教育品質並不亞於前一代──
至少前一代的人顛沛流離，加上研究所未普遍成立是難得有機會一口氣
直攻到研究所的。正因如此，才有機會使「種茶的手轉而拿書」。這樣
說是針對事實，而此詩得以引起共鳴乃由於它有事實基礎。
「陶壼篇」針對語音（水「壼」傳）的問題而加以戲劇化，但林永
昌的「清明祭」（八四─六頁）則更為大膽。林永昌詩中的獨白事實上
是幽冥兩隔的一段話，記說話者清明上亡友墳弔祭打掃，並且很俏皮地
將墓園公園化的措施也納入詩裡，全詩的敘事力是特別強。一開始，作
者寫道：「門沒有關／我自己就進來了」。語言的熟稔口語化搭配著人
情的熟稔。說話者在亡友的「十字架前站斜了日影」才走，那種久候而
故人未歸的感覺卻不盡是悵惘的。至少，說話者已履行了今年的承諾，
盼望明年再來時，「你別出去／陪我好好喝兩杯」。
如果說人類的歷史就是一部隱喻史也不為過，因為人對外在事實的
感知用語言來指述，他的「語言」──和事實相較──完全是隱喻。既
是隱喻，它與事實之間的關聯是間斷的，也就是說，事實與語言指陳之
間永遠不能插入等號。於是，人一方面要認清楚語言隱喻的權宜性，一
方面若能將語言推到最大的邊際效用，使它成為一種永遠玩不完的遊戲
。林永昌的「清明祭」的語言乃是著眼於這種功用。我不在意它是否寫
的是恭敬如儀的悼亡詩或祭弔者的真情；無庸置疑的是，全詩的敘述力
量來自於獨白的構想與運用，而在敘述者的獨白中那種熟稔口吻的受話
者卻是一個已逝世的人──在讀者看來，這種語言的妙用及其力量是建
立在語言的「諧擬」（parody）效果。林永昌的諧擬卻使熟稔的口語加
上了一層「去除熟稔」（defamiliarization）的作用。
文章出處：
現代詩復刊06期
【台灣日日詩】湖濱小村 / 秋谷豐
─────────────────────────────────
《日本名詩選》
蘇石平／譯
小村已籠罩在一片朦朧的月色中
山鳩正在高原的灌木叢中引吭高歌
在那小小的停車場裡
木柵上
正有一隻白色的蝴蝶安詳地憩睡著
而一朵辛夷花
像吊燈似地垂掛著……
且繞著湖邊而行
在那間可以望見湖水的寂寞小屋裡
我正給遠方的友人寫著信
房間裡的煤油燈
映照在湖水中瞬息消失了蹤跡
而此刻
在我的手掌中
正停著一隻受傷的飛蛾……
作者簡介：
秋谷豐氏於一九二二年生於埼玉縣，日本大學預科中退。受詩人立
原道造氏的影響，踏入詩歌創作的世界。其後跟木下夕爾、丸山豐等詩
人創辦「地球」詩社。標榜新浪漫主義，為戰後抒情派的主流。由於青
春時代在戰亂的憂鬱中渡過，心中藏有一股揮不去的陰影。其詩中充滿
戰爭陰暗的記憶，以及死亡的幻影。把外部的體驗和內部的思念連成一
體，凝視著內在世界的孤獨，展現出他不屈服的鬥志。有「攀登」、「
冬之音樂」等詩集，及「上高地」、「文學之旅」等隨筆問世。
---台灣日報---台灣日日詩 2002/09/30
【詩路新訊息】 讓詩路暢通無阻期待您的支持！
發現詩次元《詩路2001年詩選》！
第六屆青年文學會議！
詩路網站初步修復完成！
─────────────────────────────────
發 現 詩 次 元
策劃單位：行政院文化建設委員會
執行單位：詩路‧現代詩網路聯盟
財團法人耕莘文教基金會
協辦單位：河童出版社
當台灣全民上網人數超過800萬人的今天，網路詩是台灣文學中最特殊
的文化現象。網路詩存在另一個「次元」中，網路文學這個空間雖然
看似虛擬，卻生機無窮，每年出現了數以萬計的新詩作品。
台灣最專業的現代詩網站《詩路‧現代詩網路聯盟》與財團法人耕莘
文教基金為了發現「詩次元」中優秀的的詩人與作品，在行政院文化
建設委員會的策劃贊助下，特別舉辦了第一屆耕莘網路詩創作獎，並
且出版《詩次元--詩路2001年詩選》一書，編選得獎作品與《詩路》
塗鴉區上具有代表性的詩作。
耕莘網路詩創作獎所有參賽作品都張貼於《詩路》塗鴉區，決審委員
為莫渝、鄭慧如、羅任玲，共選出金筆獎織人的〈人。與其最大負載
之秋天〉。銀筆獎兩篇，分別是荒蕪的〈流民的遺書〉以及余景的〈
諾亞號星艦航行日誌〉。
詩次元一書由須文蔚與林德俊主編，並請到遲鈍、顏艾琳、須文蔚、
林德俊、林婉瑜、鴻鴻、傅士珍諸位編委分別為每首詩作撰寫短評。
年度網路詩人由上列七位編委們共同票選推舉之，「2001年詩路年度
網路詩人」獲選人為楊佳嫻與陳雋弘。
───────
──────────────
‧詩路新訊息‧感謝王明達、胡文雯捐款
感謝各位過去四年來支持「詩路」這個網站，我們每天
以超過三萬份的數量發送〈每日一詩〉電子報，充分證
明了文學跨世紀復興了。
過去長期支持這個網站建置的文建會決定不再補助我們
本年度的計畫，這項決定對所有參與這個文學公共媒體
建構計畫的成員而言，都感到無比受挫，但是經過內部
討論，我們決定繼續經營下去。
在經費無著的情況下，「詩路」將無法向過去那樣大量
建構現代詩資料，所幸我們已經擁有一套可以由詩人與
讀者共同建構的管理介面，目前自行更新作品資料的詩
人超過四十位。加上塗鴉區、談詩坊與〈每日一詩〉電
子報繼續運作，「詩路」應當能夠維持一定的活力。
決定繼續經營下去，全賴原有工作人員承諾繼續服務，
在沒有穩定的企業贊助或捐款的前提下，大家雖然不支
薪，但願意保持「詩路」的暢通，且繼續編選「詩路」
的年度詩選。
經過一年的努力，《詩路》2000年度詩選出版了，這本
名為《網路新詩紀》的選集網羅了林婉瑜、楊佳嫻、銀
色快手、解昆樺…等六十七位新生代現代詩人的作品，
題材廣泛，有個人思緒的抒發、情愛的感懷、時事的針
貶，甚至單純的對時間、空間、事件等抽象名詞的具體
比擬描摹。在「未來書城出版公司」的協助下，得以有
相當精良的編輯、設計與印刷水準，並且在這些作品後
面除了有作者的簡介、創作歷程，還有作家與評論家蘇
紹連、鄭慧如、鴻鴻、羅任玲、唐捐、顏艾琳、李進文
、須文蔚、代橘等人對這些作品的評介，也都十分深入
與精彩。
我們費心製作這樣一本書，呈現在大眾的面前，所有的
印刷與評審經費完全由須文蔚、代橘與COMMON支付，
是一種責任感，很傻，但我們會繼續下去。
希望如果您期待「詩路」能繼續更新資料，建構更完整
的現代詩史料。如果您期待「詩路」能擁有更豐富的多
媒體資料與檢索功能。如果您期待「每日一詩」電子報
能準時出刊，編輯能得到合理的生活津貼。請大眾提供
捐助。
捐款帳戶：中華郵政劃撥18409991 須文蔚帳戶
現代詩網路聯盟主持人
須文蔚 蘇紹連 鴻 鴻
代 橘 COMMON 林德俊 同上
＊詩路，2002年4-8月：
感謝余曉嵐小姐捐款1,000元整。
甘子建先生捐款2,000元整。
王明達先生捐款4,000元整。
胡文雯小姐捐款1,000元整。(新)
───────
──────────────
第六屆青年文學會議
本屆主題：一個獨立文本的細部解讀
活動時間：九十一年十一月八、九日（上午9：00～下午5：00）
活動地點：國家圖書館國際會議廳（台北市中山南路20號）
活動方式：發表二十篇論文、一場綜合座談
綜合座談：作家如何看待被解構的作品
方 式：
>>開放座談時間給所有與會者共同參與。
>>欲在座談會中發言者請先在報名表上登記，以便主辦單
位事先安排。
參加資格：
>>限30歲以下的青年（民國61年12月31日以後出生者），
惟在學學生不限年齡。
>>報名方式：請於91年10月７日以前報名。可在：
遠流博識網
誠品全球網路網路書店
東華大學數位文化中心
中國國民黨全球資訊網
等網站上報名，或向文訊雜誌索取報名表。
注意事項：
>>本活動有名額限制，優先錄取兩日全程參與者。
>>會場同時開放登記購買青年文學會議第一～六屆論文集。
聯 絡 人：封德屏、杜秀卿、邱怡瑄、廖怡惠
傳 真：(02)2394-6103
電 話：(02)2343-3142、2343-3143、2343-3145
e-mail ：wenhsun7@ms19.hinet.net
網 站：：http://dcc.ndhu.edu.tw
───────
第六屆青年文學會議論文名單
本屆主題：一個獨立文本的細部解讀
發表論文（按作者姓氏序）：
王良友 論明華園《界牌關傳說》的劇本美學（彰師大）
王萬睿 期待母親救贖的凝視──論張惠菁〈哭渦〉的女性書
寫策略（文化）
余欣娟 洛夫〈長恨歌〉的隱喻世界（東海）
李文卿 走過殖民──論王禎和《玫瑰玫瑰我愛你》戲謔書寫
（政大）
李欣倫 乳房隱喻，文學療程──析論西西散文〈血滴子〉（
中央）
徐碧霞 站在山林與平地的交界處──論布農族田雅各的小說
〈拓拔斯‧塔瑪匹瑪〉（成功）
張耀仁 在我們灰飛湮滅的羽翼──評析可樂王《星星與帆船
派的進行曲》之圖文解構／重組及其消費性格（輔仁）
許秦蓁 再現童年記憶的地理版圖──細讀林文月（中央）
許嘉雯 失憶與失載──論《趙南棟》的歷史結構（中興）
陳室如 批評的鑑賞／鑑賞的批評──試以《文心雕龍》「六
觀」法解讀簡媜《天涯海角》（彰師大）
陳雀倩 歷史、性別與醜聞──〈彩妝血祭〉中的論述與政治
書寫（淡江）
陳聖宗 「急凍的瞬間」──論張讓「顯微鏡」兼「望遠鏡」
的時空書寫（逢甲）
曾馨慧 魂析歸來──論周夢蝶的紅黑一夢（中興）
黃淑祺 解讀張愛玲──看〈紅玫瑰與白玫瑰〉之空間與權力
（政大）
楊佳嫻 這是一個弄錯地圖的故事──談駱以軍〈中正紀念堂
〉的空間記憶與歷史隱喻（台大）
劉乃慈 不再沉默，依舊頑強─評蘇偉貞〈日曆日曆掛在牆壁
〉（淡江）
鄧雅丹 藉由《失聲畫眉》特殊的性別論述主題反思『鄉土閱
讀』的另種可能（清華）
蕭嘉玲 雙關的記憶──評簡媜《女兒紅．在密室看海》的女
性記憶書寫（輔仁）
賴亦倫 古都新城──朱天心〈古都〉的空間結構與時代感受
之研究（中正）
顏俊雄 歸去吧！我的鄉愁──舞鶴《思索阿邦、卡露斯》的
文本解讀（台大）
───────
第六屆青年文學會議報名表
編號：
姓 名
性 別
生 日 年 月 日
學 歷 學校： 科系所： 年級： 指導／推薦老師：
現職單位 職稱：
社團或得獎經歷
地 址 通訊： 永久：
聯絡方式 電話：手機或call機：傳真：e-mail：
議 程 ( )八日 ( )九日 ( )兩日皆參加
座 談 ( )參與座談會發言
用 餐 ( )可以葷食 ( )請安排素食
填寫完畢後，請 e-mail：wenhsun7@ms19.hinet.net
或傳真：(02)2394-6103
──────────────────────────────
每日一詩電子報
─────────────────────────────────
‧塗鴉區精選 塗鴉區主編代橘、須文蔚精心編選各路好手投稿佳作
‧詩路作品選 詩路典藏名家及網路詩人史料、佳作選輯，
精闢的詩學批判論述，創世紀、台灣詩學季
刊、乾坤詩刊近期內容，現代詩、曼陀羅兩
大珍貴詩刊悉數建檔上網
‧台灣日日詩 與台灣日報副刊合作，天天一則燙手新鮮的
現代詩，於每日一詩電子報同步網上刊登
‧並有詩、文學相關展演及出版訊息，不定期舉辦贈書活動
以響讀者熱情支持。
─────────────────────────────────
主編：Linger
─────────────────────────────────
發行：台灣現代詩網路聯盟 http://www4.cca.gov.tw/poem/
協力：台灣日報、國語日報、明日工作室 http://www.bookfree.com
與詩路交換廣告：http://www.poem.com.tw/poem-11s.asp
詩路的E-Mail：poem@vot.url.com.tw
每 日 一 詩 電子報
2002/09/30(一)第1350期
‧──────────────────────────────── ‧
【今天的電子報速覽】
‧塗鴉區精選‧[帶你去花蓮]之布洛灣 / 陳雋弘
‧詩路作品選‧論探源式的批評(中) / 蔡源煌
‧台灣日日詩‧湖濱小村 / 秋谷豐
‧詩路新訊息‧讓詩路暢通無阻期待您的支持！
‧發現詩次元《詩路2001年詩選》！
‧第六屆青年文學會議http://dcc.ndhu.edu.tw！
‧詩路網站初步修復完成更新網址！
http://www4.cca.gov.tw/poem/
─────────────────────────────────
---- 詩人的感性，在於用短短的文字表達
深寓的含意，有人說台灣的現代詩沈
寂沒落了，我們告訴你這句話不對，
台灣的現代詩在網路裡蓬勃發展。
【塗鴉區精選】[帶你去花蓮]之布洛灣 / 陳雋弘
─────────────────────────────────
盪過一個又一個鬼頭彎
我們被拘提到雲端
泰雅族人長髮如風
坐在山的肩榜上
吹來了滿谷早開的山櫻
與我們合照
午餐時
我們的石桌老得長出了青草
你說，群山都在看著我們
年輕的身體
究竟是如何變成
那樣巨大的神
---陳雋弘的e-mail:wawas@ms66.hinet.net
---到詩路塗鴉區投稿
http://www4.cca.gov.tw/poem/
【詩路作品選】論探源式的批評(中) / 蔡源煌
─────────────────────────────────
---兼評「七十二年詩選」
在過去爭論的主題中，以寫實主義的要求這一項所遺留下來的成績最為
顯著。無疑的，這一環的爭論使詩的取材源頭拓寬了，但是在以反映現
實，農村轉型期變化現象、現代文明的壓迫等為主要表現的鵠的時，也
許會使詩流為片面而分割的詩章。當然，這種也許得藉著敘事的立場來
取勝，不過做起也不容易。尷尬的是，很多現象固「真」得不容置疑，
經語言文字的「譯遞」（encoding）總是會變形的（deformed）。那麼
，讀者從詩人選定的文詞上所體會到的必然又受限於詩人的語言過濾後
的權宜隱喻了。職是，探討詩的語言表現，先要就語言的本質去著手。
語言本身是不可能完全澄明清澈像清泉那麼可以一窺見其底的；果真有
這種可能，也午是指一些兒歌吧！但是即使兒歌的定義也會因文化傳遞
及個人對文字感應的累積而添增，到後來即便是一首粗淺的兒歌也不簡
單。例如
Humpty-Dumpty stat on a wall
Humpty-Dumpty had a great fall
And all the king's horses and all
the king's men
Couldn't put Humpty-Dumpty
together again.
你大可對一個小孩說：這裡的韓提單提是一顆蛋，蛋從牆上掉下來碎了
，怎麼湊合也湊不回去了，可是，這樣說難道充分了嗎？我如果說，它
也可以解為：社會上有許多「蛋頭旦」（eggheads冬烘先生）都是人格
分裂，人格無法臻至完整的人呢？
總之，前述之項爭議的主題，不說還好，愈說問題愈多，而且愈不
能解決問題。近年來文壇的沈寂也許代表了更深刻的反省，而以「七十
二年詩選」來看，這些爭執的二元化也已經消弭了。此外，我們甚至可
以看出「七十二年詩選」所納入的作品中像過去「荒原」式的啟示錄筆
調，也已經不復存在了，更重要的是詩中的辯證力也大大增加了。所謂
的辯證力是指詩人對語言的指涉力量雙手僵局以及歷史性的體認，而非
過去講究「形而上巧喻」（metaphical conceit）設定過程的推理（ra
-tiocination）。
談到巧喻的推理過程，「七十二年詩選」最為遺憾的一項特點乃是
編者所執的「新批評」之判斷標準。編者對語象的探討和注重，如吊詭
、張力、意象、結構、對比等等，可以看出其標準仍以歐立德（T.S. E
liot）──但若望（John Donne）──新批評為指標，因此形而上的巧
喻仍為編者所推崇之圭臬。舉個最顯著的例子來說：天洛的「書法」（
一二二─五頁）：
淚多墨就淡了
容易傷透心紙暈糊字跡
性感研磨太稠
又怕拖筆生澀
只好耐心慢慢
將淚情感和時間
調和
這首詩從標題來看，我們不僅看到「書法」，在它的（背後）顯影圖上
，我們亦看到它的蜃影（mirage）──「愛」。借用書法的藝術。如運
筆點劃的自如、心手合一來浮現「愛」 的藝術，這可以算是道地的形
而上巧喻了。但是，我覺得，這只是一則慾望的寄言，詩人所「慾」的
是愛能如運筆那般的自如，可是辦得到嗎？我想是辦不到：書法是可以
透過熟練而駕馭的一種藝術，但愛也是這麼一回事嗎？不！因為愛假設
也要熟能生巧，那麼會得到什麼後果？所以詩人只是借書法之喻來浮現
他的慾望──也就是愛的自如──而結果乃是不想而知的，因為書法之
喻與愛之喻兩者之間的闕口（裂隙）是無法填滿的。上引的那一段文字
表面上看來頗有故作驚人之語的氣勢，卻完全無法與其他段落縫合，因
為其他各段講的是運筆技巧、臨帖的各種字體嘗試，而研墨墨汁之濃澀
或稀勻適中則是筆藝之外的了。總之，全詩辯證上的不連貫與詩人所「
慾」的冀圖藉形而上的巧喻而「統一」詩意義與語象，到頭來仍不免闕
口畢露。簡單地說，編者的按誥也由於這些闕口而搖幌，甚至於自形「
解除」（de-constructed）了。
四、隱喻的倒讀：倒映的光影
前文已指出，我們所要嘗試的是一種探源式的批評，是一種倒讀─
─也就是說，將文字表面翻（反）過來讀，所以我們在尋求意念的浮現
時，注意的是作者的語言表現後面的背景過程。要初步決定一首詩的好
壞就看這個背景經由一種慾望過程到達文字的浮現究竟有多大的裂隙闕
口，而一般來說闕口愈大者可能就是語言精確上猶須加用點力的。
（1）相對論式的鑑別：席慕蓉「白鳥之死」與余光中「松下
有人」「松下無人」
席慕蓉的「白鳥之死」（一八─九頁）是一首情詩。編者喜歡它，
也許是由於詩中將兒女情長那種你儂我儂的意境用「射手─你」和「白
鳥─我」的微妙心理關係來舖陳。但是，這樣的描述僅止於浮現的語象
。如果我們就語言本質來做個精神分析，就會發現經詩行浮現的語言倒
映的是一種施虐與受虐（sado-maso-chism）的互動。我假設「白鳥」
是女性象徵，喻指其柔順馴服的一面；她說，當「射手─你」放箭過來
時，她「決心不再躲閃」。我們問：「不再」兩個字是不是說她以前「
一再」躲閃呢？那麼，究竟是什麼理由使他決定「讓我死在你的手下／
就好像是終於能／死在你的懷中？）詩中的「白鳥─我」如此心甘情願
的接受傷害顯然是受虐者，而「射手─你」則是施虐者。可是，他為什
麼是「含淚的射手」？這些問題，詩裡顯是找不到答案的。這些「浮現
」的語言旨在表明一種死心塌地的愛，對方所施的傷害再大也無所謂。
坦白地說，這首詩除了愛的表白還有什麼？像這種詩也許收在情詩選集
還顯得更為恰當。固然這首詩用的也是楚楚可人的意象，但是也僅止於
此吧！反之，余光中的一組「松下有人」「松下無人」(六四─六頁）
雖然沒有什麼形而上的巧喻。我們卻感覺到詩裡有著強而有力的辯證思
維。表面上，余光中這兩首詩是寫禪思，實則是詩人對「名」及俗鶩的
冥思。「松下有人」中，說話者
自覺萬般已忘機
一聲長嘯吐出去
卻被對山的石壁
隱隱反彈了過來──
──可驚這迴聲啊，聽
就是一百年後
世人耳中的我麼？
說話者「自覺百般已忘機」，事實並不然，至少他的內心還牽絆於百年
之後的名。「既然一心要面壁／就應該背對著虛空／連同身後的虛名」
。可見說話者還沒有禪悟於絕、空無的地步。說起來，此詩的語言極其
明朗，可是表面的清澄卻牽引出詩人／說話者亟慾退隱而名利攸關卻看
不開──沒有參透或洞灼名之為虛。因此，「松下無人」呈現的是高一
層的禪悟境界。「無人」大抵是忘我，忘我則干擾也弭消，所以才會有
智慧聲浪「那麼巧舌的分心術／左耳進，右耳出」。不過，我們必須聲
明上面所作的描述只限於表面的語言。將這些表面的語言罩門撕開來看
，我想像映在顯影圖上的並非真的「無人」；相反地，這個人還是充滿
了自覺。當然詩人的自覺並非壞事，我常常想起英國詩人（也寫評論）
阿諾德（Nattew Arnold 1822-88）於一八七八年寫給他母親的信上就曾
預測他的詩將會取代丁尼生與勃朗寧而成為他那個時代的大詩人。這種
自覺表現了自信與正確的判斷，總是教人佩服的。可是「松下無人」說
話者的自覺，還是「有」我啊，而他所自覺到的「無」只不過是修練來
的一種面具。不然他何以察覺「鳥聲……是空山派來的探子嗎？」而當
他說「一群雀飛噪而來／穿我的透明飛噪而去／爭報對面的山色說──
松下無人」時，我們發現他的語調彷彿是極其紆尊貴似的（condescend
ing）那些「鳥」（鳥人？）們「飛噪」爭報松下無人，可是到底有沒有
人，說話者比他們清楚！換句話說，這個說話者還是「有」我，而且還
自覺高了那些「鳥」一籌呢！我說過，我們所嘗試的是表面語象的「精
神分析」（schizoanalysis），不是對作者的心理分析，而且詩中的說
話並不等於作者其人；這樣的分析使我們找到這兩首詩在「有」與「無
」之間的辯證，也看到表面語言所掩蓋的精神分裂的深度。這組「松下
」詩雖然沒有什麼巧妙的意象來烘托或作為借喻，其「力量」（force）
卻是「白鳥之死」所無法企及的。可見意象並非詩的必要條件，而好詩
的先決要赤在於如何發揮文字的力量從表面反射其底，而不光是注重詞
藻的幽美或鮮麗。
（2）神話的「無能症」──非馬的「石頭記」與蛇（一─三
頁）蕭蕭將非馬列為「七十二年詩選」的第一個詩人，給我的感覺是在
肯定這兩首詩的造詣與成就，而編者按語委實也對非馬的詩藝推崇備至
，然而。令人不安的是這兩首「用典」的詩讀起來卻得先拐兩個彎，經
由紅樓夢而石頭記；經由基督教裡的撒旦而蛇而「出了伊甸園」以後的
路。蕭蕭的編者按語也是從修辭技倆上大事扭轉，忽左忽右，又是多情
、有情，直教人羨煞了這「石頭記」裡的「我」，活像個Macho Man！
（寫到這裡，我突然覺得好像在那裡在那兒見過他似的，唷，原來他就
是席慕蓉「白鳥之死」裡那個射手的翻版！）問題是，「石頭記」裡這
個「我」還要高明些，因為他沒有淚（不像「含淚的射手」），他祇有
「無動於衷」。儘管詩中的「你」變成了個淚人兒，他祇回顧她一個「
無奈的苦笑」。既然是「石頭」人，這苦笑又何苦呢？再說「掠過我臉
那陣紅暈」又何必呢？難道說，這「石頭」人祇是裝得活像老僧入定而
卻凡心不淨？至於「蛇」，我覺得用洋文發表可能比中文來得恰當。
二十世紀詩人用典最頻繁的莫過於歐立德（T.S. Eliot）尤其以他
的「荒原」為典型。三○年代以後有很長的一陣子，年輕的詩人還以為
詩當以歐立德為表率，非用典不可呢！而歐氏也說這些掌故一一成了詩
人主觀意見的「客觀指引」（objective correlative），用以借古諷
今而不露主觀的好尚，是謂Imper-sonal Theory，是謂「神話方法」（
mythicalmethod）。現階段的我對「神話方法」採取保留的評價，理由
在於它的不一貫：它一方面要讀者覺得它所影指之事態及現象比原來更
真，另一方面卻要讀者（甚至作者）永遠懸在一種若即若離的境地，而
且說這樣才有美感。想想，這種雙重的印象多尷尬！因此，用典太多，
太繁複，而又祇在顯示掌故的含義，或加以引申，語言的力量也定呆滯
。
（3）佳 篇
一部作品公諸於世，則人人得而詮釋之，佔有之。這個道理我在楔
子已指出。我們當然不必去問一部佳作，一首好詩何從界說，譬如說，
相對式的評價便是方法之一。就詩與語文的關係來說，一首好詩必須「
格力」較強的詩，因此，它不必「用工太過」，但是卻必須能反射「語
言本質」的問題。沈志方的「陶壼篇」（一五八─六○頁）就是一個很
好的例子。沈志方的詩寫得很詼諧，記的是八年前初識的一位同學幾年
來的變化；詩中所記之人與事，其 戲劇性全靠語言問題來烘襯，寫得
不但幽默，而且是「七十二年詩選」所有作品最具有「人」的味道的一
首。詩中所記的對象是一個羅東茶農的孩子入了東海大學中文系以至於
八年後擔任講師。敘述者顯然是他的同學，而這位來自羅東的蔡崇祈，
不但滿口土腔，水滸傳的「滸」字硬是唸成「壼」音，拙於應對；如今
「卻已穿中州，挾才言，入隋唐」，這個從大學本科到研究所的通過儀
式，敘述者是以焙茶、製陶壼的持久過程來做代喻。
此詩之成功，固然是由於作者能巧妙地掌握語言的問題來當題材。
另一方面，是由於詩中所記之實，在臺灣的確有它的時代意義。卅年的
安定，是中國歷史前所未見的，而年青學子得以一氣呵成接受全套的完
整教育，使我們有信心說，這一代的學者教育品質並不亞於前一代──
至少前一代的人顛沛流離，加上研究所未普遍成立是難得有機會一口氣
直攻到研究所的。正因如此，才有機會使「種茶的手轉而拿書」。這樣
說是針對事實，而此詩得以引起共鳴乃由於它有事實基礎。
「陶壼篇」針對語音（水「壼」傳）的問題而加以戲劇化，但林永
昌的「清明祭」（八四─六頁）則更為大膽。林永昌詩中的獨白事實上
是幽冥兩隔的一段話，記說話者清明上亡友墳弔祭打掃，並且很俏皮地
將墓園公園化的措施也納入詩裡，全詩的敘事力是特別強。一開始，作
者寫道：「門沒有關／我自己就進來了」。語言的熟稔口語化搭配著人
情的熟稔。說話者在亡友的「十字架前站斜了日影」才走，那種久候而
故人未歸的感覺卻不盡是悵惘的。至少，說話者已履行了今年的承諾，
盼望明年再來時，「你別出去／陪我好好喝兩杯」。
如果說人類的歷史就是一部隱喻史也不為過，因為人對外在事實的
感知用語言來指述，他的「語言」──和事實相較──完全是隱喻。既
是隱喻，它與事實之間的關聯是間斷的，也就是說，事實與語言指陳之
間永遠不能插入等號。於是，人一方面要認清楚語言隱喻的權宜性，一
方面若能將語言推到最大的邊際效用，使它成為一種永遠玩不完的遊戲
。林永昌的「清明祭」的語言乃是著眼於這種功用。我不在意它是否寫
的是恭敬如儀的悼亡詩或祭弔者的真情；無庸置疑的是，全詩的敘述力
量來自於獨白的構想與運用，而在敘述者的獨白中那種熟稔口吻的受話
者卻是一個已逝世的人──在讀者看來，這種語言的妙用及其力量是建
立在語言的「諧擬」（parody）效果。林永昌的諧擬卻使熟稔的口語加
上了一層「去除熟稔」（defamiliarization）的作用。
文章出處：
現代詩復刊06期
【台灣日日詩】湖濱小村 / 秋谷豐
─────────────────────────────────
《日本名詩選》
蘇石平／譯
小村已籠罩在一片朦朧的月色中
山鳩正在高原的灌木叢中引吭高歌
在那小小的停車場裡
木柵上
正有一隻白色的蝴蝶安詳地憩睡著
而一朵辛夷花
像吊燈似地垂掛著……
且繞著湖邊而行
在那間可以望見湖水的寂寞小屋裡
我正給遠方的友人寫著信
房間裡的煤油燈
映照在湖水中瞬息消失了蹤跡
而此刻
在我的手掌中
正停著一隻受傷的飛蛾……
作者簡介：
秋谷豐氏於一九二二年生於埼玉縣，日本大學預科中退。受詩人立
原道造氏的影響，踏入詩歌創作的世界。其後跟木下夕爾、丸山豐等詩
人創辦「地球」詩社。標榜新浪漫主義，為戰後抒情派的主流。由於青
春時代在戰亂的憂鬱中渡過，心中藏有一股揮不去的陰影。其詩中充滿
戰爭陰暗的記憶，以及死亡的幻影。把外部的體驗和內部的思念連成一
體，凝視著內在世界的孤獨，展現出他不屈服的鬥志。有「攀登」、「
冬之音樂」等詩集，及「上高地」、「文學之旅」等隨筆問世。
---台灣日報---台灣日日詩 2002/09/30
【詩路新訊息】 讓詩路暢通無阻期待您的支持！
發現詩次元《詩路2001年詩選》！
第六屆青年文學會議！
詩路網站初步修復完成！
─────────────────────────────────
發 現 詩 次 元
策劃單位：行政院文化建設委員會
執行單位：詩路‧現代詩網路聯盟
財團法人耕莘文教基金會
協辦單位：河童出版社
當台灣全民上網人數超過800萬人的今天，網路詩是台灣文學中最特殊
的文化現象。網路詩存在另一個「次元」中，網路文學這個空間雖然
看似虛擬，卻生機無窮，每年出現了數以萬計的新詩作品。
台灣最專業的現代詩網站《詩路‧現代詩網路聯盟》與財團法人耕莘
文教基金為了發現「詩次元」中優秀的的詩人與作品，在行政院文化
建設委員會的策劃贊助下，特別舉辦了第一屆耕莘網路詩創作獎，並
且出版《詩次元--詩路2001年詩選》一書，編選得獎作品與《詩路》
塗鴉區上具有代表性的詩作。
耕莘網路詩創作獎所有參賽作品都張貼於《詩路》塗鴉區，決審委員
為莫渝、鄭慧如、羅任玲，共選出金筆獎織人的〈人。與其最大負載
之秋天〉。銀筆獎兩篇，分別是荒蕪的〈流民的遺書〉以及余景的〈
諾亞號星艦航行日誌〉。
詩次元一書由須文蔚與林德俊主編，並請到遲鈍、顏艾琳、須文蔚、
林德俊、林婉瑜、鴻鴻、傅士珍諸位編委分別為每首詩作撰寫短評。
年度網路詩人由上列七位編委們共同票選推舉之，「2001年詩路年度
網路詩人」獲選人為楊佳嫻與陳雋弘。
───────
──────────────
‧詩路新訊息‧感謝王明達、胡文雯捐款
感謝各位過去四年來支持「詩路」這個網站，我們每天
以超過三萬份的數量發送〈每日一詩〉電子報，充分證
明了文學跨世紀復興了。
過去長期支持這個網站建置的文建會決定不再補助我們
本年度的計畫，這項決定對所有參與這個文學公共媒體
建構計畫的成員而言，都感到無比受挫，但是經過內部
討論，我們決定繼續經營下去。
在經費無著的情況下，「詩路」將無法向過去那樣大量
建構現代詩資料，所幸我們已經擁有一套可以由詩人與
讀者共同建構的管理介面，目前自行更新作品資料的詩
人超過四十位。加上塗鴉區、談詩坊與〈每日一詩〉電
子報繼續運作，「詩路」應當能夠維持一定的活力。
決定繼續經營下去，全賴原有工作人員承諾繼續服務，
在沒有穩定的企業贊助或捐款的前提下，大家雖然不支
薪，但願意保持「詩路」的暢通，且繼續編選「詩路」
的年度詩選。
經過一年的努力，《詩路》2000年度詩選出版了，這本
名為《網路新詩紀》的選集網羅了林婉瑜、楊佳嫻、銀
色快手、解昆樺…等六十七位新生代現代詩人的作品，
題材廣泛，有個人思緒的抒發、情愛的感懷、時事的針
貶，甚至單純的對時間、空間、事件等抽象名詞的具體
比擬描摹。在「未來書城出版公司」的協助下，得以有
相當精良的編輯、設計與印刷水準，並且在這些作品後
面除了有作者的簡介、創作歷程，還有作家與評論家蘇
紹連、鄭慧如、鴻鴻、羅任玲、唐捐、顏艾琳、李進文
、須文蔚、代橘等人對這些作品的評介，也都十分深入
與精彩。
我們費心製作這樣一本書，呈現在大眾的面前，所有的
印刷與評審經費完全由須文蔚、代橘與COMMON支付，
是一種責任感，很傻，但我們會繼續下去。
希望如果您期待「詩路」能繼續更新資料，建構更完整
的現代詩史料。如果您期待「詩路」能擁有更豐富的多
媒體資料與檢索功能。如果您期待「每日一詩」電子報
能準時出刊，編輯能得到合理的生活津貼。請大眾提供
捐助。
捐款帳戶：中華郵政劃撥18409991 須文蔚帳戶
現代詩網路聯盟主持人
須文蔚 蘇紹連 鴻 鴻
代 橘 COMMON 林德俊 同上
＊詩路，2002年4-8月：
感謝余曉嵐小姐捐款1,000元整。
甘子建先生捐款2,000元整。
王明達先生捐款4,000元整。
胡文雯小姐捐款1,000元整。(新)
───────
──────────────
第六屆青年文學會議
本屆主題：一個獨立文本的細部解讀
活動時間：九十一年十一月八、九日（上午9：00～下午5：00）
活動地點：國家圖書館國際會議廳（台北市中山南路20號）
活動方式：發表二十篇論文、一場綜合座談
綜合座談：作家如何看待被解構的作品
方 式：
>>開放座談時間給所有與會者共同參與。
>>欲在座談會中發言者請先在報名表上登記，以便主辦單
位事先安排。
參加資格：
>>限30歲以下的青年（民國61年12月31日以後出生者），
惟在學學生不限年齡。
>>報名方式：請於91年10月７日以前報名。可在：
遠流博識網
誠品全球網路網路書店
東華大學數位文化中心
中國國民黨全球資訊網
等網站上報名，或向文訊雜誌索取報名表。
注意事項：
>>本活動有名額限制，優先錄取兩日全程參與者。
>>會場同時開放登記購買青年文學會議第一～六屆論文集。
聯 絡 人：封德屏、杜秀卿、邱怡瑄、廖怡惠
傳 真：(02)2394-6103
電 話：(02)2343-3142、2343-3143、2343-3145
e-mail ：wenhsun7@ms19.hinet.net
網 站：：http://dcc.ndhu.edu.tw
───────
第六屆青年文學會議論文名單
本屆主題：一個獨立文本的細部解讀
發表論文（按作者姓氏序）：
王良友 論明華園《界牌關傳說》的劇本美學（彰師大）
王萬睿 期待母親救贖的凝視──論張惠菁〈哭渦〉的女性書
寫策略（文化）
余欣娟 洛夫〈長恨歌〉的隱喻世界（東海）
李文卿 走過殖民──論王禎和《玫瑰玫瑰我愛你》戲謔書寫
（政大）
李欣倫 乳房隱喻，文學療程──析論西西散文〈血滴子〉（
中央）
徐碧霞 站在山林與平地的交界處──論布農族田雅各的小說
〈拓拔斯‧塔瑪匹瑪〉（成功）
張耀仁 在我們灰飛湮滅的羽翼──評析可樂王《星星與帆船
派的進行曲》之圖文解構／重組及其消費性格（輔仁）
許秦蓁 再現童年記憶的地理版圖──細讀林文月（中央）
許嘉雯 失憶與失載──論《趙南棟》的歷史結構（中興）
陳室如 批評的鑑賞／鑑賞的批評──試以《文心雕龍》「六
觀」法解讀簡媜《天涯海角》（彰師大）
陳雀倩 歷史、性別與醜聞──〈彩妝血祭〉中的論述與政治
書寫（淡江）
陳聖宗 「急凍的瞬間」──論張讓「顯微鏡」兼「望遠鏡」
的時空書寫（逢甲）
曾馨慧 魂析歸來──論周夢蝶的紅黑一夢（中興）
黃淑祺 解讀張愛玲──看〈紅玫瑰與白玫瑰〉之空間與權力
（政大）
楊佳嫻 這是一個弄錯地圖的故事──談駱以軍〈中正紀念堂
〉的空間記憶與歷史隱喻（台大）
劉乃慈 不再沉默，依舊頑強─評蘇偉貞〈日曆日曆掛在牆壁
〉（淡江）
鄧雅丹 藉由《失聲畫眉》特殊的性別論述主題反思『鄉土閱
讀』的另種可能（清華）
蕭嘉玲 雙關的記憶──評簡媜《女兒紅．在密室看海》的女
性記憶書寫（輔仁）
賴亦倫 古都新城──朱天心〈古都〉的空間結構與時代感受
之研究（中正）
顏俊雄 歸去吧！我的鄉愁──舞鶴《思索阿邦、卡露斯》的
文本解讀（台大）
───────
第六屆青年文學會議報名表
編號：
姓 名
性 別
生 日 年 月 日
學 歷 學校： 科系所： 年級： 指導／推薦老師：
現職單位 職稱：
社團或得獎經歷
地 址 通訊： 永久：
聯絡方式 電話：手機或call機：傳真：e-mail：
議 程 ( )八日 ( )九日 ( )兩日皆參加
座 談 ( )參與座談會發言
用 餐 ( )可以葷食 ( )請安排素食
填寫完畢後，請 e-mail：wenhsun7@ms19.hinet.net
或傳真：(02)2394-6103
──────────────────────────────
每日一詩電子報
─────────────────────────────────
‧塗鴉區精選 塗鴉區主編代橘、須文蔚精心編選各路好手投稿佳作
‧詩路作品選 詩路典藏名家及網路詩人史料、佳作選輯，
精闢的詩學批判論述，創世紀、台灣詩學季
刊、乾坤詩刊近期內容，現代詩、曼陀羅兩
大珍貴詩刊悉數建檔上網
‧台灣日日詩 與台灣日報副刊合作，天天一則燙手新鮮的
現代詩，於每日一詩電子報同步網上刊登
‧並有詩、文學相關展演及出版訊息，不定期舉辦贈書活動
以響讀者熱情支持。
─────────────────────────────────
主編：Linger
─────────────────────────────────
發行：台灣現代詩網路聯盟 http://www4.cca.gov.tw/poem/
協力：台灣日報、國語日報、明日工作室 http://www.bookfree.com
與詩路交換廣告：http://www.poem.com.tw/poem-11s.asp
詩路的E-Mail：poem@vot.url.com.tw