| 【南方】雞同鴨講與藝術評論 (陳真) ┌───────── ■ 南 方 電 子 報 ■ ──── 2000/05/16 ┐ 讓商業邏輯下失去戰場的理想在網路發聲 └── 南方社區文化網路：http://www.south.nsysu.edu.tw ────┘ ==========================【今日主題文章摘要】===================== ◎雞同鴨講與藝術評論 (陳真) ===============================【人文活動、訊息】================== ◎(台北)立委鄭寶清徵立法院國會助理 ◎(台南)永續台灣文教基金會徵專案企畫 ◎(台北)現代藝術導覽－趙無極作品2000年特展(5/20) ◎(台北)懷念高里長紀念音樂會(5/21) (以上活動、訊息請至 http://www.south.nsysu.edu.tw/sccid/action/00/05/000516.htm 閱讀詳細資料 ) ============================【人文書訊】=========================== ◎博琉，若森布倫 :《RU486－女性的選擇，美服錠的歷史》 本書作者博琉教授，不但在書中回溯研發美服錠的經過，也說明了 何以總要在經過激辯之後，婦女才有緣使用。他有一次在台北演講時 指出：「在許多國家，婦女在性和生育方面的自主權還是一個禁忌。 」 ※進一步的資料請至博客來網路書店查閱： http://www.books.com.tw/exec/item/0010078267 ===================【其他電子報寄出最新文章摘要】================== ◎ 【人本教育電子報】看什麼? 怎麼看? (史英) 如果無論什麼都看到眼裡，就等於什麼都沒看到；人總要看到該看 的，忽略無需看的 (不被迷矇了視線 )，人才算是真正的看到了。那 麼，我們千辛萬苦的出來，到底要看些什麼？怎麼看，才算是不虛此 行？ ◎【S.Family 網路鮮活報】非如此不可嗎？(ROACH) 「非如此不可嗎」？我捫心自問。「數位經濟」為人類帶來許多便 利，也會讓我們失去許多珍貴的財產。高度的資本集中才能營造競爭 力，但也會讓許多個體的創造力失去舞臺。或許，多去看看「苦勞網」 吧。當各大型網站充斥著向中央社購買的網路新聞時，別緻的「苦勞 網」提醒我們「小眾」的可貴。這是幾個勇敢的年輕人力抗「數位經 濟」的辛酸故事。 ◎【同位素】讀者小說：遺失的大頭照（男低音） 小猴和皮皮從幼稚園開始就是同班同學。不知怎地，老天爺特別眷 顧他們兩。上了小學，不管怎樣拆班，他們兩人就是會被分在同一班 ，上了國中也還是一樣。沒想到高中聯考一放榜，兩人又考上同一所 高中，又被編在同一班。 ◎【科科電子報 No.14】科學家的愛情故事《抉擇》(羅時成) 《抉擇》是第三屆「皇冠大眾小說獎」決選入圍作品，《科學月刊 》書評鮮少將小說列為評論的對象。因為《抉擇》是以生物科技為背 景的異國愛情小說，也被列為科幻小說。本書贏得不少讀者的支持和 小說評審家的好評，獨缺對故事內生物科學部分的評論，本文希望能 提供讀者另一個閱讀角度。 (以上文章請至 http://www.south.nsysu.edu.tw/sccid/welcome/welcome000516.h tml 閱讀 ) ===========================【主題文章】============================ ※以下文章由「陳真」提供，不代表「南方」立場。如需轉載， 請直接與提供單位聯絡。若您有不同意見，歡迎您回應與挑戰。 ───────────────────────────────── 標題：雞同鴨講與藝術評論 作者：陳真 E-mail：hc228@cam.ac.uk 來源：投稿 ───────────────────────────────── 李鑑慧「科特齊」一文, 裏頭有提到一段雞同鴨講式的採訪對話, 有點好笑, 也使我有些長久以來壓抑心中的想法湧上來, 不吐不快。 科學怎麼評作品好壞, 不管同不同意, 我們多少能理解那是怎麼一 回事; 藝術之評好壞, 卻有許多令人無法理解的怪象。 舉生活中最普遍的「影評」為例好了。經常報刊上讀到影評, 如果 我有耐著性子把它讀完的話, 總感覺像在讀某種準備上法庭用的「證 詞」一般; 就好像有個目擊者在描述一個兇殺案現場, 講得好像他真 的看到了什麼 - 我們一般沒「藝術水準」的凡人看不到的 - 「真相 」似的。導演變成個狡猾的兇手, 會故佈疑陣, 使我們無法看清整個 案情真相。 影評人唯恐我們不相信他說的, 往往還會列舉許多「證據」。典型 評論法, 比如: 「你看! 這一幕『象徵』了什麼『意涵』, 那一幕導 演企圖要『告訴』我們什麼『訊息』等等。」像算命先生在說文解字 一般。 如果有人對著一張畫, 信誓旦旦地說這部份是要傳達這個訊息, 那 部份是要傳達那個訊息, 大卸八八六十四塊, 一一有「意涵」, 不知 道該畫家會有何感想?! 如果畫畫不能這樣評, 為什麼電影、音樂就 能用分屍的手段來「一一象徵」那根本不存在的「意涵」呢? 我們當 然可以說「我喜歡這段那段」, 但怎麼會一一有個「相對應」的「意 涵」呢?! 也許我們被一種「科學精神」所誤導, 以為不管什麼東西 總可以像分析化學元素一樣「分析」 (或應該說「分屍」 )。比如我 們也常會聽到一些樂評, 說這節「傳達」出什麼「訊息」, 那個旋律 又要「呈現」什麼, 講得好像真有其事。 甚至更厲害的「影評」, 連種種社會學理論都可以像使用某個化學 反應方程式那樣, 給它「應用」上去, 來獲得有關某種「真相」的「 證明」。 我常感到納悶: 導演或各種藝術家如果真的有這麼多「意見」要說 , 何不直接說呢?! 何必這麼辛苦地拐彎抹角, 這裏「藏」一個訊息, 那裏又「藏」一個訊息?! 真的有什麼東西被藏起來嗎? 當事人真的 有什麼「話」要說嗎? 如果有的話, 直接用普通「白話」說就好了, 何必拍電影或做音樂或寫小說或畫畫等等等呢? 有話要說何必拐彎抹 角這麼辛苦呢? 我記得南斯拉夫導演 Emir Kusturica 的「地下社會」 (under- ground) 在坎城影展五十周年得了大獎, 記者會上他被問到該電影值 此南斯拉夫內戰時刻, 究竟要傳達什麼訊息? 他的回答是: 我沒有什 麼訊息要傳達, 如果有的話, 我應該是寫一封信到郵局去寄 , 怎麼 是來拍電影呢?! 也許我們往往被一種「他到底要說什麼? 」這樣的錯誤疑問所誤導 , 所以總是拼命想要解讀出「真正意涵」。但是, 一個畫家畫一張畫 , 他有想要「說」什麼嗎? 一個音樂家做了曲, 他有想要藉它來「說 」什麼嗎? 同樣地, 一個導演會有什麼「話」要說呢? 當然, 有些導演或藝術家的確有很多「話」要說, 尤其是那些「懷 抱某種偉大使命感」的。但是, 無可懷疑, 那一定是個爛導演、差勁 的藝術家 (不管他做人多麼有正義感 ), 因為他不明白電影或任何形 式的藝術, 有它自己的一套「語言」, 而且這些「語言」有它自己的 生命, 不受制於現實世界種種標準。這種有「使命感」的電影或小說 或音樂, 其實跟開記者會用嘴巴「直接用講的」有什麼兩樣呢?! 記得侯孝賢拍完「悲情城市」時, 許多「愛台灣」人士, 批評該片 沒有「正確呈現」國軍在 228 事件中之殘酷、反而毀損台灣人的善 良形象云云。我們可以罵說「哎呀! 大爛片, 害我都快睡著了! 」不 管同不同意這個說法, 這種評論在形式上是無可挑剔的; 你可以強迫 一個人青蛙跳五千公尺, 總不能強迫他「愛」某部電影吧?! 但是, 拿不屬於「電影語言」的因素去批評的那種「影評」, 根本只是雞同 鴨講。導演又不是在回答一個物理學計算題, 怎麼會有「正不正確呈 現」這回事呢? 就好像一個人寫詩, 頂多是寫得「很爛」, 如果評論 說他寫「錯」了, 這不是雞同鴨講嗎? 他又不是在寫三民主義申論題 。 藝術裏沒有「蔣公說」, 作者自己就是「蔣公」, 所以頂多是「爛 」而已, 是絕不會有「錯」的。 一個藝術家面對自己的作品, 心中如果不幸還會想到觀眾或讀者的 存在的話, 那他頂多也只能問「你喜歡嗎? 」而不是「你同意嗎? 」 因為藝術語言不是一種命題式的 (propositional) 辯論, 它沒有要 說出什麼特定的「意見」, 哪有什麼「同不同意」的?! 上周聽「地下社會」、「亞歷桑那夢遊」等片之作曲家 Goran Bregovic 在倫敦的演奏會, 快結束時, 他問現場瘋狂熱舞的觀眾說 「你們喜歡嗎? 」使我印象深刻, 心想這麼偉大的藝術家, 怎麼還會 想到觀眾呢?! 有點失望。不過, 還好他沒有問「你們同意嗎? 」, 否則聽眾一定滿頭霧水, 因為在政見會上, 我們才會問「你們同意嗎 ? 」 另外, 電影不管以什麼歷史或人事為主題, 都不一定要跟那些事有 什麼相關, 那可能只是個毫無重要性的「幌子」而已, 不是嗎? 就好 像有裸露鏡頭不一定是 A 片一樣, 片中有男女主角是同性戀, 為什 麼就變成什麼「同志電影」呢? 有戰爭場面, 為什麼就是「戰爭電影 」呢? 記得「現代啟示錄」導演科波拉, 努力否認該片與戰爭或越戰有什 麼關係, 可是有哪一篇影評不是拿這些不重要的「背景」大談特談呢 ? 好比大島渚的「俘虜」, 他本人也再三否認該片與同性戀的關係, 可是, 同樣許多人說它是「同志電影」。好像只要有角色「疑似同性 戀」就一律是同志電影。要這樣談, 當然也可以, 反正也不犯法, 但 是, 應該這麼說「這部電影『使我想到』戰爭或想到什麼, 『我認為 』 * 點點點。」而不是「直接嫁禍」於導演, 講得好像他不是在拍 電影, 而只是在「發表政見」似的。 最詭異的怪象是「研究超人為何會飛」的「評論」法。這怪象經常 可見於校園或什麼界, 比如社運界或醫界。好比說, 經常有老師或較 資深的精神科醫師, 會叫大家看某一部電影, 然後來討論。這本無可 厚非, 奇怪的是討論的內容, 經常是問為什麼會這樣, 為什麼會那樣 , 然後要大家表示意見。這哪有什麼「為什麼」?! 超人會飛是因為 導演教他的啊! 不但會飛, 要他拿地球當足球踢都可以啊! 瘋女十八 年的瘋女為何會瘋, 是因為編劇逼她「瘋」的啊! 不瘋還叫瘋女嗎? 沉默的羔羊「心結」為什麼會解開? 是因為出錢拍片的老闆幫她「解 開」的啊! 不「解開」哪能騙這麼多票房呢?! 我們往往把科學上那套實証的「為什麼」搬到藝術上亂問一通, 「 研究」得好像真有這麼一回事。 怪象種種, 嘆為觀止, 說不完。許多藝術家很睹爛別人做評論, 想 來不是沒有理由。 有一說叫「作者已死」, 十分流行, 我不確知其意, 但我大約明白 是說作者只能任人糟塌、曲解至死的意思。這樣聽起來很好, 犧牲小 我, 刺激讀者創意。問題是很多人都不讓作者死, 硬要賴給作者, 硬 要說這段「代表」這個, 那段又「代表」那個, 就好像分屍, 挖出胃 來說, 「嗯! 這個管消化的。」挖出肝來, 就說「嗯! 這個管解毒的 。」餘同理可證。聽來有點惡心, 不過, 大部份「影評」, 基本上就 是這樣幹的。 我想很多人會曲解本文, 以為我是在反對對藝術做評。不是這樣, 我只是要說它不是科學, 所以不能做「分析」, 只能訴諸以情以淚以 幻想以鼻涕以痰以口水等等。 總之, 要評什麼都可以, 我們一點都不在乎, 但是, 至少形式上要 搭調, 對雞就要說雞話, 對鴨就要說鴨話, 這「話」兒跟那「話」兒 是不能溝通的兩套「話」, 雖然表面上它們都是「話」。而且, 不要 用一種目擊者描述某個犯罪現場似的口氣, 「指出」或企圖「研究」 出「真相」。那太恐怖了。 沒有「真相」, 因為根本沒有東西被「藏」起來。不是嗎? ==================================================================== ■ 負責人：陳豐偉 (roach@esouth.org) 「南方電子報」主編：張育章 (tm@esouth.org) ■「南方」編輯部 (TEL: 07-3878717, FAX: 07-3878706, Email: south@url.com.tw, 通訊信箱：高雄郵政第 23-16 號信箱宋明珠收 ) ■ 訂閱∕退訂請到：https://enews.seed.net.tw 或到智邦生活館(http://www.url.com.tw)申請 free email 後訂閱 從智邦訂閱者欲退訂時，請回到智邦進行。 ■ 「南方」需要您的贊助，請劃撥 41830863 陳豐偉帳號 或至 http://www.mall.net.tw/south/ 以信用卡捐款 ■ 系統支援：中山大學網路組/智邦生活館 電子商務系統由亞特列士 (http://www.atlas.net.tw/) 贊助 ==================================================================== =================================================== 【智邦生活館】負責協助發送本電子報 (http://www.url.com.tw) 【電子報訂閱】用戶要訂閱或取消本電子報請到 (http://www.url.com.tw/ENews/) =================================================== |