【南方】Richard Delgado 對「標準測驗」的批判（廖元豪）
┌───────── ■ 南 方 電 子 報 ■ ──── 2002/10/25 ┐
讓商業邏輯下失去戰場的理想在網路發聲
└────── 南方社區文化網路：http://www.esouth.org ────┘
======================【今日主題文章摘要】======================
◎ Richard Delgado 對「標準測驗」的批判（廖元豪）
我們中國人社會，在特權關說的傳統下，大家只信任考試，把考試的
功能無限上綱，但卻往往沒有看到考試背後的陷阱與副作用。尤其這
種最受信賴的「筆試」（標準測驗），其實不知扼殺了多少想像力、
創造力，又蘊含了多少的階級、性別與種族偏見而不自知！什麼時候
我們開始真正看出「測驗」的侷限，並且發展出真正多元的評價標準，
也許我們的社會就開始成熟了。
=========================【編輯室手記】=========================
今天這份電子報，是「南方」進行「解組計畫」之後，第一篇由新任
編輯編輯的電子報。透過編輯群的擴大，透過網路進行連結，預期將
會使「南方」的視野更遼闊。最近「南方電子報」出刊不穩定，請讀
者見諒。等待新編輯組合上軌道後，將會恢復每日發刊的頻率。
（陳豐偉）
近日有則新聞報導某位台灣學生參加 GRE 考試考滿分，內容旨在該學
生以何等非人性的方式達成此一〝成功〞。而前些陣子大學入學新制
也引發各界對過往聯考這種標準測驗的諸多〝懷念〞。此篇引介或許
可讓我們從美國的例子，回到台灣看台灣可能隱含的問題，並且重新
回味過去對聯考公平性的諸多質疑，對入學制度的思考更加全面而深
入。
編輯 傅鉛文敬上
======================【南方需要您的捐款】======================
南方目前資金僅夠支付工作人員兩個月薪水，有您的捐款贊助，「南方」
才能長期維持獨立生存，讓這小眾、人文的媒體通路繼續發聲。敬請依下
列方式捐款：
一、劃撥至 42130461 宋明珠帳號。
二、以 ATM 轉帳至中國信託商業銀行（銀行代號：822），
帳號：196533419205，轉帳後煩請寫信至 grief@esouth.org，
註明您轉帳的帳號、時間和捐款數目，以便核對帳目。
三、線上信用卡捐款，請至 http://www.esouth.org/sccid/s/20020725.htm
========================【人文活動訊息】========================
◎(台北)中華民國社區營造學會徵求行政人員乙名 (10/21~10/31)
◎(台北)台灣北社徵求工作人員 (10/22~11/22)
◎(台北)人民作主-核四公投，千里苦行 (10/22~9/21)
◎(網路)網路釣魚活動，呼朋引伴來釣魚 (10/22~11/3)
◎(台北)環保活動---廢食用油做肥皂 (10/26)
◎(台北)台灣氣候特徵與災害 (10/26)
◎(新竹)玄奘大學社會福利學系八八級實習成果發表會暨戲劇展演 (10/31)
◎(台北)台灣文化回眸--林茂生詩墨展 (11/1)
◎(台北)東亞婦女論壇親密營 (11/2~11/3)
◎(台北)請問「蕃」名－真實姓名紀錄片影展 (11/9~11/30)
◎(台北)自然拓印（台北 Fifi 少年兒童書城）(11/10)
◎(台北)創意偶劇--魔法掃把 (11/15~11/17)
◎(台中)筆記大自然（荒野協會）(11/17)
◎(台北)中國音樂裡的人文世界 (1/7~3/4)
※ 以上活動訊息請至 http://www.esouth.org/sccid/union.html
閱讀詳細資料
==========================【人文通訊】==========================
◎ 控告奮起湖停車場
（洪雅書房）
我一直在回想記憶裡的奮起湖景象！真不敢相信為了要觀光，為了要
停車場，竟然會這麼粗暴的在溪谷裡蓋一個如都市裡的地下水道似的
工程，然後使用上面再闢為停車場；如此天才的想法與善用土地的方
式，真是讓人震驚！也非常令人忍不住呼籲大家一起來抗議！阿里山
國家風景區管理處是憑什麼如此粗暴來施工，有進行環境影響評估嗎？
有調查過植物相和動物相嗎？
這一個工程的下方正是中和國小，而上方是奮起湖的居民住家與阿里
山森林鐵道經過，當文建會高喊要爭取阿里山森林鐵道列入世界文化
遺產的名列之時，鐵道旁的溪谷竟然要填平；當林務局要求居民要保
護森林，人人有責的同時，為什麼林務局管轄的溪谷竟然可以隨意讓
阿里山國家風景區管理處砍伐近百顆樹齡 60 年之柳杉，根據永續台
灣雲嘉聯盟調查結果，此工程還毀損木賊、冷水麻、孔雀棕梠、台灣
天仙果、刺蔥、十大功勞、土肉桂、牛乳榕、野薑花、木芙蓉、角桐
草、長梗紫麻、水柳樹…等數十餘植物，且影響的動物相更有斯文豪
氏赤蛙等保育類樹蛙及保育類珠光鳳蝶及多種鳳蝶、細蝶、白紋蝶及
數十種蛾類、龜殼花及雨傘節等蛇類及蜥蜴、蟾蜍等。其他如鬼豔金
秋形蟲、紅圓翅金秋形蟲、長腳金秋形蟲、雞冠赤金秋形蟲、獨腳仙
等昆蟲更是這裡常見的。
可是阿里山國家風景區管理處在動工前有調查嗎？有評估嗎？憑什麼
要求人民要保護，而政府帶頭輕易毀壞我們的山林？
※ 本訊息詳細內文，請參閱
http://www.esouth.org/sccid/comm/20021025-1.htm 閱讀
◎ 2003 年生態月曆義賣活動
◎ 誰的地球高峰會？什麼樣的永續發展？
◎ 2002 秋鬥：反貧窮！要活路！
◎ 穿越嘈嘈的自己 vs 無言劇 2002
◎ 醫糾之友會演講活動：急診室沒有春天？－－談急診的醫療糾紛
◎ 國際健康講座系列 8『台灣參加世界衛生組織了？！』
◎ 九年一貫為孩子帶來什麼未來？
※ 以上人文通訊請至
http://www.esouth.org/comm.htm 閱讀詳細資料
==========================【主題文章】==========================
※以下文章由「廖元豪」提供，不代表「南方」立場。如需轉載，請
直接與提供單位聯絡。若您有不同意見，歡迎您與作者聯絡，或者請
加入南方討論區http://tw.egroups.com/group/esouth-community
提出您的回應與挑戰。
────────────────────────────────
標題：Richard Delgado對「標準測驗」的批判
作者：廖元豪 (bliao@indiana.edu) （美國印第安那大學法學博士候選人）
來源：投稿
────────────────────────────────
美國雖然沒有台灣這樣根深蒂固的科舉考試文化，可是近年來也愈發
依賴所謂的「標準測驗」（standardized testing）。如我們台灣學
生很熟悉的 GRE,GMAT, SAT, TOEFL，以及美國各大法學院都當作主要
入學篩選標準的 LSAT（Law School Admission Test）尤其在布希總
統的倡導下，連中小學的教育品質都開始用這些測驗來評量。似乎這
些測驗，可以科學地數量化學習的成果，並且客觀預測受測人將來的
成就。
然而這些測驗真的「客觀」、「公正」而「科學」嗎？有多少可信度
與效度呢？由於我的論文中有一部分正是要批判檢討「入學標準的同
一性」，所以也找了一些資料。最近讀到一篇由「批判種族理論」重
要學者 Richard Delgado 於美國加州大學戴維斯分校（Univestity
of California-Davis,UC-Davis）所作的演講紀錄（刊載於 34 U.C.
Davis L. Rev. 593 (2001)），依據許多數據資料與社會理論，嚴厲
批判這些「標準測驗」。並且提出十個理由建議UC-Davis徹底放棄以
LSAT 當作入學標準之理由。他的論理詳盡、資料充足，而且「筆鋒
常帶感情」——對於包括 LSAT 在內的各類標準測驗，毫不留情。文
章簡潔扼要，氣勢流暢，讀來過癮暢快之至，所以忍不住先跟各位（
與我一樣）在科舉考試文化下長大的人分享。也請各位思考，我們台
灣是否過分信賴「考試」，尤其是筆試，而欠缺對這種制度本身的反
省？
Delgado 批判的範圍，包括所有的標準測驗，尤其是著名的美國教育
機構 ETS 所舉辦的各種測驗。他先簡述了一下這些測驗興起的起源與
背景，說明它們其實當初都帶有強烈的「證明白人優越」之種族主義
目的。同時也帶有柏拉圖式（或「美麗新世界」式）的社會思考：每
個人可以依據其能力與性向，分配到不同之崗位）。但他將這些起源
先放置一邊，提出十點批評，包括：
一、這些測驗本身就往往錯誤頻傳。
二、這些測驗無法測出所有的相關能力。以 LSAT 為例，它只測試語
彙與推理，但卻未包含作為一個律師所應有的其他重要技能，如人文
與歷史思考、人類心理、溝通技巧，以及在複雜模糊的情況下整理頭
緒之能力等等。Delgado 舉了個類比：用二小時有關邏輯遊戲的紙筆
測驗來判斷「誰適合讀法學院」，就跟僅用「外線投籃準度」來挑選
「籃球選手」一樣可笑。
尤有甚者，每個人可能有著不同的思考模式。尤其在法律的思考中，
對錯往往不是那麼絕對的。然而標準測驗總是懲罰那些「背離出題者
心中所想」的受測者（這個在台灣考過國家考試的人應該更有感覺）。
這是一種「強制正統」（enforced orthodoxy），對於跳出框框獨立
思考的人不利，也對與「主流」、「上層」文化有隔閡的少數族裔、
窮人等較為不利。
三、這些測驗在「預測」考生的「未來表現」上，並無良效。以 LSAT
來看，數據顯示它與法學院一年級學生的成績僅有 16% 的關聯性。耶
魯大學的研究，也指出 GRE 成績跟女性心理學研究生的學術表現成反
比。而攸關多數大學入學的 SAT，意只有極低的預測效度。
Delgado 進一步舉證，許多當初入學測驗成績不佳的學生，卻能在畢
業後表現優異——「整體」（不是少數特異個案）上與測驗拿滿分者
並無差異。此外，較近的研究更顯示，大批藉由「積極優惠措施」
（affirmative action）而入學的少數族裔學生，雖然當初的標準測
驗成績較低，但畢業後之學術表現仍可遠遠超越那些當初考試考贏它
們的人。
如果這些測驗的成績，居然與受測者將來的表現無關，那跟什麼有關
呢？
四、標準測驗與受測者之「經濟地位」（economic status）有最高度
相關性。也就是說，有錢人家（子弟）的標準測驗平均成績，明顯高
於窮人的成績。以 SAT 受測者為例，其父母收入每多出一萬美元，受
測者的平均分數就多出三十分！另一個發現是：用郵遞區號（不同居
住區域）來預測標準測驗的成績，居然有驚人的準確性！
為何如此？一方面，較高收入者當然可以投注更多的資源在教育上面；
另一方面，「補習」是極為重要的因素。經調查，這些測驗都是可以
（而且需要）透過補習來增強作答能力的。美國的兒童貧窮比率，高
居「西方先進國家」之冠，而貧窮兒童中又有百分之四十為黑人（拉
丁裔的比例也在升高中）。這麼一來，哪些人能夠上菁英級的補習學
校，進而取得測驗高分，就不言而喻了。
五、這些標準測驗會「凍結」不同階級與種族，目前所享有的「優勢」
與「劣勢」。資料顯示，標準測驗的成績與「種族」有高度的「逆相
關」。意即，標準測驗乃是各個學校錄取少數族裔的最大障礙。只要
拿掉標準測驗的比重，少數族裔的錄取名額就會大幅增加。舉例而言，
在同樣「在校平均成績」（GPA）之下，白人被錄取的比率就硬是要比
黑人與拉丁裔來得高出許多——均拜標準測驗高分之賜。Delgado 指
出，美國律師總數中，少數族裔僅稍高於百分之十。這種可怕的結果，
LSAT 居功厥偉！
標準測驗的設計者與支持者，總是強調：這些客觀測驗可以排除家世，
讓窮人與少數族裔翻身——目前的結果剛好相反！但除了弱勢者欠缺
資源準備考試外，這些測驗本身是否也有問題呢？答案是肯定的。
六、標準測驗題目本身預設了中上階層白人社群的知識文化。LSAT 以
及美國律師考試中的跨州共同科目（Multi-State Bar Exam, MBE），
都重視商業與財產概念，而忽視民權、少數族裔歷史，與文學，甚至
有蔑視黑人民權領袖的傾向。一份研究指出 SAT 的題目往往出現高爾
夫球、網球、財產稅、定音鼓、騎馬等對於少數族裔社群，生活上非
常陌生的概念。
可知「出題」與「應考」其實是一種溝通過程，需要語言與情境的
「理解能力」。出題者絕非是（如許多人幻想的）文化「中立」與社
經環境「中立」的人。出題者自覺或不自覺地，會將自己的文化概念，
灌入題目並據以設定他／她自以為的「正確答案」。結果就是有利於
那些與出題者享有相同文化背景的人。因此，美國上層社會瀰漫著的
種族主義，也結合在這些測驗題之中。
七、過於依賴標準測驗可能違反民權法。美國各類民權法中的反歧視
規定，對於「表面中立」但對不同種族有「差別效果」的措施，往往
視為「種族歧視」。既然標準測驗成績與工作或學業表現並無關聯，
預測效度也比純靠機率好不到那兒去，全然依賴標準測驗決定錄取與
否，就可能構成種族歧視。
八、對標準測驗的過分依賴，對整體社會均不利。這些考試獎賞背誦、
猜題、作答技巧；卻不鼓勵創造性、藝術成就，或其他潛力。簡單來
說，測驗懲罰夢想家（Tests penalize dreamers），Delgado 甚至認
為美國近半世紀來，在藝術、人文、科學、政治，以及法律方面的退
步，恐怕多少得歸因於美國愈來愈重視標準測驗的結果。因為這套制
度要求標準化、統一化，而非多樣化。
作者也特別針對法律專業，認為法律這一行逐漸喪失公眾的尊敬，可
能也與此有關。LSAT（與其他「測驗」或「排名」一樣）與社區參與、
社會關懷、古道熱腸、知識貢獻均無關係。在這種文化薰陶下的律師，
哪裡會被社會尊敬或喜愛？
九、標準測驗本身，會滲透、內化到我們的思想，進一步影響到我們
對於「成就」（merit）的看法。早期的測驗發明者與出題者，根本就
是種族主義者與優生主義者，他們腦中的「成就」就是歐洲白種人的
所做所思。即使到今天，這些測驗依然有強烈的白人文化中心色彩。
它強化了「以白人之標準為標準」的偏見。
十、最後，LSAT 與類似測驗應該廢止的原因，是這些「測驗產業」自
己造成的。當學界與輿論批評他們，當司法部的研究警告他們，他們
並沒有謙虛地修正出題趨向。反之，他們只知道搞公關：招待記者、
學者來摸頭。當人家指出，補習是分數上升的重要關鍵，它們不思改
進，只是否認。所以經過多年，各種缺失均無顯著的改進！
美國這些年來，其實也有對標準測驗反彈的聲浪。像加州大學系統，
目前就不再將 SAT 納入大學生的錄取標準。比較有特色而有名的一些
小學校，也降低測驗分數的比重。但法學院在排名壓力下，則仍然以
LSAT 為最重要的錄取標準（如果某校膽敢放棄這項測驗分數，那 U.S.
News 雜誌可能就無法將它列入排名）。而這也往往成為白人學生反對
各校優惠少數族裔之積極優惠措施的理由：他們（少數族裔）的分數
輸我，為何可以錄取？然而，如果我們承認，這個測驗不代表學生素
質好壞，也不代表將來成績表現之預測，那這些優惠措施就沒有所謂
「不公平」的問題了——因為這個測驗沒太大意義，只是參考，甚至
是遊戲！
我們中國人社會，在特權關說的傳統下，大家只信任考試，把考試的
功能無限上綱，但卻往往沒有看到考試背後的陷阱與副作用。尤其這
種最受信賴的「筆試」（標準測驗），其實不知扼殺了多少想像力、
創造力，又蘊含了多少的階級、性別與種族偏見而不自知！什麼時候
我們開始真正看出「測驗」的侷限，並且發展出真正多元的評價標準，
也許我們的社會就開始成熟了。
=====================【主題文章延伸網頁】=====================
談教育改革「技術面」的主導權之爭
http://www.geocities.com/Athens/Atlantis/3773/news/news0524.htm
他征服字彙 GRE 滿分（聯合新聞網）
http://tw.news.yahoo.com/2002/10/20/leisure/udn/3600259.html
亞裔美國學者的真空
http://www.acriticism.com/article.asp?Newsid=2308&type=1005
================================================================
■ 南方電子報：讓商業邏輯下失去戰場的理想在網路發聲
創刊： 1995 年 5 月 24 日
主編群：方昱 吳易澄 傅鉛文 管中祥
執編：宋明珠 莊靜嵐
顧問：高永謀 張育章 張釗維
創辦人：陳豐偉（以上按照姓名筆畫排列）
■ 編輯部 Email: editor@esouth.org
■ 網頁： http://www.esouth.org
■ 訂閱∕退訂請到：
智邦生活館 http://iwebs.url.com.tw/enewstyle/category.asp
或到奇摩站 http://tw.letter.yahoo.com/Picked/south/
■ 贊助「南方」： http://www.esouth.org/sccid/s/20020604.htm
================================================================
┌───────── ■ 南 方 電 子 報 ■ ──── 2002/10/25 ┐
讓商業邏輯下失去戰場的理想在網路發聲
└────── 南方社區文化網路：http://www.esouth.org ────┘
======================【今日主題文章摘要】======================
◎ Richard Delgado 對「標準測驗」的批判（廖元豪）
我們中國人社會，在特權關說的傳統下，大家只信任考試，把考試的
功能無限上綱，但卻往往沒有看到考試背後的陷阱與副作用。尤其這
種最受信賴的「筆試」（標準測驗），其實不知扼殺了多少想像力、
創造力，又蘊含了多少的階級、性別與種族偏見而不自知！什麼時候
我們開始真正看出「測驗」的侷限，並且發展出真正多元的評價標準，
也許我們的社會就開始成熟了。
=========================【編輯室手記】=========================
今天這份電子報，是「南方」進行「解組計畫」之後，第一篇由新任
編輯編輯的電子報。透過編輯群的擴大，透過網路進行連結，預期將
會使「南方」的視野更遼闊。最近「南方電子報」出刊不穩定，請讀
者見諒。等待新編輯組合上軌道後，將會恢復每日發刊的頻率。
（陳豐偉）
近日有則新聞報導某位台灣學生參加 GRE 考試考滿分，內容旨在該學
生以何等非人性的方式達成此一〝成功〞。而前些陣子大學入學新制
也引發各界對過往聯考這種標準測驗的諸多〝懷念〞。此篇引介或許
可讓我們從美國的例子，回到台灣看台灣可能隱含的問題，並且重新
回味過去對聯考公平性的諸多質疑，對入學制度的思考更加全面而深
入。
編輯 傅鉛文敬上
======================【南方需要您的捐款】======================
南方目前資金僅夠支付工作人員兩個月薪水，有您的捐款贊助，「南方」
才能長期維持獨立生存，讓這小眾、人文的媒體通路繼續發聲。敬請依下
列方式捐款：
一、劃撥至 42130461 宋明珠帳號。
二、以 ATM 轉帳至中國信託商業銀行（銀行代號：822），
帳號：196533419205，轉帳後煩請寫信至 grief@esouth.org，
註明您轉帳的帳號、時間和捐款數目，以便核對帳目。
三、線上信用卡捐款，請至 http://www.esouth.org/sccid/s/20020725.htm
========================【人文活動訊息】========================
◎(台北)中華民國社區營造學會徵求行政人員乙名 (10/21~10/31)
◎(台北)台灣北社徵求工作人員 (10/22~11/22)
◎(台北)人民作主-核四公投，千里苦行 (10/22~9/21)
◎(網路)網路釣魚活動，呼朋引伴來釣魚 (10/22~11/3)
◎(台北)環保活動---廢食用油做肥皂 (10/26)
◎(台北)台灣氣候特徵與災害 (10/26)
◎(新竹)玄奘大學社會福利學系八八級實習成果發表會暨戲劇展演 (10/31)
◎(台北)台灣文化回眸--林茂生詩墨展 (11/1)
◎(台北)東亞婦女論壇親密營 (11/2~11/3)
◎(台北)請問「蕃」名－真實姓名紀錄片影展 (11/9~11/30)
◎(台北)自然拓印（台北 Fifi 少年兒童書城）(11/10)
◎(台北)創意偶劇--魔法掃把 (11/15~11/17)
◎(台中)筆記大自然（荒野協會）(11/17)
◎(台北)中國音樂裡的人文世界 (1/7~3/4)
※ 以上活動訊息請至 http://www.esouth.org/sccid/union.html
閱讀詳細資料
==========================【人文通訊】==========================
◎ 控告奮起湖停車場
（洪雅書房）
我一直在回想記憶裡的奮起湖景象！真不敢相信為了要觀光，為了要
停車場，竟然會這麼粗暴的在溪谷裡蓋一個如都市裡的地下水道似的
工程，然後使用上面再闢為停車場；如此天才的想法與善用土地的方
式，真是讓人震驚！也非常令人忍不住呼籲大家一起來抗議！阿里山
國家風景區管理處是憑什麼如此粗暴來施工，有進行環境影響評估嗎？
有調查過植物相和動物相嗎？
這一個工程的下方正是中和國小，而上方是奮起湖的居民住家與阿里
山森林鐵道經過，當文建會高喊要爭取阿里山森林鐵道列入世界文化
遺產的名列之時，鐵道旁的溪谷竟然要填平；當林務局要求居民要保
護森林，人人有責的同時，為什麼林務局管轄的溪谷竟然可以隨意讓
阿里山國家風景區管理處砍伐近百顆樹齡 60 年之柳杉，根據永續台
灣雲嘉聯盟調查結果，此工程還毀損木賊、冷水麻、孔雀棕梠、台灣
天仙果、刺蔥、十大功勞、土肉桂、牛乳榕、野薑花、木芙蓉、角桐
草、長梗紫麻、水柳樹…等數十餘植物，且影響的動物相更有斯文豪
氏赤蛙等保育類樹蛙及保育類珠光鳳蝶及多種鳳蝶、細蝶、白紋蝶及
數十種蛾類、龜殼花及雨傘節等蛇類及蜥蜴、蟾蜍等。其他如鬼豔金
秋形蟲、紅圓翅金秋形蟲、長腳金秋形蟲、雞冠赤金秋形蟲、獨腳仙
等昆蟲更是這裡常見的。
可是阿里山國家風景區管理處在動工前有調查嗎？有評估嗎？憑什麼
要求人民要保護，而政府帶頭輕易毀壞我們的山林？
※ 本訊息詳細內文，請參閱
http://www.esouth.org/sccid/comm/20021025-1.htm 閱讀
◎ 2003 年生態月曆義賣活動
◎ 誰的地球高峰會？什麼樣的永續發展？
◎ 2002 秋鬥：反貧窮！要活路！
◎ 穿越嘈嘈的自己 vs 無言劇 2002
◎ 醫糾之友會演講活動：急診室沒有春天？－－談急診的醫療糾紛
◎ 國際健康講座系列 8『台灣參加世界衛生組織了？！』
◎ 九年一貫為孩子帶來什麼未來？
※ 以上人文通訊請至
http://www.esouth.org/comm.htm 閱讀詳細資料
==========================【主題文章】==========================
※以下文章由「廖元豪」提供，不代表「南方」立場。如需轉載，請
直接與提供單位聯絡。若您有不同意見，歡迎您與作者聯絡，或者請
加入南方討論區http://tw.egroups.com/group/esouth-community
提出您的回應與挑戰。
────────────────────────────────
標題：Richard Delgado對「標準測驗」的批判
作者：廖元豪 (bliao@indiana.edu) （美國印第安那大學法學博士候選人）
來源：投稿
────────────────────────────────
美國雖然沒有台灣這樣根深蒂固的科舉考試文化，可是近年來也愈發
依賴所謂的「標準測驗」（standardized testing）。如我們台灣學
生很熟悉的 GRE,GMAT, SAT, TOEFL，以及美國各大法學院都當作主要
入學篩選標準的 LSAT（Law School Admission Test）尤其在布希總
統的倡導下，連中小學的教育品質都開始用這些測驗來評量。似乎這
些測驗，可以科學地數量化學習的成果，並且客觀預測受測人將來的
成就。
然而這些測驗真的「客觀」、「公正」而「科學」嗎？有多少可信度
與效度呢？由於我的論文中有一部分正是要批判檢討「入學標準的同
一性」，所以也找了一些資料。最近讀到一篇由「批判種族理論」重
要學者 Richard Delgado 於美國加州大學戴維斯分校（Univestity
of California-Davis,UC-Davis）所作的演講紀錄（刊載於 34 U.C.
Davis L. Rev. 593 (2001)），依據許多數據資料與社會理論，嚴厲
批判這些「標準測驗」。並且提出十個理由建議UC-Davis徹底放棄以
LSAT 當作入學標準之理由。他的論理詳盡、資料充足，而且「筆鋒
常帶感情」——對於包括 LSAT 在內的各類標準測驗，毫不留情。文
章簡潔扼要，氣勢流暢，讀來過癮暢快之至，所以忍不住先跟各位（
與我一樣）在科舉考試文化下長大的人分享。也請各位思考，我們台
灣是否過分信賴「考試」，尤其是筆試，而欠缺對這種制度本身的反
省？
Delgado 批判的範圍，包括所有的標準測驗，尤其是著名的美國教育
機構 ETS 所舉辦的各種測驗。他先簡述了一下這些測驗興起的起源與
背景，說明它們其實當初都帶有強烈的「證明白人優越」之種族主義
目的。同時也帶有柏拉圖式（或「美麗新世界」式）的社會思考：每
個人可以依據其能力與性向，分配到不同之崗位）。但他將這些起源
先放置一邊，提出十點批評，包括：
一、這些測驗本身就往往錯誤頻傳。
二、這些測驗無法測出所有的相關能力。以 LSAT 為例，它只測試語
彙與推理，但卻未包含作為一個律師所應有的其他重要技能，如人文
與歷史思考、人類心理、溝通技巧，以及在複雜模糊的情況下整理頭
緒之能力等等。Delgado 舉了個類比：用二小時有關邏輯遊戲的紙筆
測驗來判斷「誰適合讀法學院」，就跟僅用「外線投籃準度」來挑選
「籃球選手」一樣可笑。
尤有甚者，每個人可能有著不同的思考模式。尤其在法律的思考中，
對錯往往不是那麼絕對的。然而標準測驗總是懲罰那些「背離出題者
心中所想」的受測者（這個在台灣考過國家考試的人應該更有感覺）。
這是一種「強制正統」（enforced orthodoxy），對於跳出框框獨立
思考的人不利，也對與「主流」、「上層」文化有隔閡的少數族裔、
窮人等較為不利。
三、這些測驗在「預測」考生的「未來表現」上，並無良效。以 LSAT
來看，數據顯示它與法學院一年級學生的成績僅有 16% 的關聯性。耶
魯大學的研究，也指出 GRE 成績跟女性心理學研究生的學術表現成反
比。而攸關多數大學入學的 SAT，意只有極低的預測效度。
Delgado 進一步舉證，許多當初入學測驗成績不佳的學生，卻能在畢
業後表現優異——「整體」（不是少數特異個案）上與測驗拿滿分者
並無差異。此外，較近的研究更顯示，大批藉由「積極優惠措施」
（affirmative action）而入學的少數族裔學生，雖然當初的標準測
驗成績較低，但畢業後之學術表現仍可遠遠超越那些當初考試考贏它
們的人。
如果這些測驗的成績，居然與受測者將來的表現無關，那跟什麼有關
呢？
四、標準測驗與受測者之「經濟地位」（economic status）有最高度
相關性。也就是說，有錢人家（子弟）的標準測驗平均成績，明顯高
於窮人的成績。以 SAT 受測者為例，其父母收入每多出一萬美元，受
測者的平均分數就多出三十分！另一個發現是：用郵遞區號（不同居
住區域）來預測標準測驗的成績，居然有驚人的準確性！
為何如此？一方面，較高收入者當然可以投注更多的資源在教育上面；
另一方面，「補習」是極為重要的因素。經調查，這些測驗都是可以
（而且需要）透過補習來增強作答能力的。美國的兒童貧窮比率，高
居「西方先進國家」之冠，而貧窮兒童中又有百分之四十為黑人（拉
丁裔的比例也在升高中）。這麼一來，哪些人能夠上菁英級的補習學
校，進而取得測驗高分，就不言而喻了。
五、這些標準測驗會「凍結」不同階級與種族，目前所享有的「優勢」
與「劣勢」。資料顯示，標準測驗的成績與「種族」有高度的「逆相
關」。意即，標準測驗乃是各個學校錄取少數族裔的最大障礙。只要
拿掉標準測驗的比重，少數族裔的錄取名額就會大幅增加。舉例而言，
在同樣「在校平均成績」（GPA）之下，白人被錄取的比率就硬是要比
黑人與拉丁裔來得高出許多——均拜標準測驗高分之賜。Delgado 指
出，美國律師總數中，少數族裔僅稍高於百分之十。這種可怕的結果，
LSAT 居功厥偉！
標準測驗的設計者與支持者，總是強調：這些客觀測驗可以排除家世，
讓窮人與少數族裔翻身——目前的結果剛好相反！但除了弱勢者欠缺
資源準備考試外，這些測驗本身是否也有問題呢？答案是肯定的。
六、標準測驗題目本身預設了中上階層白人社群的知識文化。LSAT 以
及美國律師考試中的跨州共同科目（Multi-State Bar Exam, MBE），
都重視商業與財產概念，而忽視民權、少數族裔歷史，與文學，甚至
有蔑視黑人民權領袖的傾向。一份研究指出 SAT 的題目往往出現高爾
夫球、網球、財產稅、定音鼓、騎馬等對於少數族裔社群，生活上非
常陌生的概念。
可知「出題」與「應考」其實是一種溝通過程，需要語言與情境的
「理解能力」。出題者絕非是（如許多人幻想的）文化「中立」與社
經環境「中立」的人。出題者自覺或不自覺地，會將自己的文化概念，
灌入題目並據以設定他／她自以為的「正確答案」。結果就是有利於
那些與出題者享有相同文化背景的人。因此，美國上層社會瀰漫著的
種族主義，也結合在這些測驗題之中。
七、過於依賴標準測驗可能違反民權法。美國各類民權法中的反歧視
規定，對於「表面中立」但對不同種族有「差別效果」的措施，往往
視為「種族歧視」。既然標準測驗成績與工作或學業表現並無關聯，
預測效度也比純靠機率好不到那兒去，全然依賴標準測驗決定錄取與
否，就可能構成種族歧視。
八、對標準測驗的過分依賴，對整體社會均不利。這些考試獎賞背誦、
猜題、作答技巧；卻不鼓勵創造性、藝術成就，或其他潛力。簡單來
說，測驗懲罰夢想家（Tests penalize dreamers），Delgado 甚至認
為美國近半世紀來，在藝術、人文、科學、政治，以及法律方面的退
步，恐怕多少得歸因於美國愈來愈重視標準測驗的結果。因為這套制
度要求標準化、統一化，而非多樣化。
作者也特別針對法律專業，認為法律這一行逐漸喪失公眾的尊敬，可
能也與此有關。LSAT（與其他「測驗」或「排名」一樣）與社區參與、
社會關懷、古道熱腸、知識貢獻均無關係。在這種文化薰陶下的律師，
哪裡會被社會尊敬或喜愛？
九、標準測驗本身，會滲透、內化到我們的思想，進一步影響到我們
對於「成就」（merit）的看法。早期的測驗發明者與出題者，根本就
是種族主義者與優生主義者，他們腦中的「成就」就是歐洲白種人的
所做所思。即使到今天，這些測驗依然有強烈的白人文化中心色彩。
它強化了「以白人之標準為標準」的偏見。
十、最後，LSAT 與類似測驗應該廢止的原因，是這些「測驗產業」自
己造成的。當學界與輿論批評他們，當司法部的研究警告他們，他們
並沒有謙虛地修正出題趨向。反之，他們只知道搞公關：招待記者、
學者來摸頭。當人家指出，補習是分數上升的重要關鍵，它們不思改
進，只是否認。所以經過多年，各種缺失均無顯著的改進！
美國這些年來，其實也有對標準測驗反彈的聲浪。像加州大學系統，
目前就不再將 SAT 納入大學生的錄取標準。比較有特色而有名的一些
小學校，也降低測驗分數的比重。但法學院在排名壓力下，則仍然以
LSAT 為最重要的錄取標準（如果某校膽敢放棄這項測驗分數，那 U.S.
News 雜誌可能就無法將它列入排名）。而這也往往成為白人學生反對
各校優惠少數族裔之積極優惠措施的理由：他們（少數族裔）的分數
輸我，為何可以錄取？然而，如果我們承認，這個測驗不代表學生素
質好壞，也不代表將來成績表現之預測，那這些優惠措施就沒有所謂
「不公平」的問題了——因為這個測驗沒太大意義，只是參考，甚至
是遊戲！
我們中國人社會，在特權關說的傳統下，大家只信任考試，把考試的
功能無限上綱，但卻往往沒有看到考試背後的陷阱與副作用。尤其這
種最受信賴的「筆試」（標準測驗），其實不知扼殺了多少想像力、
創造力，又蘊含了多少的階級、性別與種族偏見而不自知！什麼時候
我們開始真正看出「測驗」的侷限，並且發展出真正多元的評價標準，
也許我們的社會就開始成熟了。
=====================【主題文章延伸網頁】=====================
談教育改革「技術面」的主導權之爭
http://www.geocities.com/Athens/Atlantis/3773/news/news0524.htm
他征服字彙 GRE 滿分（聯合新聞網）
http://tw.news.yahoo.com/2002/10/20/leisure/udn/3600259.html
亞裔美國學者的真空
http://www.acriticism.com/article.asp?Newsid=2308&type=1005
================================================================
■ 南方電子報：讓商業邏輯下失去戰場的理想在網路發聲
創刊： 1995 年 5 月 24 日
主編群：方昱 吳易澄 傅鉛文 管中祥
執編：宋明珠 莊靜嵐
顧問：高永謀 張育章 張釗維
創辦人：陳豐偉（以上按照姓名筆畫排列）
■ 編輯部 Email: editor@esouth.org
■ 網頁： http://www.esouth.org
■ 訂閱∕退訂請到：
智邦生活館 http://iwebs.url.com.tw/enewstyle/category.asp
或到奇摩站 http://tw.letter.yahoo.com/Picked/south/
■ 贊助「南方」： http://www.esouth.org/sccid/s/20020604.htm
================================================================