| ⊕∮⊙◇★☆⊕∮⊙◇★☆⊕∮⊙◇★☆⊕∮⊙◇★☆⊕∮⊙◇★☆⊕ ▉▊▋▌ 傳 ▍ 學 ▍ 鬥 ▍ 電 ▍ 子 ▍ 報 ▌▋▊▉ ⊕∮⊙◇★☆⊕∮⊙◇★☆⊕∮⊙◇★☆⊕∮⊙◇★☆⊕∮⊙◇★☆⊕ 《本周內容》 ∮編輯室報告 打人的喊救命Part II，看官商勾結現形記！ ∮本周媒大事 ∮傳學鬥論壇 媒體自律，如何自律？ 文／阿布拉〈傳播學生鬥陣成員〉 投稿請e-mail到以下信箱： scstw@sinamail.com 訂閱請到以下網站： http://iwebs.url.com.tw/enewstyle/chinstro.asp?ch=240&which=category http://www.maillist.com.tw/maillist/maillist_browse.cgi?maillist_id=ms10800 http://www.maillist.com.tw/maillist/maillist_browse.cgi?maillist_id=scs http://tw.letter.yahoo.com/Social/scs.left/ http://gpaper.gigigaga.com/ep_publisher.asp?p=schlafen 或透過網站與我們聯絡： http://home.kimo.com.tw/scs-homepage/index.html http://mypaper1.ttimes.com.tw/note/index1st.php?First_E=SCSTW 投稿並請附上姓名（或筆名）及你想要的刊出方式。 歡迎社運團體要求轉載文章與活動訊息，快來快來。 ┌──────《2003/01/20第一百三十三期》───────┐ ▉▊▋▌ 編 ▍ 輯 ▍ 室 ▍ 報 ▍ 告 ▍▌▋▊▉ ⊕∮⊙◇★☆ 打人的喊救命Part II，看官商勾結現形記！ 上禮拜我們談了東森濫用壟斷地位的惡形惡狀，打人又 要喊救命。這期編輯室，我們談談即將修訂的有線電視 法。未來修法新法方向受兩個人影響最深，一是新聞局 局長葉國興、二是東森華榮老闆王令麟。不幸的是，從 媒體報導觀之，葉局長與業界交情匪淺，東森版的有線 電視法強渡關山的爛劇碼可能又要上演。 在上個立院會期，約莫是五月中時，幾位親東森的立委 提出新版本的有線電視法部份條文修正草案，其內容可 歸納出三個反對。反對之一：單一多系統經營者(MSO) 擁有家戶/系統數不得超過全國三分之一(第21條)；反 對之二：費率管制(第51條)；反對之三：地方政府所有 的管理權限(第51、63條)。相關罰則也在修訂之列。該 份條法草案的提案說明中指出，為因應加入WTO後與世 界接軌與科技匯流的趨勢，因此「解除經營區域限制、 確立分級付費制度、收視費用審議權回歸中央，同時檢 討目前主管機關核處權限，實有其必要…」。 立法院本會期已於一月十五日結束，顯然修法提案並未 過關。傳學鬥喘了一口大氣，但局勢險惡更甚過往，自 由化的夢魘盤附不去，眼看即將成真。從三個點看來， 葉局長真的是業者的好朋友。第一，葉國興走馬上任後 ，致力推動廣電三法合一，表示將解決三法中管制不對 稱的現象，謂之符應跨媒體整合潮流。就目前公布上網 的修正條文(http://www.gio.gov.tw/info/radiotv/ne w/91/table.doc)通盤看來，以整併既有法規的成份居 多，未見新意，且多數管制從寬不從嚴。其中就費率管 制一項，甚至預留伏筆允許業者自行訂定付費頻道費率。 第二，數個月前有線電視業者如火如荼地鋪設管線更新 機房設備推動付費電視的動作，新聞局「從善如流」， 已於去年年底加快腳步通過東森、中嘉經營加值付費頻 道的申請，但對應的管制規範(除內容外)卻付諸缺如， 徒留「市場機制」決定，這一過程形同趕鴨子上架。第 三，近來葉國興、李雪津不止一次公開表示將解除費率 管制、分區家數限制等重要法規，與業者(東森修法提案 的主要訴求，見上)立場不謀而合，像跳華爾滋雙人舞般 地合作無間。 台灣電視產業亂象積弊已深，人人有目共睹。新聞局無 能積極改善的軟腳表現不是始自今日，但是回應王令麟 要求官方以「輔導」取代管制的說法卻是健步如飛。以 「官商勾結」形容之雖不中亦不遠矣。2000年底時傳學 鬥發起反對有線廣電法第十九條修法，就已指出資本勢 力磨刀霍霍步步進逼，節節敗退的正是你我的公民權與 傳播權。轉眼兩年已過，東森陸續再整併了廣播(ETFM) 、固網、數據傳輸、報紙，結合既有的衛星頻道及有線 電視系統，再次挑戰法規加諸的限制。其擴張之快，不 禁令人憂心沖沖。 修法方向有兩個危險，第一，東森跨媒體整合的整度太 快，已有壟斷上下游(內容、通路)供應鏈實質能力，新 聞局日前聲稱加速開放固網業者經營有線電視，結果人 盡可知。第二，科技匯流是實，台灣有線電視普及率高 是實，就此觀之新聞局有心整合舊有三法統一法令立意 甚佳，但未顧及結構意義。有線電視從六○年代的社區 共同天線演變至今，一步步隨著技術更替與財團整併， 顯露出自然獨占的經濟特性。關乎民生又自然獨占的事 業，若全由私人經營，則在資本邏輯運作下難保人民權 益不受侵害。國家介入的手段，若僅止消極地事後追懲 、或握有執照審議權，証諸歷史是無濟於事。如今主管 機關墮入全球化的迷思，似認定與跨國企業一較長短的 方式便是允許本國特定公司盡量積累資本，謂之厚植實 力。在此一自由主義論述下，儘管養肥了資本家，勞動 者與黎民百姓卻著實吃著苦頭，而最終勝負未卜。現在 狀況是，台灣的市場太小，政府與企業卻老是在想著「 大中華圈」畫餅解飢，尤以具文化親近性的媒體產業為 最，東森便是現成的例子。 官商攜手的情況下，當前修法的方向與主管機關的立場 ，並未將最基本的公民傳播權放在首位，若惡法一過則 如大江東去難以挽回。修法的動態傳學鬥會持續關注， 並在未來幾期電子報將陸續提出我們的主張。 Our Questions: 1.你/妳對傳播權的想像是什麼？僅就電視而言，滿足 了你/妳的傳播權嗎？數位電視/分級付費系統滿足你/ 妳的傳播權嗎？ 2.有線系統業者整併的理由是「市場過小」。市場的 定義是什麼？什麼樣的市場夠大？大中華圈嗎？ 3.依著全球化脈絡玩比賽資本積累的遊戲，東森玩得 過來自美國的跨國企業嗎？是否有別的方法在全球化 中走出自己的路？ 4.孫中山如何處理「自然獨占且關乎民生」的事業？ 回頭翻翻三民主義課本，再看看有線電視的例子，修 法是可以有不同的思考方向的。 ⊕∮⊙◇★☆ 有線電視的民主潛能主要蘊藏在「社區性」此種特質當中， 而更重要的是這種特質代表著草根的活力與民主的理想， 然而政治與商業的力量從不會對這樣的科技形式視而不見； 商業力量急欲將其商品化已獲得極大的利潤，而政府所代表 的政治力，則為了成全其由上而下的權力行使，往往放任此 種媒介的潛能只停留在慾望發動機的層次，此番扁政府與東 森的共謀足以讓我們看清這樣的事實了 ▉▊▋▌ 本 ▍ 週 ▍ 媒 ▍ 大 ▍ 事 ▍ ▌▋▊▉ ⊕∮⊙◇★☆ 本週的媒體新聞： 1.數個民間媒體監督團體對電子媒體的政論性Call-in節目發 出批評報告，引起新聞局重視。廣電處長洪瓊娟指出，電視台 不能只顧生存、市場，新聞局在換照時會一次算總帳。 小編媒批： 其實洪處長的真正的意思是，請李濤大哥放心，頻道換照6年一 次，動不到你啦！倒是大家可以問問，除了早年對非法第四台 派人剪線抄台外，有線電視合法化後，新聞局什麼時候和業者 算過帳？哪一家頻道因為新聞局算總帳被取消執照、勒令停播 ？其實答案李濤大哥都知道，所以「謝謝」二字足以回應社會 批評。 其實李大哥的姓氏兩年前就已棄李從莊；名也改了，叫做孝維 。我們呼籲大家以後Call-in時別再以「濤哥」稱之，改口「 孝維哥」，他也聽得懂哦！畢竟現在濤哥是指郭濤，不是李濤 啊！洪處長也很妙，果然是四兩撥千斤界的第一高手，佩服佩 服。 2.媒體帝國美國線上時代華納公司人事大地震。董事長凱斯與 3位高層經理人請辭下台，以對公司疲軟的股價負責，營運大 權自此全部落回時代華納高層主管手上。分析師紛紛落井下石 ，認為來自AOL的凱斯下台得其所歸，時代華納與網路產業結 合可能根本是個錯誤。 小編媒批： 網路產業的泡沫化來得太快，凱斯2年來如坐針氈，灰頭土臉地 去職也可算是解脫。大媒體潮最高的浪頭破碎，誰是繼起的人 呢？東森的王董，你別想了，那人絕對不是你，你比較像是浪 頭後面吹大的泡泡。我們倒要看看你有幾個20億可以借。 3.公平會退回微軟合解書，另提官方版本合解書。消基會為此 公開指責公平會為微軟的壟斷地位鋪路。應該要就微軟濫用市 場地位進行實質調查，廣徵各方意見才是正當。 小編媒批： 我們提出過太多微軟的惡質所在，現在公平會的做法看來不甚 有效。既然微軟壟斷地位難以撼動，那麼政府單位就應積極介 入其市場行為，包括售價、搭售行為，並就資料安全性與相關 消費者權益等對其要求。 公平會以微軟與台灣企業合作、在台投資與提供教育訓練人才 作為暫緩制裁的交換條件，不啻是其壟斷地位的幫兇。在山上 開幾間電腦教室給原住民小朋友用？微軟不要假慈悲了，還做 什麼電視廣告？偽善才急欲人知，把台灣人當白痴啊！ 4.台聯立委在立院本會期結束前，刪了金馬獎預算。外界猜測 是與去年金馬獎頒獎時「婉拒」政治人物出席有關。新聞局原 本表示金馬獎有指標意義，不能停辦，可以動用預備金贊助。 但日前電影處處長周蓓姬卻又改口不可能，經費被刪莫可奈何 ，將鼓勵民間出資主辦。 小編媒批： 1千5百萬的預算在二讀時被刪，葉國興還假情假意地「指示」 盡力爭取，周蓓姬也表示動支預備金的可能。如今三讀通過， 確定被刪，這些官員卻馬上翻臉不認帳。悲之、哀之，主管機 關失職久矣，國片如棄嬰久矣。對照2百億振興就業的公共支 出方案強行過關，區區1千5百萬過不了關，是不為也，非不能 啊！ 以上是本週媒大事。 （編輯室報告與本週媒大事也可以在立報看到喔！） ▉▊▋▌ 傳 ▍ 學 ▍ 鬥 ▍論▍壇 ▌ ▋▊▉ ⊕∮⊙◇★☆ 媒體自律，如何自律？ 文／阿布拉 這個星期的傳學鬥論壇，阿布拉又來嘮叨了。因為阿布 拉1月11日參加了台灣記協舉辦的「推動2003年媒體自 律年」座談會，因此就想談談媒體自律這件事。 台灣記協辦這個座談會的目的在於，有鑑於過去一年的 媒體表現，亂象叢生，因此，記協希望聯合各相關公益 團體推動今年為新聞自律年，以透過合作及資源整合方 式，達到最大效果。當天到場的公益團體就包括：台灣 媒體觀察基金會、新聞公害防治基金會、新聞評議會、 傳學鬥、台灣廣告主協會、台權會、兒童福利聯盟、21 世紀婦女基金會、民間司改會，陣容不可謂不堅強。 此次座談會意義非凡，不過，綜觀那天開會的情況，阿 布拉卻發現幾件美中不足之事。首先就是沒有任何媒體 參加，導致座談會變成公益團體拚命敲邊鼓，但媒體卻 不聞不問的尷尬狀況。當然，此次座談會的目的是要求 媒體自律，但不管基於善意或惡意，媒體都會覺得是有 針對性的，因此，媒體寧願不到場，免得挨罵。 其次是政府相關部門的缺席。要求媒體自律，除了媒體 自我規範外，更重要的是他律，他律的力量中關鍵的力 量之一就是國家法律的執行，其次才是公益團體。 最後在座談會討論內容上，各公益團體要求媒體自律， 多半著重在討論媒體內容好壞，而忽略影響媒體內容產 製的政經結構。 阿布拉認為，討論媒體自律，應就：媒體主的態度、媒 改團體的團結程度、閱聽人的關心程度、政府部門的執 行效率這幾個層面切入。而媒體自律最重要的關鍵在於 媒體主的態度，但由TVBS「2100全民開講」製作單位回 應媒體觀查基金會的評論的例子可知，媒體主若是相應 不理，就必須透過制裁機制，例如相關法律或監督團體 ，予以施壓，否則媒體自律斷無可能。 以下，阿布拉簡單分析台灣媒體迄今仍無法自律的原因。 一、媒體主有恃無恐： 1.媒體集團龐大，集團之子公司互相支援，廣告主不敢 不賣面子。國內現已形成幾個大型媒體集團，幾乎占去 廣告市場的2/3以上，廣告主難有空間對其施壓，且廣 告主亦有其廣告效益的考量。 2.廣告主施壓，被媒體業視為新聞自由之箝制。例如， 在台灣廣告主協會成立，並發表幾項宣言時，聯合報社 長張作錦就以筆名龔濟，在該報民意論壇批評，說此舉 無異是新政府藉廣告刊登與否來箝制新聞自由。因此， 對媒體主施壓，要求其注意新聞或節目內容，恐怕會被 扣上帽子。 3.媒體集團勢大，與政商名流掛勾，難撼動其根基。東 森集團負責王令麟與朝野政治人物交好，其勢力甚至可 以影響法案的修訂。 4.各媒體之間互通有無，互相沉淪。例如，部分有線電 視新聞台面對閱聽人煽色腥的批評時，會說：別人都這 麼做，為何我不行。 二、媒改團體有氣無力： 1.媒改團體過分重視媒體內容好壞，忽視媒體產製結構 。TVBS「2100全民開講」製造省籍對立、嘩眾取寵、踐 踏媒體民主，當然該批，但是什麼因素讓它變成如此的 ？因此，若要讓「全民開講」變好，中、民視政治立場 不那麼鮮明，絕不只是在內容上著墨。 2.力量分散，各自為政。過去以來，各個媒改團體之間 的橫向聯繫不足，無法針對某些媒體議題，對媒體主形 成壓力。 三、閱聽大眾愛理不理： 1.儘管許多媒改團體不斷的提醒，加上近來一些重大事 件令閱聽人對媒體表現感到厭煩，但許多閱聽人仍視媒 體是提供娛樂，因此無傷大雅；媒體所提供的部分內容 ，滿足閱聽人的偷窺心理。綜合上述因素，閱聽人難以 集結成力量，要求媒體進行自律。 2.閱聽人對台灣媒體問題認識不清，以為只是媒體內容 有問題，因此，只要媒體不播煽色腥的內容即可。 四、政府部門氣若游絲： 1.政府不敢向盤根錯結的媒體政商結構開刀，因為媒體 是形成與鞏固這個政商結構的一部分。因此，政府部門 就只是呼應部分媒改團體對媒體內容所進行的針砭，對 違反相關法令之媒體處以罰款。然而，由於罰款額度不 高，媒體甚至放話說，儘管罰（特別是在經濟景氣佳的 時候）。 2.新聞自由與箝制的兩難。若政府對媒體內容進行「過 多的」管制，可能遭媒體干預的批評。因此，只好仰仗 媒改團體對媒體進行針砭，但媒改團體無強制力，所以 批評往往落得相應不理。 儘管阿布拉一開始就質疑記協此次座談會的成效，但若 就橫向連繫而言，各公益團體在座談會後，至少達成希 望日後能擴大結盟及共享資源的共識。 ⊕∮⊙◇★☆ 投稿請e-mail到以下信箱： scstw@sinamail.com 訂閱請到以下網站： http://iwebs.url.com.tw/enewstyle/chinstro.asp?ch=240&which=category http://www.maillist.com.tw/maillist/maillist_browse.cgi?maillist_id=ms10800 http://www.maillist.com.tw/maillist/maillist_browse.cgi?maillist_id=scs http://tw.letter.yahoo.com/Social/scs.left/ http://gpaper.gigigaga.com/ep_publisher.asp?p=schlafen 或透過網站與我們聯絡： http://home.kimo.com.tw/scs-homepage/index.html http://mypaper1.ttimes.com.tw/note/index1st.php?First_E=SCSTW 投稿並請附上姓名（或筆名）及你想要的刊出方式。 歡迎社運團體要求轉載文章與活動訊息，快來快來。 └────────《下次再見囉。》─────────┘ |