★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ 勞動者電子報http://labor.ngo.org.tw ◇政治民主 社會民主 經濟民主◇ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ 2003.01.21 ★ 您正與5314 位讀者共同分享「勞動者電子報 」！------------------------------------------------------------ ■主題文章：勞動力「彈性化」的再思考（林佳和） ------------------------------------------------------------ 【勞陣2003年最新燙手發燒書】 怎麼樣的異想可以創造出台灣金融史上第一家銀行工會？ 怎麼樣的世界可以創造出勞資政三贏的結果？ 本書描述全國第一家銀行業產業工會崛起、茁壯的歷史；工會成員以 行動體驗追求理想的暢快，包含有最深刻的人性試煉，也有最高貴的 犧牲奉獻。 台北國際商銀產業工會的傳奇故事，不僅是了解十年金融滄桑的另類 史觀，也象徵著白領階級自主意識覺醒的先聲，道出一般上班族的無 奈與悲哀，以及在困境中的希望與救贖。 一本值得您與您的會員，永久珍藏的書 它不僅紀錄了台北國際商業銀行產業工會的歷史與成長 它更可以是一本小說、一本企管書，甚至是一部金融史 即將改寫你對銀行員的認識與認知！ 重新開發你對工會的定位與想像！ 欲購買者，可利用郵局劃撥，帳號：10139422 戶名：勞動者雜誌社 或透過ATM轉帳，帳號：347118069803 定價：320元 團體訂購 另有優惠！！ 如有疑問，請洽02-23110259劉斐方小姐，謝謝！ 或立即上勞陣網頁：HTTP://labor.ngo.org.tw查詢 -------------------------------------------------------------- 【編輯室報告】 處在台灣這個野蠻式民主，極少有理性探討空間。「勞動力彈性化」這 個議題則在工運界則早被妖魔化，如果有人膽敢對彈性化鬆口，那麼就 將被打入十惡不赦的工賊。從1995年12月通過的勞基法一體適用，其中 附帶通過第三十條之一，所謂的四周變形工時，當時的民進黨立委簡錫 皆、劉進興就已經被一些所謂進步工運團體圍剿。但是經過七年，台灣 勞工也沒有變成奴隸。最近立法院又通過勞基法的修正案，其中對第三 十條的八週變形，又被部分媒體妖魔化，完全忽視每週正常工時及每週 必須休假一天的相關限制規定。自我陶醉於意識型態的攻擊制高點，漠 視台灣勞工的現實處境，此乃台灣工運的不幸與墮落。 ------------------------【主題文章】-------------------------- 標題＼勞動力「彈性化」的再思考 作者＼林佳和（台灣勞動與社會政策研究協會執行長） ------------------------------------------------------------- 在德國很流行兩組對彈性化的定義。 第一組是：「符合雇主利益的彈性化」、「符合勞工利益的彈性化」以 及「符合雇主利益又符合勞工利益的彈性化」。 第二組分類是：「純粹為了降低勞動成本的彈性化」、「因應科技以及 工作組織的新發展所帶來的彈性化」以及「還是符合勞工與社會需求的 彈性化」。 這兩個分類，意味著對彈性化思考的新方向，也是台灣在一般討論上比 較少去碰到的彈性化定義問題。 接下來我想談一談德國。從一九八五年開始，資方提出部分工時跟定期 契約的彈性化，這在德國一直是焦點，經過近二十年的努力和衝突，直 到2001年年初才通過「部分工時及定期契約法」。一開始工會的角度是 完全反對，這是八○年代的情形。到九○年代，因為失業與兩德統一， 工會的反對聲浪達到高潮，但接下來隨著失業問題的漸漸浮現，工會開 始採取守勢立場，覺得也許可以開放，但是必須要有一個強烈的配套。 慢慢地，工會陣營體認到幾個現實：第一，彈性化在某一種科技條件跟 工作組織變遷的條件下，是絕對無法抵擋的。這個跟所謂的工作場所、 工作型態的合理化，某個程度上是互相搭配的。第二，既然無可抵擋， 而失業問題又那麼嚴重，工會在整個策略上應該朝向不同的方向發展， 就是要去塑造一個對我們有利，又不違反資本積累邏輯的彈性化。 就我個人的觀點來看，某些彈性化事實上是不可避免的，假如我們觀察 台灣一些高科技產業的工時結構的話，就可以看出來我們勞基法的工時 規定對他們來講是一個笑話。 以我對德國的理解為例，德國企業整理出的彈性工時模式超過兩百個， 而這兩百個工時模式都是工會所接受的，以一九九六年德國新的工時法 為例，工時法草案將要通過的前夕，很多工會說絕對不能通過這樣的工 時內容，如果通過了，會讓德國的勞動者淪為奴隸等等。結果九六年工 時法照這個版本通過了，德國從來沒有出現過這種情況，證明事實上某 一些彈性化的出現並不會塑造出我們想像中最糟糕的情況。因為企業不 會讓最壞的情況出現；而勞工憑著集體的力量，也不會讓那些擔心的情 況出現。 關於失業的問題，我個人認為歐洲利用彈性化最好的是丹麥，丹麥相當 成熟的運用彈性化造成出來的空間，一方面解決失業問題，一方面解決 勞工的社會需求。在丹麥實行最成功的叫做job rotation，意思是說， 一個將要大量裁員的公司，以重新分配工作來避免裁員。實行最成功的 是丹麥郵局。 假設丹麥郵局雇用一百個郵差，今天要解雇五十個人，結果他們所達成 的方案是，五十個人沒有一個被裁員掉，但是把剩下來的工作量做一分 配，然後每一個人可以一個禮拜只工作三天，多出來的兩天怎麼辦？就 讓這一百個勞動者去做個人需要或是社會需求的工作，比方說洗車，或 是社區服務，以這一百個勞動者的家庭為對象。然後資方承諾工資給付 到百分之六十，國家補貼百分之十，勞動者自己補貼百分之十，工會補 貼百分之十，也就是讓每一個勞動者享有的工資水準是原來的百分之八 十。 在這樣的情況下，達成了勞、資，甚至政府、社會四方皆贏的局面。如 果我們把失業當成維持社會整合、不要讓社會分裂的重要議題的話，我 想彈性化反而是解決失業的一個值得思考的方向，當然附帶條件是必須 防堵它所帶來的負面效果。 |