────────全 國 唯 一 教 育 專 業 報───────
台 灣
立 報 《 言 論 廣 場 》 2003.02.07
───────
http://www.lihpao.com/────────
【社論】擺脫善惡二元論──評外交部的不當發言
【左右看】小布希國情咨文
******************************************************
【社論】擺脫善惡二元論──評外交部的不當發言
連一向被視為華府鴿派將領的國務卿鮑爾，都在聯合國提出「證據」痛陳伊拉克隱藏毀滅性武器，足可見這場由美國發動的「懲伊」戰事，已經是箭在弦上，不得不發。
然而儘管華府的意志如此堅決，但也不是白宮打噴嚏全世界都感冒。舉例來說，國際間的德、法迄今仍處於含蓄抵制狀態，即便是美國境內，老牌的自由派參議員愛德華甘乃迪等人，亦主張與聯合國取得合作協商，避免單邊獨斷獨行。換言之，鮑爾費了一番力氣在聯合國安理會提出的「證據」，顯然尚未具有足夠說服力。無論最後結果如何，目前幾個重要國家的外長皆呼籲，盡量透過聯合國安檢途徑處理，至少是慎重得宜許多。
令人詫異的是，台灣的外交部發言人竟然緊接該事件之後，呼籲伊拉克儘速銷毀大規模毀滅性武器，並聲稱「將站在與國際主流社會正義一方」，強調支持美國的反恐行動。恕我們直言，外交部的舉措委實大不得體，有礙台灣的國際門面，畢竟伊拉克是否真存有毀滅性武器，恐怕連深入境內的聯合國武檢團都還不敢確認，我方竟然不但直接認定其「存在」，甚至還形容為「大規模」，在在顯示該判斷何其魯莽武斷。
尤其令人難以想像的是，為了個蘇建和（冤）案，台灣整個社會都能夠為司法審判的公正性而熱烈討論；但是，當這場戰事極可能牽涉難以數計的傷亡人數時，台灣政府卻又返回到粗糙的善惡二元論裡，凡是美方說法一律照單全收，故與美方為敵者自然亦非台灣之友，以致於洋洋自得地認為，台灣是站在「國際主流社會正義的一方」。
當然，台灣可說是完全沒有左右這場戰事走向的能力，但這並不意味著我們的政府便毋須認真體會這場爭議性甚高的國際戰爭之種種論述。若我們的國際見識經過連番的民主洗禮後，依然未有任何寸進，那麼所謂台灣永遠站在「國際主流社會正義的一方」的說詞，和以前戒嚴時代的反共八股宣傳又有何異？
【左右看】小布希國情咨文
【左看】小布希的洋相與聯合國的危機
▓李亮
世人皆知美國攻伊的石油戰略考量，但小布希硬是將攻伊決定與「反恐」扯在一塊，擺明了反恐是虛圖利是實，無異自拆「反恐」的台。為師出有名，更為了要其他國家支持，甚至像上次科威特之役般出錢出兵，必須坐實海珊的罪行。各國為了自身利益考量半推半就不說，更糗的是證據搞不出來，急得小布希各種手段、說辭盡出，吃相難看不說，更加暴露出其狼子野心。
小布希國情咨文本意在爭取更多的支持，結果除了本與其交好的一些國家外，投身其中的國家無多，只再次刺激了全球反戰浪潮，讓越來越多人認識到：政客們的說辭不過是現實利益的掩護。
值得注意的是，聯合國在此過程面臨了空前危機。聯合國固然是強權政治妥協商議的成果，其效力和信譽本就依賴強權國的態度，二戰後這些年來，聯合國倒成為各國協商的論壇空間，讓各方利益在其中折衝。然而，小布希此番攻伊簡直將聯合國視為無物，合則用不合則丟，這點對二戰後形成的國際對話機制是一大挫傷，更為未來的國際衝突埋下隱憂。（文字工作者）
【右看】李遠哲與台灣的選擇
▓王放
對美國攻打伊拉克，遠在東亞的我們該如何反應呢？一是政府正式表達的完全支持之意；二是乾脆置之不理與我無關；三呢？是部分民間團體所持的反戰立場。第三種反應的人數極少、不具代表性，而大多數人為第二種，實際上呢？政府是以第一種完全支持為主導意見。或有論者對此感到不平，但國際政治是現實的，台灣犯不著為了個事不關己的議題與老大哥唱反調。
然而，此時李遠哲發言了，強烈抨擊美國出兵伊拉克是為了石油利益，更進一步指責美式生活模式對地球的破壞性。的確，美國攻打伊拉克有甚多可議之處，在美國國內外都有眾多大規模反戰浪潮，就連美國統治團隊內部都有這樣、那樣的不同意見。
李遠哲與共同連署的科學家們不同，他不僅僅是個學者，他因著台灣奇特的學歷崇拜症，每每頂著科學家之名干預政事，李遠哲其人實際上是半官半民的身分，在教改、災區重建、兩岸等議題上屢有介入，更在選舉期間支持阿扁總統，後又代表台灣參加APEC等國際會議。正因為李遠哲院長具有這種「特殊身分」，他的發言不僅已超越一個知識份子的職責，更挑戰到了台灣的國際定位。是福是禍？我們不敢樂觀。（政治評論員）
******************************************************
本電子報內容由台灣立報社提供
地址：北市木柵路一段17巷1號
若對此電子報的內容有疑問或是建議，