★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★
勞動者電子報http://labor.ngo.org.tw
◇政治民主 社會民主 經濟民主◇
★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ 2003.04.28 ★
您正與5332 位讀者共同分享「勞動者電子報 」！
--------------------------------------------------------------
■主題文章：金融控股公司─工會的新挑戰與新禁地？（林佳和）
--------------------------------------------------------------
【活動預告】
「五一勞動節紀念論壇」-----「台灣工會民主與下世代工會組織發展」
台灣工會組織的發展，歷經了八○年代和九○年代幾波自主化運動的洗
禮，在2000年5月1日全國產業總工會（全產總）成立以後，已呈現多元
化發展的階段。惟在工會法的結構性限制仍未排除，以及國內產業結構
及勞動力結構變遷等因素的衝擊，台灣的工會組織，至今仍處於「有待
開發」的階段。
延續2002年「斷裂與起始－邁向新世紀的工會發展與策略」座談探討台
灣未來工會組織發展的基調，今年的五一紀念論壇，我們進一步的將關
心的議題，延伸至工會內部民主機制的建立，以及白領受僱者和在勞動
市場彈性化下工會組織發展兩個主要的議題。就前者而言，工會內部民
主機制建立的社會意義何在？以及其對於工會組織發展，甚至於勞工的
政治、社會參與有何影響？都是這次論壇所要深探的議題；至於後者，
則以藉由對現有經驗的整理，以及對勞動市場結構變遷下工會組織發展
的可能方式，為台灣未來新型態工會組織發展把脈。
時間：2003年5月17日（星期6）9:00am-17:40pm
地點：基督教長老教會總會事務所二樓A2會議室
地址：台北市羅斯福路三段269巷3號2樓（溫州公園旁）
如有疑問，請洽02-23110259劉斐方小姐，謝謝！
或立即上勞陣網頁：HTTP://labor.ngo.org.tw查詢
09:00~10:40 理事長直選運動與台灣工會民主的發展
主持人：賴萬枝（台灣勞工陣線理事長）
與談人：鍾孔炤（高雄市產總理事長）
盧天麟（漢翔工會理事長）
廖文瑞（台北市產總理事長）
10:40~12:30 工會是勞工社會參與的代言人？
主持人：朱傳炳（台灣勞工陣線理事）
與談人：白正憲（全產總常務理事）
傅立葉（國立台灣大學社會系教授）
辛炳隆（台大國家發展研究所副教授）
12:30~13:30 午餐時間（自理）
13:30~15:30 如何異想！怎麼組織？開創白領勞動者組織的新紀元
主持人：張烽益（台灣勞工陣線理事）
與談人：鍾馥吉（台北國際商銀工會理事長）
吳忠泰（全國教師會秘書長）
何榮幸（台灣記者協會常務執委）
郭國文（全國產業總工會秘書長）
15:30~17:40 一種突破、一種可能！非典型僱用下的工會組織
主持人：夏傳位（台灣勞工陣線理事）
與談人：柯志哲（台大社會系助理教授）
張雅蕙（桃媽媽Momosun負責人）
林佳和（台灣勞動與社會政策研究協會）
---------------------------------------------------------------
【編輯室報告】
金融機構合併法、金融控股公司法、企業併購法等法令的相繼通過，都一
再使資本在金融市場與企業組織上，更加橫衝直撞，毫無障礙。「錢有四
隻腳，人只有兩隻腳」，人當然追不上錢的流動，工會作為維護人性工作
尊嚴的防線與緩衝，在這個關口，自然是更加重要。但是，在企業組織與
雇用型態瞬息萬變的時代，台灣的工會豈能還停留在全世界唯一僅存的「
廠場工會」的形式，劃地自限？
-------------------------【主題文章】--------------------------
標題＼金融控股公司─工會的新挑戰與新禁地？
作者＼林佳和（台灣勞動與社會政策研究協會執行長）
----------------------------------------------------------------
在併購的過程中，雇主通常利用「僱用契約無效」的手段，藉以有效地達
到經營整合之目的，而且在整合過程，通常都不讓勞動者知道將來的雇主
是誰，以及相關整合決策。
隨著金融機構合併法的通過，2001年7月9日立法院再接再厲，三讀通過金
融控股公司法，同年的11月1日施行後，台灣正式邁入金融機構整併的戰國
時期，至2003年初，短短不到一年半的時間，台灣已經掛牌成立了14家金
控公司。當然，這根本不是所謂的大勢底定，反而只是全面整併與競爭淘
汰的開始，我們也許已經看到了火山灰，熔漿的熱度儼然襲面，但是，火
山其實還沒有真正爆發呢！
★金控制度衝擊集體勞資關係
沿襲美國的整套制度，或許作為「鼓勵金融跨業與合併」之最佳典範的金
控公司模式，真能所謂「發揮範疇經濟的效果」、「分散金融業者的經營
風險」、「降低社會從事金融交易的成本」，但是，就如同許多仿效自美
國的其他制度，我們也「順便」繼受了這些制度對於集體勞資關係所造成
的影響、腐蝕與衝擊，這在標榜一切自由、沒有限制的新大陸，或許情況
沒有那麼糟糕，但在一個集體勞資關係法律的規範密度高、勞資雙方力量
極度不對等的國度─無疑的就是台灣，這個問題恐怕就不是那麼簡單。
十九世紀的歐洲常說，資本主義帶給勞動者像鳥一樣的自由
（Vogelfreiheit），你當然可以自由飛翔，不受桎梏，但也可能隨時被
獵槍打下倒地。美國的價值選擇是：不會飛得更高一點嗎？歐洲的價值選
擇是：為什麼不限制獵槍的猖獗呢？
在金控法的規範下，基本上金控結構是這樣的：一個金控公司，下面涵蓋
幾個可以經營銀行、票券、信託、保險、證券、期貨、創投等業務的子公
司，其中主要是銀行、保險或證券子公司；而在「金控母公司」與「子公
司」之間，具有實質的控制關係，不論是股份的持有（25%以上）或是半
數董事以上的指派（台灣的現況是這兩者都具備）。
在公司法上，不論金控公司或子公司都是獨立的公司，當然都各自具有獨
立的法人資格，唯一不同的是，他們不只是公司法第三百六十九條之一以
下所稱的關係企業，換句話說，它們不只是具有控制與從屬關係的企業，
而根本就是法定最高強度的關係企業---金融控股公司的集團企業型態，法
律不只掌握了它們的實質控制從屬，更是介入規範了形式上的控制從屬（
股份的比例、半數董事的指派），這正是與一般關係企業的不同之處。而
與歐洲的綜合銀行不同的是，金控公司與旗下所有子公司，都各自為獨立
的法人，而非像歐洲，只有綜合銀行本身具有獨立的法律人格，下面經營
證券、保險等業務的各單位均非法人，這便是台灣金控法學習美國制度的
最大特徵：把實質上的控制關係→轉化為形式上的控制要件（股份/董事）
→但形式上仍然彼此獨立。
最值得注意的是：金融控股公司制度必須搭配美國及台灣的基本差異，用
比較學究的話來說，要以法律體系的根本不同來觀察：英美法系強調便利
、方便、實用，不強調法的安定性，不重視體系的完整性，不拘泥於概念
、形式，大陸法系剛好相反，概念、名詞、法律用語的運用強調精確，放
諸四海皆準，重視形式，不樂意見到法的任意波動和不安定。
★現行法律無法全盤掌控金控的實質與形式
放到金融控股制度上來看，問題就明顯了：老美可以用「實質控股」的概
念，以個案、隨機掌握及調整金控的觀念，沿襲大陸法系的台灣就苦惱於
形式以外掌握不到的東西，美國的金控公司模式不影響其他的法律適用，
台灣的金控模式除了便利財政部的一體控管之外，其他法律體系驚然發現
，居然對金控公司內部的實質控制關係一籌莫展，因為金控股司集團（金
控加上子公司群）根本就不是單一的法人，所有在金融行政控制體系之外
、所有以「單一法人」為適用及指涉對象的法律，全部不能適用，因為這
裡不是只有一家公司，而是有好多家公司，至少，「法律外觀」上是如此
，而這個法律外觀居然決定了一切。
很多法律專家不禁感嘆：法律因為金控集團的實質，必須去形式化金控，
卻因為形式化的結果，喪失了對「集團」的實質掌握。很不幸的，金控公
司集團下的集體勞資關係，正是這種「法律體系無能」的最佳寫照。
在現行工會法下，形成台灣主要工會型態的「產業工會」，其實都是同一
廠場/事業單位的員工才能組成，它的空間場域是「廠場」，法律場域是
「事業單位」，換言之，就是同一公司或獨資或合夥的所謂「同一法律人
格或主體」，而社會學的觀察基礎與場域就是「同一生產組織下的員工」
。拉到金控公司模式，問題就很清楚了：
1.金控與子公司彼此獨立，當然就不是「同一事業單位」。
2.子公司員工所組成的工會，當然就不是金控公司或金控集團的工會，因
為：員工的僱用人是子公司，不是金控公司，換個角度講：子公司員工也
不能去組金控工會。
問題愈講愈令人心寒，藉著金控模式的繼受，我們也創造了一個意想不到
的法律真空：因為實質控制→創造了金控形式→但只有這個金控形式、法
律上依然不能掌握這個實質→換句話說：繼續堅持各子公司的形式及獨立
→子公司的實質控制權跑到金控→形式控制權雖然被承認→但實質控制權
沒有被相對的「形式化」→子公司員工只有繼續固守「形式」、繼續巴望
「形式上的僱用人」→「實質上的僱用人」變成「形式上」毫不相關。在
這個法律迷障（legal mystery）之中，沒有讓形式與實質歸一的可能嗎？
★建構理想的金控勞資關係模式
其實，針對不同型態的企業與企業聯合，在集體勞資關係的面向上設計不
同的勞工代表機制，以進行相呼應的對話與談判，並非沒有先例。最明顯
的就是台灣的「法律母國」─德國：在日爾曼人的國度，企業的各工廠各
有工廠會議，企業層級有「企業工廠會議」，集團企業層級（無疑的，台
灣的金控集團正是）復有「集團企業工廠會議」，甚至在歐洲層級還有「
歐洲工廠會議」，再搭配個別產業之勞工所組成的「產業別工會」，讓不
同層級的產業工人，都能有適合而能發揮作用的代表機制。
換言之，隸屬同一企業或同一企業集團/集團企業的，就去組「工廠會議」
，它是強制入會、強制代表勞工全體，而且限制只能單一；超越不同企業
的，同一產業中不同企業的勞工，就去組「工會」，它是自由入會、只代
表加入的會員，而且不能限制單一、可以自由組成多數。比擬台灣，現行
工會法中的產業工會，至少現實上來說，就等於德國的工廠會議，至於目
前工會法修正草案中的「企業工會」，不管它的定義如何，它的現實指涉
很清楚，就是現在各企業、各廠場下的產業工會，就是人家的工廠會議。
從這個角度及面向去思考，我們才能夠找出因應金控模式的理想集體勞資
關係。一個最理想、但或許不太有可能實現的狀況是：各子公司成立工廠
會議，整個金控集團成立金控集團工廠會議，整個金融業勞工成立金融業
工會（銀行員全聯會其實不正是如此嗎），該強制入會的就要強制入會，
該代表全體勞工的就應該能夠代表全體勞工，該講求實力的、自由發展的
、強調組織工作的，就去組織工會、吸收會員，進行整體金融業的勞動條
件談判。
至少，在工會法修正草案中，我們應該將企業工會擴大解釋定義，因為企
業工會既然等同於人家的工廠會議（所以我們才在新法中模仿人家：又要
強制入會、又須單一、又給會務假），自然就應該有不同層級的設計，才
能因應不同層級及型態的企業模式，而金控就是最佳的適用典範，因為它
是最清晰的、最明確的、法律上最乾淨的關係企業，也正好是最適當的、
最毫無疑問的企業工會空間。
假如，金融局官員說的「金控公司員工適用勞基法即可，應無成立金控工
會之必要」，大家認為實在不妥的話，那麼就應尋求出一正確的法律出路
，一個適當的代表機制，公司法體制進步，集體勞資關係當然也要跟著進
化，制度總不能只引進一半，對不對？
（本文原刊登於銀行員工會聯合會訊第二十七期2003.03.15）
==============================================================
歡迎加入「勞動者之友」！ 「繳稅給GOV，不如捐款給NGO！」
「台灣勞工陣線需要你的支持！」
只要贊助1000元，即可定期收到「勞動者」雜誌一年份八期。
又可獲得勞陣年度募款品一份。
「歡迎社會大眾的小額捐款，可抵扣所得稅喔！」
★郵政劃撥帳號：10139422 戶名：勞動者雜誌社
==============================================================
台灣勞工陣線、勞動者雜誌社
◆地址：台北市100中正區漢口街1段110號5樓之14（518室）
◆電話：02-23110259、02-23142691、02-23115901(傳真)
◆電子郵件：labornet@seed.net.tw
==============================================================