────────全 國 唯 一 教 育 專 業 報───────
台 灣
立 報 《 言 論 廣 場 》 2003.06.12
───────
http://www.lihpao.com/────────
【社論】成人教育莫背離國民教育
【左右看】大學誰有？誰治？誰享？
******************************************************
【社論】成人教育莫背離國民教育
各大學辦理推廣教育或成人進修已成為普遍的趨勢，逢甲大學甚至將既有的「推廣教育中心」轉型為「進修推廣學院」，原先附屬性的、非正規的在職進修部門，遂成為正式教學體系的一環。若再加上目前普及於各縣市的「社區大學」系統，台灣的成人教育的確已經蔚然成風。然而，不可否認的是，近幾年來由於大專院校數量遽增，招生的競爭越來越為激烈，而教育部又削減補助經費，鼓勵各校尋找自主財源，於是，良莠不齊又五花八門的推廣教育，遂不免成為校方營利創收的工具。
的確，由於經濟不景氣又加上SARS對企業的衝擊，失業率節節攀升，在一職難求之下，重回學校進修不失為自我充實以求再度出發的最佳管道。政府機構中，如經濟部中小企業處、勞委會、農委會和青輔會等，也撥出不少預算辦理委託訓練，這種來自公部門的經費，各學校當然也是熱中爭取。不過，由於營利創收掛帥，各學校的所謂推廣教育，所呈現出來的常是「補習班」的樣態。在國際潮流上，成人教育多已被視為國民教育的一環，我們的教育部卻是迄今依然採取「放牛吃草」的態度，使得我們的成人教育雖然洋洋灑灑，卻是規範蕩然，亂象叢生。
早在1960年，聯合國教科文組織即倡議成人教育機制化的必要性，於是，在開發中國家有計畫地開展成人啟蒙、識字運動，消除文盲成為國家的重點教育方向；在已開發國家則積極推展在職訓練或就業銜接課程，讓國民的素質伴隨工業科技共同發展。成人教育也因而是國民教育中不可忽視而且有待開拓的重要環節，不僅要有「計畫」，而且要有專責的機構。這在台灣的教育體系中，顯然還嚴重欠缺。
其次，台灣是個愛好口號的國度，「終身學習」（long life learning）的口號在台灣已是朗朗上口。然而，這個由OECD富國俱樂部於1990年代所提出的成人教育目標，對我們而言還未免太過奢侈。因為，「終身學習」是建立在「知識經濟」和資訊科技普及化的前提之下，國民對新知識和新資訊的攝取被視為是國家經濟發展的前提。這在第三世界國家，其實很容易淪為都會中產階級菁英的專利，廣大的農村居民和基層勞動者，反而成為大量而新潮的知識的絕緣體。一旦成人教育目標往西方富國的「終身學習」目標看齊，無疑將造成教育資源的錯誤配置，反而擴大社會上經濟、文化財富兩極分化的趨向。目前，我們的成人教育多集中在都會和教育文化資源原本就豐厚的所在，這恐怕也是與「國民教育」立足點均等原則背道而馳的！
【左右看】大學誰有？誰治？誰享？
【左看】校分公私 聾瞽大學
▓趙萬來
歷經5年研議的大學法修正草案昨日在行政院拍板定案了，但在出爐前夕，傳出大學行政法人化的標的在教授退位、董事會治校。此一風聲略去其他修正條文，固然凸顯公校教授惟恐失去近15年所奪到的權力，更反映公校、私校的人為區別已不被人們所意識到，不以為這種立法架構有問題。
既是大學，首重其學術社區的本質，所以力求賦予自主、自由空間，而以學人為主軸，副以行政人員與學生，共營民主、自治生活，這才是教授治校的真諦，至於其具體實踐方法，諸如師生及行政人員間的權力分派比例、權力行使方式或協商或票選等等，合當聽任各校自決。至於，出資興學的權重考量則屬於再低一階的第三層次問題，畢竟，大學宗旨在生產知識，而非生產財富，財富只是做為後勤之用，所有權不重要。
質言之，無論大學是國家撥款的公校，或是民間捐助的私校，都沒有多大差別，「大學法」第一優先要保障其講學自由、不許官警闖入，一如西方之成規；第二要鼓勵大學社區力行以教授為主的自治；第三才是規約董事會的職掌，出錢有份，餘則少提。所以，官方將公校、私校分別立法實在全然無知大學之本質，若公校為一個董事會而惴惴然，更表明連學院中人也不解學院為何物，悲夫！
（大學教員）
【右看】教授狂野 怕回從前
▓甘向西
做為行政機關的公立大學日益顯得不倫不類，昨日行政院會通過大學法修正草案，將其位格改為公法人，也就是承認國立大學為獨立運行的自治團體，唯存一線牽，就是部份經費來自國家預算，是謂之「行政法人」，與私立大學的「財團法人」相對應。
按理說，這是一項與時俱進的變革，應該獲得掌聲，詎料，前日經媒體披露後，招致頗多物議，以為這是教育部意在收回主導權，驚呼「教授治校，票選校長」的現制將被罷黜，改以董事會為最高決策機關，而教育部透過指派半數董事方式，又將大學置於官府的牢籠。
事實上，這完全是莫須有的訛傳，或曲解。伴隨解嚴以來的大學自主化運動，都把種種綑綁鬆開、解開了，享盡完全自由的甜頭，獨獨不扛起一點義務，也就是花用依然仰賴國家撥付，課予的財務自籌幾乎落空，如此大學何異幼稚園大班？自主、自由而不能自立，豈不是放縱？
現在，設置董事會目的就是要加強大學的財務自籌責任，並對狼藉不堪的票選校長制有所約束，除此二者外，校務會議還是學術殿堂的最高決策機關，不因行政法人弱化，然教授們相驚於伯有？不反映這是一群玩野了的化外之民嗎？
（政治評論家）
******************************************************
本電子報內容由台灣立報社提供
地址：北市木柵路一段17巷1號
若對此電子報的內容有疑問或是建議，