＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
媒 體 觀 察 電 子 報〈第八十九期 2003.07.23〉
改革電視文化生態，期待優質媒體環境
〔雙週刊，隔週發報〕
～．～．～．～．～．～．～．～．～．～．～．～．～．～．～．
˙訂閱人數： 27,975 人
˙ 「媒觀ｅ網」 ： http://www.mediawatch.org.tw
˙訂閱／退訂電子報： http://www.edirect168.com/enewsv2/
˙媒體觀察服務信箱： mediawatch@mediawatch.org.tw
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝《本期精華》＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
◎【媒體觀察】：傳統報業，另類出路（羅世宏）
◎【媒體觀察】：我們只有泡麵式的電視文化？（林麗雲）
◎【媒體觀察】：媒體大餅瓜分大戰（東尼）
◎【媒體觀察】：天下沒有白吃的牛排，請把新聞還給我們（顧玉珍）
◎【媒體活動】：第一屆數位內容創習營
◎【媒體大小事】：2002.07.09 - 2003.07.23
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝《編輯室序語》＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
在各界爭論不斷之下，播出近三百集的電視劇「台灣霹靂火」宣告
正式落幕，但「霹靂火」燃起的問題卻仍持續發燒中。
日前李家同教授撰文指出，站在生命教育、道德責任、社會規範的
立場，並不主張媒體製播像「霹靂火」這樣，渲染暴力、主張脫序、
教壞年輕人的連續劇；但接檔戲仍以爭取收視、拉抬業績為第一目標，
各種聳動、暴力的劇情也持續上演。
學者、業者、文化人、媒體人種種不同的論調，要如何才能找到一
個對話的平衡點？
在社會上，媒體扮演一個重要的角色，然而，長達一年之久的八點
檔連續劇，卻給了整個社會一次「震撼」的教育。縱使製作人也以
「垃圾」形容自己編的戲，但這齣戲對台灣電視生態投下的炸彈，改
變了多少事情，仍有待社會各界省思。
本期電子報特別收錄林麗雲教授，針對此一社會現象的深入剖析，
藉以拋磚引玉，期盼讀者閱讀後能引發更多共鳴。也期待所有讀者都
能與我們分享媒體觀察心得。《媒體觀察電子報》的園地等您一起來
參與！
──────────────────────────────
★「媒觀ｅ網」主題討論區
如您對《媒體觀察電子報》的內容有任何意見，歡迎您來信告知，
亦可上「媒觀ｅ網」討論區與其他讀者交流。
「媒觀ｅ網」主題討論區
http://www.mediawatch.org.tw/forum/category.asp#4
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝《媒體觀察》＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
＊作者：羅世宏（中正大學電訊傳播研究所教授）
＊主題：傳統報業，另類出路
蘋果啟發牛頓，蘋果日報卻讓兩大報糊塗？兩大報降價，說是因應
報業市場競爭、感謝讀者支持云云，中國時報更以質報自詡，宣示將
為台灣打拼，並且暗示蘋果日報是驅逐良幣的劣幣。問題是，台灣有
「質報」嗎？哪來「良幣」被驅逐？更要命的是，報紙這個公器在私
人手上傳宗接代，還可能導致一代不如一代。這一點提供台灣家族企
業報紙參考。
和台灣兩大報一樣，發行至今有近兩百年歷史的英國衛報原本也是
家族經營的報紙。英國其他歷史悠久的大報如泰晤士報，所有權早已
轉手多次，甚至淪入聲名狼籍的梅鐸之手，衛報卻一路走來始終如一，
擺脫家族報紙像商品般被資本家買來賣去的命運。
在創辦人史考特的主持下，英國衛報向來以專業獨立馳名。為防財
團兼併，導致該報辦報精神變質，史考特死後，他的兒子在１９３６
年毅然放棄繼承權。此舉當時引來關切：「你這麼做違反英國常規，
等於是剝奪了自己的財產權」。但是，對他來說，要緊的是怎樣才可
延續報格和乃父辦報的精神。自此，衛報的所有權轉移給「史考特信
託基金會」，轉型為「公共報紙」，而被英國學者施勒辛吉譽為「另
一種擁有報紙的方式」。公共化近七十年來，這份報紙不屬於任何家
族或個人，也不再謀求家族或股東私利，盈餘全數用作改善報紙品質。
若說衛報比別的報紙更能落實新聞專業與報社內部民主，正是因為沒
有報老闆指指點點，基金會對衛報記者的要求很簡單：「維護本報一
貫精神」。
英國小報肆虐，舉世罕見，但英國的質報從未自我矮化，視小報為
勁敵。質報之間的競爭，雖曾有惡劣的報老闆如梅鐸祭出價格戰，引
來各報跟進降價，唯獨衛報始終維持原價，專注於新聞品質。１９７７
年衛報更是開風氣之先，設置「讀者編輯」，專責處理更正與澄清報
導。結果，衛報的發行量不減反增，去年營收總計超過二百億台幣，
而且屢獲英國最佳報紙殊榮。誰說公共媒體沒有競爭力？比起台灣兩
大報降格（與降價）求售的作法，衛報實在是高明太多。
在全球華文報紙中，台灣的兩大報最有資格成為質報，前提是它們
繼續進步而非退步。當年英國衛報交到創辦人第二代手上，毅然轉型
為公共報紙，從而使該報歷久彌新。台灣兩大報也在創辦人死後由家
族後輩繼承，能不嚴肅思考「另一種擁有報紙的方式」，開台灣報紙
轉型為公共報紙的風氣之先？再者，兩大報向來吹捧辭世的創辦人，
塑造他們為偉大報人，豈可不思考轉型為公共報紙以永續兩老的辦報
精神？同樣的建議，也送給蘋果日報老闆黎智英未雨綢繆，因為這樣
是顛覆傳統資本家辦報的律則，也是重視永續經營者真正的遠見。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝《媒體觀察》＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
＊作者：林麗雲（輔仁大學新聞傳播系助理教授）
＊主題：我們只有泡麵式的電視文化？
最近，發燒中的電視劇「台灣霹靂火」引燃了媒體批評之火。首先，
民間司法改革基金會根據監看的結果，大聲疾呼：霹靂火的劇情與現
行法律不符，把錯誤的法律概念傳達給觀眾。同時，媒體觀察基金會
也指出：霹靂火的主角動不動便以言語威脅、暴力相向，傳達了暴戾
的意涵與「嗆聲的」文化。因此，他們共同呼籲：霹靂火應力求精緻
與精確，善盡社會與教育責任。
筆者支持上述評論者對電視劇的期待，但筆者認為，在惡質的商業
競爭下，要求業者善盡社會責任，成效可能有限。在商業制度下，業
者為了增加收視率，不惜以「簡單」、「煽情」刺激觀眾的腎上腺，
並且「見好絕對不收」（即根據人氣指數臨時加重某些角色或情節的
份量），以致編劇「漏夜趕寫明天的劇本」，不管整部戲是否合理、
合乎邏輯，更不用說花時間與金錢去求證。簡單的說，就是「只要能
賺錢，有什麼不可以？」因此，霹靂火表面上是「無厘頭」與「沒邏
輯」；其實，背後真正的生產邏輯卻是「利潤極大化」與「成本極小
化」。正因為業者受到這個邏輯的制約，所以如果對他們進行道德勸
說，要求他們「以社會興亡為己任，置個人利潤於度外」，無異是緣
木求魚。無怪乎，霹靂火編劇在面對批評時，仍堅持「連續劇只是垃
圾！」甚至於說「連續劇只是泡麵，我請你吃泡麵，…吃了也只是一
碗泡麵而已，我要負什麼責任？」
然而，電視劇不只是垃圾或泡麵，而應有重要的社會與文化意義；
我們應該挹注更多的公共資源在本土電視劇的生產上，不應任由商業
邏輯宰制。從霹靂火可以看出，在商業邏輯下，業者以極低的成本投
入本地電視劇的生產，或以極低的價格購買韓國與中國的歷史劇。霹
靂火不是特例，而是商業劇的通例！然而，在現代社會裡，當大眾媒
體已成主要的溝通工具時，我們通常是經由媒體所傳達的意義來定義
自身、理解社會，進行互動。就以電視劇而言，它以說故事的方式，
來闡釋我們所處的社會情境，具有重要的文化意義。因此，我們必須
投入公共資源，以製作出根植於台灣社會與文化經驗的作品。例如，
公共電視籌劃開拍的台灣史詩「浪淘沙」，即講述百年來台灣三大家
族的悲歡離合。如果觀眾看了類似這樣充滿人道精神的戲劇，可能產
生共鳴，或會心一笑，或低迴再三、感觸良多，甚或潸然淚下。此外，
戲劇也可能闡釋社會中不同的社群（如不同的性別、族群、世代）的
經驗與情境；例如，公視所播映的「孽子」，即闡述舊時代的悲劇下
台北同志的苦難與情誼。觀眾看了之後，將更能理解同志的情境，進
而在理解的基礎上，包容彼此的差異。
總之，目前台灣商業電視環境江河日下，我們必須厚植公共電視的
基礎，生產出根植本地經驗的作品。這樣的作品，對內可以發人深省、
可長可久，涵養公民文化；對外，將有助於把台灣的歷史文化經驗傳
達到國外，進行交流，並把在地的經驗全球化。
──────────────────────────────
★相關評論：
台灣霹靂火與被擺了一道的觀眾（顧玉珍）
http://www.mediawatch.org.tw/comment/writer0001.asp?id=116
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝《媒體觀察》＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
＊作者：東尼（媒觀讀者投稿）
＊主題：媒體大餅瓜分大戰
日來鼎沸的聲浪中，我們看到了各黨團聯盟在經過協商遊說，加上
陳總統堅決的態度，似乎出現一片皆然肯定媒體產業應有更活化的經
營規範，及良好的競爭環境之共識。
‧政府財團交好的工具
依照廣電三法的修正草案部份條文，黨政軍人士撤出媒體經營及投
資之可能情勢一片大好，主流意見似也樂觀其成。然而，黨政軍的退
出，是否就能與黨政意識型態在媒體組織中消失，以及稀有電波頻道
不為少數黨派、特定人士所操控利用，劃上一個等號？現實上，似乎
不會是那麼單純的邏輯對應。
黨政軍人員及股權釋出之後，隨即而來便是何人有能力接手經營的
問題，而就目前情勢視之，不脫是既已從事媒體經營的集團，或覬覦
媒體產業背後隱含龐大利益價值的財團；直覺地令人聯想到，此舉不
過像是籃球場上，後衛將球妙傳給中鋒在空中將球輕鬆灌籃得分；前
者賺進助攻，後者增添得分紀錄。
由此以推，兩者可以是互蒙其利的，端看默契與技巧上夠不夠漂亮
而已。因此，媒體是否會角色轉換，成為政府與財團間交好的工具，
是筆者質疑這些動作背後正當性之其一。
‧新政商關係將浮現
再者，即便黨政公職人員退出了媒體的任職、經營、投資，是否就
代表各大小型媒體機構中的高層及其人員，不會有向特定黨派或執政
黨間傾斜、支持相挺的情形？答案是：別傻了！聰明的經營者，那個
不是西瓜偎大邊的找立場、關係，藉以獲得更大的利多，舊體制毀壞，
另建新的利益圈就行了，說不定更有「打斷手骨顛倒勇」的可能。
反倒是一向靠媒體包裝個人形象取得發聲的那些黨政人士，才會是
最不情願、最受傷的一群，畢竟，少了傳遞政黨意識為後盾，其主體
性便一同失去；此外，能見度降低也代表著個人部份選票流失可能性。
於廣電三法欲修正的條文中可見，整體的媒體經營環境結構健全及
公平合理的自由競合，是修法的主要目的，政黨軍退出之紛擾過程，
不過是個開端而已，接下來仍有獨立系統業者、地區頻道業者……等，
當中的相關經營規定與規範亦需溝通協調，少不了幾番激鬥發生。
看來此法的修正路上荊棘遍佈，且即便順利三讀通過後，是大多數
的人民有所蒙益，抑或者只是肥了業者、財團及其共生結構，亦未知
數矣！黨政軍退出，長遠對各政黨而言，不過短痛一陣而已。
──────────────────────────────
★相關評論：
這就是「台灣（人）」的內涵嗎？（郭力昕）
http://www.mediawatch.org.tw/comment/writer0001.asp?id=112
退出媒體 何必等九月（魏玓、管中祥）
http://www.mediawatch.org.tw/comment/writer0001.asp?id=111
蔡董，請給媒體改造機會！（馮建三）
http://www.mediawatch.org.tw/comment/writer0001.asp?id=107
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝《媒體觀察》＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
＊作者：顧玉珍（台灣媒體觀察教育基金會執行長）
＊主題：天下沒有白吃的牛排，請把新聞還給我們
真的是太陽底下無鮮事嗎？七月初的某個週末，台塑王品牛排館舉
辦週年慶活動，以玫瑰花換取免費牛排。當天，台灣各大報頭版都被
一圈玫瑰花圖案圍繞，民生報甚至首頁就是全開的台塑牛排與玫瑰，
活活將其他新聞包裹在其下。電視新聞也全天候播報相關訊息，彷彿
那是仲夏裡的唯一大事。
透過媒體，我們已經分不清那是廣告或新聞了。
在商營媒體的體制下，報紙或電視新聞雖然倚賴廣告維生，但是，
在遙遠的還遵守新聞倫理的過去，媒體還謹守本份，新聞與廣告楚河
漢界劃分清楚；後來，廣告開始偷渡到新聞版面，激起學界對「新聞
廣告化」或「廣告新聞化」的撻伐之聲。只可惜，在商業利益的誘惑
下，廣告已不僅暗渡新聞陳倉，反而愈演愈烈，明目張膽地偽裝成新
聞出現，乃至凌駕真正的新聞，成為頭條──過去，頭版頭條曾經是
重要新聞的判準。
至此，媒體徹底淪為被廣告主包養的寵物。
大眾媒體之所以被奉為第四權，保障新聞自由，乃是因為期待它能
提供重要資訊，監督政府或強權者，俾助民主社會之完善。如今，當
大眾媒體被企業包養，新聞與廣告的界線模糊，新聞重要性的價值被
混洧，媒體完全喪失在民主社會中的正面功能，反而有危害大眾認知
之虞。因為被企業包養的媒體不再提供真正攸關民生的要聞（或將重
要新聞邊緣化），只鼓勵民眾消費行樂。無論是國內的教育改革或家
庭暴力問題，還是印尼政府鎮壓亞齊的暴行，都遠不如牛排館週年慶
重要。
當消費性廣告吃掉新聞版面，在我們手上的是一份報紙，還是一本
廣告型錄？花錢買媒體的讀者，還被媒體轉賣給廣告商。
哲學家德勒茲如此評論社會現狀：「不是我們在拍電影，而是這個
世界本身愈來愈像一部大爛片。」同樣的，我們也可以說：「不是我
們在消費媒體，而是媒體在消費我們。」
天下沒有白吃的牛排，請把新聞還給我們。
──────────────────────────────
★關於媒觀評論投稿：
媒體評論專區是一個提供「媒觀ｅ網會員」發表文章的網路平台。
期望透過您對媒體銳利的觀察文章，使更多人更關心台灣的媒體，進
而讓台灣媒體改革更上一層樓！
我們會將「評論投稿」的佳文，刊登在媒體評論專區中，並精選出
二至三則文章，刊登在每兩週發刊一次《媒體觀察電子報》中，提供
網友瀏覽分享。媒觀編輯室對來稿有刪修權，不願刪稿者請註明，感
謝您的投稿參與支持！
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝《媒體活動》＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
◎第四屆聯合報系新聞營
時間：2003/08/08 ~ 2003/08/18
地點：聯合報系大樓（台北市忠孝東路四段５５７號）
詳情請見：
http://www.mediawatch.org.tw/media_activity/activity.asp?id=83
──────────────────────────────
◎動腦講座廣告策略創意班
時間：2003/08/10 09:30 ~ 2003/08/30 16:30
地點：動腦小劇場（台北市南京東路四段51號2F
敦北南京東路口，原棒球場對面）
詳情請見：
http://www.mediawatch.org.tw/media_activity/activity.asp?id=92
──────────────────────────────
◎ＴＶ大作戰－媒體探索營
時間：2003/08/20 08:00 ~ 2003/08/21 17:00
地點：苗栗縣明德教師會館
詳情請見：
http://www.mediawatch.org.tw/media_activity/activity.asp?id=87
──────────────────────────────
◎第一屆數位內容創習營
時間：2003/08/26 09:00 ~ 2003/08/30 16:30
地點：政治大學 商學院
詳情請見：
http://www.mediawatch.org.tw/media_activity/activity.asp?id=96
──────────────────────────────
◎第四屆大專生人權研習營
時間：2003/09/05 12:30 ~ 2003/09/07 17:00
地點：台北教師會館（台北市南海路15號，近捷運中正紀念堂站）
詳情請見：
http://www.mediawatch.org.tw/media_activity/activity.asp?id=93
──────────────────────────────
★更多的媒體活動請見：
http://www.mediawatch.org.tw/media_activity/act_index.asp
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝《媒體大小事》＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
◎影射蕭亞軒淫亂 壹週刊判賠百萬
本名蕭雅之的藝人蕭亞軒，認為壹週刊雜誌不實報導她在加拿大求
學時行為放蕩，向台北地方法院起訴，要求壹週刊總編輯裴偉及撰稿
記者等六人賠償新台幣三百萬元並登報道歉。法官廿二日判決裴偉等
人須連帶賠償一百萬元，並在聯合報等五家報紙登報道歉。
More>>：
http://www.mediawatch.org.tw/media_news/News.asp?id=1247
【2003/07/23 聯合報】
──────────────────────────────
◎新聞局政策轉向：台視公共化、華視民營化
主管廣播電視的行政院新聞局長異動，據了解，原本新聞局規畫台
視未來朝公共化、華視民營化發展的政策方向也將調整，台視由於股
權分散將改朝民營化發展，華視則由於股權集中，執行公共化比較容
易，改朝公共化發展。
More>>：
http://www.mediawatch.org.tw/media_news/News.asp?id=1244
【2003/07/22 聯合報】
──────────────────────────────
◎共產主義、色情書刊 將准入境
宣傳共產主義或色情刊物，不再列為違禁品，可望解禁入境！財政
部研擬完成關稅法修正草案，對現行列為違禁品的宣傳共產主義書刊
及物品，及有傷風化的畫片及誨淫物品等，考量出版法已經廢止，及
認定標準困難與各海關並不是主管機構，決定予以刪除，回歸由刑法
規範。
More>>：
http://www.mediawatch.org.tw/media_news/News.asp?id=1242
【2003/07/21 中國時報】
──────────────────────────────
◎記者利誘軍人洩密？監院報告掀波
前勁報軍事記者洪哲政涉「外患」案本周宣判前夕，監察院在檢討
政戰制度的調查報告裡，指射洪哲政為「離退官兵轉任坊間記者，以
地緣、人脈和利誘蒐報軍事新聞」，並凸顯官兵輕視保密法制與草率
行事等陋習。
More>>：
http://www.mediawatch.org.tw/media_news/News.asp?id=1240
【2003/07/21 聯合報】
──────────────────────────────
◎金馬４０ 國片少得可憐
預定九月底報名截止的金馬獎，目前台灣電影報名件數難以突破十
部，較以往廿多部相差甚多，也讓金馬獎執委會很傷腦筋。但是港片
「無間道」系列，因報名時間因素，一次可以提報兩集，片商可是為
報名名單想破頭。
More>>：
http://www.mediawatch.org.tw/media_news/News.asp?id=1239
【2003/07/20 星報】
──────────────────────────────
◎夾雜色情廣告 五雜誌挨告
台北市婦女救援社會福利事業基金會認為，壹週刊、第一手報導、
翡翠雜誌、跳蚤市場及跳蚤雜誌等五家雜誌夾雜色情電話陷阱廣告，
誘使少男少女買春及投入色情行業，涉嫌違反兒童及少年性交易防制
條例、刑法妨害風化罪嫌，十七日到台北地檢署按鈴告發這五家雜誌
發行人觸法，檢方已受理偵辦。
More>>：
http://www.mediawatch.org.tw/media_news/News.asp?id=1231
【2003/07/18 聯合報】
──────────────────────────────
◎媒體通路組合 下月再競標
監察院通過糾正新聞局「置入性行銷」案，行政院發言人林佳龍十
五日轉述已轉任政務委員的前新聞局長葉國興的看法表示，監院糾正
文是對「置入性行銷」沒有違法的肯定。新聞局長黃輝珍則表示，
「媒體通路資源聯合採購」意在節省公帑，如有不合法將立刻改正，
合法的會繼續做下去。
More>>：
http://www.mediawatch.org.tw/media_news/News.asp?id=1225
【2003/07/16 聯合報】
──────────────────────────────
◎央廣換老董 周天瑞請辭 林峰正接任
行政院長游錫堃六月底宣布中央廣播電台董事長周天瑞將續任，這
項人事案十四日晚上出現重大轉折。內定續任董事長周天瑞宣布不再
續任，兩度延期的中央電台董事會，昨晚開會選出台灣人權促進會執
行委員、執業律師林峰正為新任董事長。
More>>：
http://www.mediawatch.org.tw/media_news/News.asp?id=1223
【2003/07/15 聯合報】
──────────────────────────────
◎置入性行銷違法 監院提糾正
備受爭議的「置入性行銷」案，監察院十四日將公布的調查報告指
出，新聞局此種作法違反政府採購法與預算法，又沒有依照立法院職
權行使法，將相關資料送到立院，有重大疏失。據此，監察院於十五
日提案糾正新聞局。
More>>：
http://www.mediawatch.org.tw/media_news/News.asp?id=1222
【2003/07/15 聯合報】
──────────────────────────────
◎霹靂火違反普級尺度 新聞局開罰
紅透半邊天的三立「台灣霹靂火」，即將面臨新聞局「開鍘」。十
一日新聞局廣電評議委員會以「台灣霹靂火」劇情隱含暴力語言、手
勢，對社會形成不良示範為由，祭出新台幣十至廿萬元罰鍰，由於該
評鑑結論尚需經新聞局長黃輝珍批示通過，罰單最快在十四日才能開
出。
More>>：
http://www.mediawatch.org.tw/media_news/News.asp?id=1214
【2003/07/12 聯合報】
──────────────────────────────
◎拖戲文化 拖垮戲劇品質
「台灣霹靂火」最為人詬病的應是拖戲文化。轉眼一個寒暑循環過
去了，這把火還在燒，劇情從原本臥底警察故事轉為企業鬥爭，現在
則是重大刑案逃犯復仇計畫全覽，下檔日期一延再延。而「堅持好戲」
的瓊瑤系列，實在不知該不該算入「拖戲文化」之一頁，同樣系列演
出二部，或許尚可說是對前部有補充效果，但到了第三部，全新演員
卻無全新內容，讓想轉台觀看的觀眾又失望轉開。
More>>：
http://www.mediawatch.org.tw/media_news/News.asp?id=1210
【2003/07/11 中國時報】
──────────────────────────────
◎媒體棧 １４日併購國興
擁有JET TV、超視、東森戲劇經營權的「媒體棧國際行銷公司」，
已在十四日併購國興衛視，媒體棧總經理吳健強將兼任國興總經理。
More>>：
http://www.mediawatch.org.tw/media_news/News.asp?id=1204
【2003/07/10 聯合報】
──────────────────────────────
◎１６頻道擬釋環球 立委批不公
前真相電視台董事長周荃九日批評，新聞局計畫釋出飛安第十六號
頻道給環球電視台。親民黨立委李慶安、沈智慧與國民黨立委洪秀柱
則指責政府介入頻道的釋出，卻毫無公平審查機制。
More>>：
http://www.mediawatch.org.tw/media_news/News.asp?id=1203
【2003/07/10 聯合報】
──────────────────────────────
★更多的媒體大小事請見：
http://www.mediawatch.org.tw/media_news/News_index.asp
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
★媒體觀察電子報全文檢索可以瀏覽過去精采的電子報喔！ ^(@@)^
https://enews.url.com.tw/archiveRead.asp?chid=202
http://www.mediawatch.org.tw/enewsletter/enews_index.asp
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
★投稿請至：
http://www.mediawatch.org.tw/comment/comment_form.asp
或來信 mediawatch@mediawatch.org.tw
══════════════════════════════
台 灣 媒 體 觀 察 教 育 基 金 會
──────────────────────────────
˙「媒觀ｅ網」： http://www.mediawatch.org.tw
˙ 發行人 ： 馮建三
˙《媒體觀察電子報》主編：許景泰、陳宏達
˙電子報服務信箱： mediawatch@mediawatch.org.tw
˙電子報討論區： http://www.mediawatch.org.tw/forum/category.asp#4
══════════════════════════════