────────全 國 唯 一 教 育 專 業 報───────
台 灣
立 報 《 言 論 廣 場 》 2003.07.30
───────
http://www.lihpao.com/────────
【社論】流浪教師問題的解法
【左右看】有名無實的低收入戶
******************************************************
【社論】流浪教師問題的解法
在這一兩年間，台灣的中小學校出現了一項新的「景觀」，也就是每年暑假有一群已獲得教師資格的準教師，為了謀得一個教師職位，必須每日忐忑不安地上網搜尋機會，而後報名、參加甄選，接著在一場錄取機率遠低於一成的激烈競技落敗後，還來不及檢討或自憐情傷，又必須準備下一場的甄選秀。一直到7月底各校人事聘任已齊，這場堪稱職場上規模最大的選秀會，才算告一段落──出局者再經一年的生聚教訓，明年重新來過。
這個現象並非始於今日，但在今年，這群南北奔波、逐教職而居的準教師有了新的名字，他們叫做「流浪教師」。
十萬流浪教師的出現，源自於教育部的「自由化」政策，在此一政策下，過去專由師範系統培訓教師、再據以分發的「計畫經濟式」教師培訓與任職體系完全崩潰。由於公費生名額減少、學士後教育學分班與教育學程中心的大量設置，使得教師體系的「產業預備軍」大增，他們且須在「自由化」下的職場中自行謀職，遂出現了此一足堪比擬歷史上清初「圈地運動」出現後、流離失所農民數量大增的流浪教師現象。
這樣一個由各校自行甄選、準教師自行投帖問路的教師甄選，由於不斷傳因各校自辦甄選而弊端叢生（內定、索紅包）後，監察院終於介入調查，並指出「勞民傷財」與「甄選不公」的兩大弊端，要求檢討改進。的確，目前的教師甄選制度問題重重，也極易給予藐視道德法令者以上下其手之機會，但若教師甄選再回歸由各縣市教育局統一辦理，是否就能解決問題？恐怕很難！
事實上，各校自行甄選教師確有其意義與必要性，因各校可衡度目前學校之發展計畫與具體所需，自訂規則與考題，據此以濾選出最適合該校之教師；若由縣市教育局統一辦理，弊端未必可免，且由於參與甄選人數必定更為龐大，又缺乏具體之選擇方向，甄選通過之教師在分派後未必能符合學校所需，對於各校之發展將有妨礙之虞。
要解決教師甄選中所出現的公平與合適與否問題其實不難，首要之務乃在於建立教師做為一專業工作之價值與規範。正如同醫師被認定為專業工作一般，因此醫師資格與執業執照就必須經過醫師公會的認可。教師工作亦然，若由校長一人統辦教師甄選工作易生弊端，那麼，就可以賦予（各校）教師會法定位置，明訂教師甄選由教師會偕同校長辦理，如此一來，整個甄選工作便可結合校長之辦學規劃與教師之專業審核，濾選出既符合學校需求、又具備專業能力之教師，並可避免一人操盤所易生之流弊。然而，此議必先確立教師專業工作之價值與獨立性的觀念，但在台灣的環境下，人人都想逾越規範、充當指導者（特別是民意代表與家長會），教師團體能否建立起此一地位？很難說。
【左右看】有名無實的低收入戶
【左看】為德不卒
■胡寧寧
相較南韓低收入戶佔全國總人口的3％，在貧富差距日顯懸殊且「新貧」隱憂已然浮現的台灣社會，全台16萬低收入戶僅佔全國人口0.7％的比例，直戳目前台灣低收入認定資格的嚴苛。
有鑑於此，日前內政部召開會議，研擬修訂現行社會救助法的貧窮線標準，讓更多窮人得以納入中低收入戶的行列，從而享有多項與之掛勾的補助。面對貧者日眾隨之而來的社會矛盾，調整貧窮線本是反應時宜、不得不然之舉，然執掌預算編列及控制的主計處馬上跳出，明言地方得自行解決放寬標準後的財源問題。
於是乎，我們看到的是一塊掛在牆上卻吃不到的牛肉。中央請客要地方買單，可以想見即使放寬貧窮線，地方卻大可運用行政裁量再行設限以利解套。再者，通常需要補助人口相對較多的縣市，也是平均所得較低、財政能力較差的縣市，卻因低收入人口比例較高，需要負擔更多的費用。所以此舉表面看似利多，實則製造城鄉更大的鴻溝。
屆齡教師無法退休的殷鑒不遠，出現一堆有名無實的低收入戶，亦可預期。無實質財源下的調高貧窮線之舉，不過是當前賦稅不公的變裝秀，實為德不卒！
（文字工作者）
【右看】扶貧是為了脫貧
■陳正心
內政部擬修法調高最低生活費標準，該標準即為現行社會救助法中認定低收入戶的貧窮線。由於國庫日窘，調動該標準隨之而來的社福支出，主計處主張應由地方自籌財源。對此，弱勢團體直言，放寬標準不能根本解決問題。
放寬標準確實不能解決問題，並將衍生出可能的投機行為。比方說雖不被認定為低收入戶、但接近貧窮線者，卻因符合與否將出現全有全無的命運，這樣的誘因不免使邊緣貧窮戶想方設法成為低收入戶，如此將失去立法原先的意旨。
回歸社會救助本身的目的，「扶貧是為了脫貧」。行之有年的社會救助法確實該修，但重點不應放置在放寬扶貧的資格，而應該是重新調整扶貧的方式，牢固地樹立起有勞動才有生存權益的正確價值觀，否則一味地放寬扶貧資格，卻不在脫貧的途徑上予以配套，結果將走向「貧者越貧」的沉淪淵藪。
跳脫不出這樣的怪圈，相當程度實應咎責台灣的「政策買票」，老農津貼加碼的戲碼即為例證，大選將至的今天，放寬社會救助法的用意亦如出一轍，不同的是，這回還想將買單責任丟給地方。奉勸為政者，正視脫貧之道，始為正道。
（政治評論者）
******************************************************
本電子報內容由台灣立報社提供
地址：北市木柵路一段17巷1號
若對此電子報的內容有疑問或是建議，