穿制服打破貧富差距﹖

近年來﹐在美國各級學校中﹐也吹起一股制服風潮學校紛紛開始要求學生穿上統一的服裝﹐其中有部分理由十分令人玩味美國教育當局認為﹐學校制服可以減低貧富差異﹐而家長也不用再有來自小孩想購買高價衣物的壓力﹐更不用擔心要花時間討論明天上學穿什麼
資本主義的社會中﹐貧富差距無可避免從教育面向考量﹐為了遏止在學年齡的青少年們﹐互相比較物質上的差異﹐進而產生對心理發展上的不良影響﹐因此要求全部的學生一律穿上制服﹐以打破這差異﹐解決可能造成的不良發展這出發點是良善的﹐然而做法是不是真如「大人們」所想像的這麼「天衣無縫」﹖
從木柵國中與實踐國中的兩位張同學的口中得知﹐兩校在頭髮的規定上﹐都只有男生必須理頭髮﹐不得蓄髮﹐女生僅需紮起即可此外﹐制服的規定則大同小異﹐沒有什麼特殊要求但是當被問到﹐如果可以選擇﹐願不願意穿制服時﹐實踐國中三年級的張同學笑著說﹕「當然不要」她表示﹐流汗時襯衫會黏在身體上﹐感覺很不舒服又問到﹐因為穿制服是規定﹐沒有辦法避免﹐但若可以選擇﹐會不會想穿更好看的制服﹐她仍然是笑著說﹕「會」
每週三﹐實踐國中都會有些班級因為團體競賽得獎﹐例如整潔或秩序評鑑比賽﹐得以在當天穿著便服來上課平日因為穿著制服「壓抑」許久的同學們﹐有沒有可能在「便服日」爭奇鬥艷的換上華麗衣著﹐互相比較﹖張同學說﹕「我們班沒有﹐但是聽說別班會」或許是學校的「生活教育」在其班上十分成功﹐可惜這成效未必是全面若這種「獎勵」（穿便服成為一種獎勵﹖﹗）意外造成部分學生的心理壓力﹐豈不遺憾﹖只好期待校方的生活教育能「完滿成功」
「愛美是人的天性」這句廣告詞十分熟悉﹐假設其為真﹐為了遏止青少年在物質上的比較﹐而要求一律平等所穿著的制服﹐事實上也是學生族群互相比較的「重要項目」﹔實踐國中的張同學就是一個例子﹐擔任安康平宅社工督導的李鈴姿也表示﹐曾聽過朋友的小孩為了某高中的制服比較好看﹐而選擇就讀該校連「制服」都難以倖免﹐如何教學生忘記名牌服飾價值多少﹖如何要他們視「NIKE的勾勾」而不見﹖原來教育只是確保學生在校園裡能有健全發展﹐校外生活就不是校長﹑老師們的責任了

穿衣服也是生活教育的一部分

除了「減低貧富差異」這個可愛的優點﹐校方還考量到家長的處境﹐擔心青少年穿便服上課﹐會要求父母為他們買名牌﹐造成家長經濟上的負擔﹔又擔心家長為了跟小孩討論「明天上學該穿什麼」會形成另一種壓力因此讓全部的小孩都穿上制服﹐省得家長麻煩
　李鈴姿說﹐她自己也是家長﹐當小孩子還在讀國中的時候﹐經常因為發育太快﹐制服的尺寸一下子就不合﹐還得另外再買一套對她而言﹐這些錢還不是問題﹐但是安康社區多是低收入戶與清寒家庭﹐這樣的開銷無疑額外增加經濟負擔她認為﹐衣服是每天都要穿的﹐如果可以穿著平常的服裝上學﹐這些家庭就可以不用另外再花錢購買制服
但是當學校開放穿著便服﹐會不會讓這些清寒家庭的學生﹐因為物質上的比較而產生「不如人」的感受﹖李督導舉例﹐在一般家庭中﹐同一款制服通常會準備兩套供換洗﹐但是清寒家庭不會有相同的經濟能力﹐大多只能負擔一套制服的開銷﹔萬一今天穿了來不及換洗﹐明天上課又得再穿同一件去﹐反而形成他與其他同學間更大的差異她說﹐衣著的好壞評價是個人的﹐應納入生活教育的一部分
名牌與地攤貨﹐兩者的不同只在於交換價值的落差今年即將進入萬芳國中一年級的陳同學說﹐穿便服上課比較好﹐但是穿制服也沒有什麼差別問他如果穿便服上學﹐跟同學之間會不會互相比較誰穿的比較好看﹐他說﹕「不會」難道是他沒有審美觀﹖應該如同李鈴姿所說的﹐好壞評價在於個人在陳同學社會化過程進入下一個階段前﹐他還未能感受到名牌與地攤貨間的差異﹐對目前的他來說﹐制服與便服都不過是遮風蔽體的工具而已
教育是社會化的重要管道﹐而社會化是讓人們學作「社會人」﹑學習並使用當前社會價值的過程資本主義的社會裡頭﹐貧富差距是不可避免的﹐差異一定存在倘若教育的目的是讓教導人們習得符合社會的規範﹑價值﹐那麼與其用「穿制服」來打破這個必然存在的差異﹐不如告訴下一代﹐用平常心與平等的眼光來看待﹑面對差異簡單的說就是﹐既然陳同學還不清楚T-Shirt上有無「NIKE的勾勾」差別在哪﹐就永遠不要告訴他（陳朝政）