────────全 國 唯 一 教 育 專 業 報───────
台 灣 立 報 《 言 論 廣 場 》 2003.09.09
───────
http://www.lihpao.com/────────
| 【社論】 | 「九年一貫」或「六年－六年一貫」 |
| 【左右看】 | 民進黨立委撻伐工會 |
| 【社論】「九年一貫」或「六年－六年一貫」 | |
| 文■吳挺鋒 | |
| 近年來主流媒體討論教改的問題中，「九年一貫」是最常受到檢討的項目之一。「九年一貫」體制的推行，造成諸多紛亂，導致學生、教師及家長們的反彈與怨言。另一方面，「九年一貫」的主張確有其理想主義成分，原先構想的良好用意，亦為多數批評者所肯定。良好的出發點與實踐結果狀況百出、民怨叢生，恰成鮮明對比。 常見的分析，將這鮮明對比的原因，歸諸於政策配套措施不足，以至於好意變成壞事。我們同意配套不週全的弊病，也認同這個弊病影響「九年一貫」政策的有效實施。但我們認為還有更深層原因，有待進一步深究，不是單純完全由「配套不週全」這種技術理由所可完全解釋。因為，「九年一貫」是個相當深刻而新穎的教育改革，不應簡單地從「配套不週全」等技術性原因來評定其成敗。 「九年一貫」的出發點是為了讓國中、小的教學能前後連貫起來，避免銜接不良或重覆教學，但這種設計，以9年為連貫的時間單位，跨越時間或學童年齡幅度過大。國小一、二年級與國中二、三年級學生，其在心智發展成熟度差異太大。以9年做為連貫課程規劃的單位，很難一氣呵成。因此，「九年一貫」的挑戰，不僅在具體實施上配套難以週全；在課程設計的原理上，先天便具有嚴重的困難。 一般學校教育多分為初等教育（Primary Education，即小學），第二階段教育（Secondary Education，即中等教育、中學）與第三階段教育（Tertiary Education，即高等教育、大學），跨越年齡長度分別約為6年，6年，4年（或6～10年，若包括研究所教育），並以之做為連貫課程規劃的時間單位。台灣卻將通行初、中等教育6年－6年改為不均衡的9年－3年，顯然是拘泥於9年義務教育的現實，而犧牲了合適的課程規劃時間單位。 此外，「九年一貫」意味著對課程規劃具備高度的結構化與一致性。除長達9年做為規劃時間單元的困難性外，這種高度結構化與一致性的課程設計哲學易流於僵化，更與教改的基本原則──自由化與多元化相違逆。 這並不表示我們反對較高度結構化與一致性的課程設計原則，基本上，我們贊同這種原則，但需避免流於僵化。正因為如此，我們看到「九年一貫」的根本缺陷。我們贊同課程應有「一貫」化的設計，但時間單位卻不宜過長，以減少僵化的可能。 結論是：課程規劃應「一貫」化，但不是「九年一貫」，而是兩個「六年一貫」。9年義務教育應當只是過渡時期的做法，不宜成為課程規劃時間單位的基礎。 |
|
【左右看】民進黨立委撻伐工會
| 左看 | 台灣只有一個「國民黨」 |
| ■鄭谷雨 |
|
| 專門出來打消耗戰、當民進黨政府馬前卒的3位民進黨立委，又跳出來砍台鐵工會，宣稱工會被少數人操縱，而台鐵員工擁有高穩定、高收入工作，卻要罷工，應該要開除這些反改革員工。 民進黨使出這種招數也不是首次了，去年秋鬥、教師會等遊行都有這些民進黨打手和御用團體跳出來，如瘋狗般咬人，場景好像回到了戒嚴黨禁時代。鐵路工會的回應倒也迅速，立刻拿出民進黨99年通過的黨綱，明指勞動綱領部分是宣稱要「保障勞動者的結社權、爭議權和集體交涉權」，如今卻抹黑員工，實在是踐踏該黨綱領的無知行為。 的確，當年民進黨可是一副支持勞工的模樣，批判國民黨可是從不小聲，執政後的民進黨承襲國民黨的老招，就像當年的「三合一敵人說」般，不管是「通匪」、「反改革」，各種帽子丟出來亦從不手軟。為何執政前、後態度有如此轉變？通常的說法是，換了位子就換了腦袋。不過，更嚴肅來看，民進黨本來就是號稱全民政黨、實則代表中小資本的政黨，對勞工來說本就是異己力量。 只是當年在野時要對抗國民黨，不得不發動勞工做為火牛陣，以撼動戒嚴體制，執政後，這種需要不再，當然原形畢露。勞工要想清楚，台灣可不是什麼三黨政治，而是只有一個代表資本家的「國」「民」黨在統治！ （社運工作者） |
|
| 右看 | 對付工潮要有技術 |
| ■林國斌 | |
| 幾個非形象牌的民進黨立委又重施故計，以遠非法律和勞工問題專業素養的語言痛批工會，宣稱要開除「少數」、「反改革」員工。民進黨的這招數，是否會引起民眾支持不得而知，但對工會抗爭已發生效果，原來仍透過律師保持與政府溝通管道的台鐵工會，於當天下午宣布「真正」關閉協商大門，拒絕政院與交通部對工會訴求的回應，決定堅持911開會員大會，並全面動員會員出席，如此勢將影響鐵路正常營運。看來民進黨的做法只是讓工會被迫更硬、員工更激憤。 民進黨應是沒有學到教訓，去年秋鬥抹「紅」工運團體的做法，引起工運團體的抗議與連日追擊，民進黨並未佔到便宜；現在又出此下策，實在不智。勞工抗爭甚至罷工本是民主國家常態，工會的強大更是市民社會成熟的標誌，民進黨實在無須太過恐慌，反而應以正面態度回應。 說到底，執政不滿4年的民進黨實在缺法自信，對於各種抗爭往往不知如何純熟處理，群眾運動出身的該黨反而不如國民黨老練。其實，先進民主國家有完整的勞資政協商體制，可讓工會成熟面對各種議題，即使要罷工也會有所節制，激進派也往往無法抬頭，民進黨一味打壓抹黑，只會適得其反。該黨真應該學學統治術了。 （自由撰稿人） |
|
******************************************************
本電子報內容由台灣立報社提供
地址：北市木柵路一段17巷1號
若對此電子報的內容有疑問或是建議，
歡迎您e-mail:mailto:fiveguys@ms19.hinet.net