| ────────全 國 唯 一 教 育 專 業 報─────── |
| 台 灣 立 報 《 言 論 廣 場 》 2003.09.13 |
| http://www.lihpao.com/ |
| ★ ★ 本期目錄 ★ ★ |
| 【社論】 | 民主的失敗──記台鐵爭議的各界反應 |
| 【左右看】 | 台鐵工會抗爭小勝 |
| 【社論】車照開的社會成本論 | |
| 文字工作者 | |
| 度過了台鐵工會911召開會員大會的罷駛風暴，鐵路局主管、府院高層可說是頗為自得。如同官方宣示，就算「賠錢」也要讓火車在秋節照常發車，足見其決心之強烈。 縱然寧可賠錢，但政府僅僅選擇了集中於一日、一役來展現決心，以車照發的動作做為不計成本的魄力展現。相較之下，對於台鐵工會的訴求、普羅大眾對於鐵路私有化的疑慮，政府卻改而搬出「不許賠錢！」的利潤邏輯，以消解這個影響台鐵未來、且攸關公共甚鉅的關鍵議題。相較下，這種「放大抓小」、「捨長就短」的邏輯選擇實在可議。 「911車照發」不應被看做政府為成公共服務之全，而寧可短少營運收入的執行結果。事實上，「911車照發」成本應有另一套解讀，因為其中包含許多社會成本的花費。例如，保警大量進駐調車場等營運處所，雖未限制員工外出，但這種隱形的恫嚇卻不言可喻。再者，報紙指證歷歷的「神秘嘉賓」坐鎮駕駛員身旁的景象，也不禁讓人聯想到，縣市議長選舉最惡質的「綁樁固票」模式。此外，台鐵主管們一邊談判、一邊威脅與秋後算帳的放話、耳語，迫使原本有意參與開會的員工回籠，更有強迫勞工進行不當勞動行為之嫌。是以，隱蔽於「911車照發」的背後，不只是可能損失乘客的票價收入而已，更是投入了許多體制資源來「事前開道」。 這些體制資源與成本都具有十足的公共性質，故亦應以某種社會成本核計。然而，這些資源與成本究竟該不該用？該由誰來決定怎麼用？而警力究竟是維持公共安全的懲治犯罪防線，或是某種「反公共服務」的社會鎮壓機器？這些問題卻再次地被壓縮在少數政治人物的意志下。是以，「911車照發」背後的社會成本與公共討論的匱乏，遠甚於服務乘客箋箋數語；這種不計代價，甚至成本不明地對於民主表達的扼殺，恐怕才是最令人備感沈痛所在。言勸國人，應將包括罷工在內的勞動三權行使，當成民主社會的必要表達與溝通方式之一，並藉此機會慎思台灣執行了約10年、卻渾然不知私有化為何物的常識性空白。遺憾的是，若干「民間人士」仍屢屢以消費權益受損向台鐵工會抗議，全然不察這種個人主義式的消費者權益，其實是公共生產、服務事業私有化的側翼暗語，自然也就無法細究像英國鐵路公司私有化後，導致運輸安全投資日降，對消費者生命所帶來的嚴重威脅。 至於新政府的反應則更令人沮喪。正當台鐵公司化、私有化極可能透過這場爭議而開啟公共討論的契機之際，急於圍堵、滅火的新政府，不可思議地竟率先幹起私有化勾當──透過對政治公關公司的外包來瓦解工會正當性。嚴格講，做為公共服務事業的台鐵若有爭議，則事主兩造必然是勞、資（官）雙方，惟官方不僅自棄責任，委由政治公關公司代打，不啻是民主政治的墮落與蕩然。是以，台鐵私有化與否尚在不確定的拉扯中，政府卻藉此進行情蒐分化業務的偷渡外包，在在令人興嘆。 不妨回頭望望10幾年的民主來時路。當初社運蓬勃正盛，國民黨時興「外力論」來指責民進黨；如今台鐵工會的集體休假，民進黨同樣祭出在野黨「唆使論」來抹黑。看來這條民主路除了換人做看看外，幾乎是繳了白卷，而這種陳腔濫調之所以能長年被覆誦，難道不也是反諷台灣的民智毫無寸進？ 說到這裡，我們不禁眼前浮現一幕。在911的前一晚，泛紫聯盟執行長簡錫 | |