台  灣  立  報 《 言 論 廣 場 》  2003.09.20

　　在台大陸配偶再度為自己的權益走上街頭。事實上，這場爭論與拔河已延續一段時日，如今立院開議在即，「兩岸條例修正草案」極可能在朝野共識下，將大陸配偶身分證取得資格，由8年延長為11年，無怪乎許多在台大陸配偶們試圖為「正名」一搏。

　　一般而言，公共政策講究合理性，但實際上在台大陸配偶身分證取得問題，卻早已超越了我們所理解公共政策的認知範疇。試問，原有8年之規定究竟算長還是短？這樣的數字又是以什麼標準來界定「合理」與否？對於婚配雙方，身分證一天不取，恐將是度日如年；反之，若官方以「防弊」為先，將8年延長至11年，這區區3年也許都還嫌短。弔詭的是，幸有台聯出面喊話，戳破了這個公共政策的技術性假面具，逕予揚言將把上街頭的大陸配偶直接遣返，徹底說明了大陸配偶究竟是該以什麼樣的權利資格示人：唯政治信念爾！

　　類似的「移民—公民」爭議並非台灣所獨有，但他國所展現的相關論述光譜卻是極右與泛左遙遙相對，國人不可不察。極右翼訴諸本土、認同、法律與秩序來為整個國族淨身，泛左翼則往往藉由平等價值來捍衛普世性的權利，兩者對於人的存在與社會關係的想像，簡直是南轅北轍。國人不妨深思，上街頭表達意見究竟是人所不可分離的民主權利的一部分呢？還是原本就屬於一國一族的先天繼承？民主價值是由參與行動所隨時界定的歷史產物？抑或是某種真空包裝的祭祀供品？

　　包含大陸配偶在內的「外籍身分」與移民問題，其實都是考驗我們政治想像的試金石。沒有性別、階級的關係，僅是高聲地倡議女性、勞工權益是毫無意義的，「台灣人」的形象亦復如此，故如何對待他者，其實也是在嚴厲地逼問自我。

　　行政院發言人林佳龍與台北市長馬英九，針對行政院院會關於諮詢性公投所引發的「文革」說，雙方你來我往，搞得雞飛狗跳。林以搞「文革」大帽扣在馬的頭上，意圖利用台灣人民長期對「文革」的政治恐懼，將馬一軍。反之，馬卻假以「文革」的亂象說，意有所指地指責扁政府的「民粹」作為。這樣的政治戲碼，一點也不新穎，預料將在媒體看熱鬧後，很快地煙消雲散。

　　然而，在雙方嗆聲不排除對簿公堂的招式外，我們有權拒絕這種以「教科書」式的「恐共症」做為政策辯論的託辭。「文化革命」，不只是一段血淋淋的鬥爭史，更不是一場政治領導人登高一呼，就足以駕馭人民的牧民動員。捨棄對文化革命史的社會性理解，非但無法中肯地評價它，還可能導致暴力方式挾持歷史，以圖保守的政治目的。

　　再者，兩造為昭示事情原委的正確性，以公佈全程錄音帶做為角力。筆者對此事大表贙同，但也必須質問，是否往後政府部會決議有關人民重大福祉的會議紀錄都應該公開，讓人們知道各方政策辯論的交鋒與意見呢？這次風波，可否為這樣的開誠佈公的政治決策過程開啟先例？

　　關於行政院院會諮詢性公投所引發林佳龍與馬英九針鋒相對的「文革說」爭議，我們從報紙公佈的會議紀錄來看，馬英九真是硬拗。難道白紙黑字「所以我覺得，我看到台商從大陸回來說：怎麼台灣還搞文革，就是這樣覺得，政府怎麼帶頭做這樣的事情？」如此結論式地說「所以我覺得……」，不是說意指公投是搞文革，那麼他說林佳龍斷章取義，是斷了什麼章節、取了什麼意義呢？

　　對於公投的辯論，民進黨硬以「國父孫中山高度推崇直接民主」來正當化公投的意義，馬市長應該利用這次媒體炒作的機會，讓全國民眾知道，扁政府為了自身的政治目的，時而搬出對自己有力的理由，假國父之學說，堵住了悠悠的眾口；時而無視於憲法的正當程序，施以霸道的行政手段，非理性地將如此重大、攸關人民福祉的民主必要程序閹割。

　　如何讓扁政府能以真面目示人？奉勸馬市長，千萬不要讓「文革說」模糊了焦點，中了林佳龍的圈套了。