台  灣  立  報 《 言 論 廣 場 》  2003.09.22

　　繼考試院荒腔走板的KTV式閩南語考題爭議後，94年度高中歷史課程綱要草案進行更大幅度之變更，將清史與民國史改列為世界史，當然這又引起了更大的風波。種種作為被解讀為台獨意識型態發酵所致，了解執政黨內部生態者都明瞭，上述舉措將導致民進黨嚴重的統治危機，因為就連民進黨主要統治階層，對這些「學術大老」們所丟出的花招也是「霧煞煞」！

　　 中國歷史上封建政權改朝換代，只要政權易主就會有不同的史觀出現，歷史是隨政治情勢變動而變動，中國向來也就只有政治的歷史。這些號稱要去中國化的歷史學者所搞出來的花樣，正與中國歷史上所有統治者做著同樣動作－－以其主觀意識型態解讀他們經驗範圍內認知有限的歷史，然後再拿枝節的「培養核心能力」的技術性語彙，掩蓋自己專斷蠻橫的史觀與世界觀，與中國傳統汲汲營營求官的御用文人沒啥兩樣的歷史學者們，其實正在顛覆自己，讓自己「中國化」！

　　 其次，目前的統治階層有充滿無限上綱主觀唯心論的法律人，和文盲式的政客，他們並沒有能力像傳統中國那般，為遂行統治者個人意志而去發動意識型態的鬥爭；而是恰好相反地，在所謂專業要求的幻覺下，將這個領域交給算是「自己人」的某些學者們，聽憑他們任意妄為（因主政者也搞不懂台灣史到底是什麼樣子，或將清史列為世界史有何差別？）至於，對政策要不要背書到底，主政者只是觀輿論、看民調－－勝王敗寇；故若說這些行為反應了高層的意識型態，恐怕也未必。

　　 為此大動肝火的歷史學者們實在無需如此焦慮，真正該焦慮的反而是主政者本身，因為這批自以為是的新意識型態的生產者，非但無法受當今統治者控制，甚至很可能在最後形成一股自毀力量；萬一哪天現在的主政者意志動搖、立場搖擺，他們非常有可能為確保自己的權力、官位而反噬，中國歷來的政權鬥爭不就是如此嗎？

　　和農業是極其酷似的，culture和agriculture，我們從英文中就可看得一清二楚。農業涉及的是活生生的植物育養，雨水、土壤、空氣、陽光、氣候、技術等都必須相輔相成、恰到好處才行！文化亦然，要哺育一畦文化新苗，若不提供怡然合適的社會環境扶持其生長，那麼枯槁萎弱自是可期。

　　 閱讀做為一種文化其實也是如此。如受薪大眾的失業壓力、勞動條件、工作時數高度擠壓了休閒時間與空間，脆弱的閱讀文化花圃有可能盛放出豔紅的花朵嗎？或圖書館的軟硬體設備、管理狀況低度發展，我們能期待微小的閱讀文化新苗成長茁壯嗎？假如我們的教育只重在發展「競爭力」，卻不願多花心力培養孩子善用圖書館，閱讀和學習人類文化知識結晶的能力和習慣，能期待他們在進入殘酷鬥爭的職場後，竟會突然開始愛上閱讀，愛上圖書館嗎？

　　 因此，政府在灑錢充實圖書館相關設備之餘，不解決普羅大眾的生計問題、不提高普羅大眾的勞動條件以增加休閒時間、不完善圖書館的專業功能、不推動實質教育改造，那麼灑點小錢，閱讀的文化會自動自發地挺拔成茂盛大樹嗎？

　　要在一個庸俗的國度打造出國民普遍的閱讀風氣，絕不是灑錢蓋圖書館、買堆書放在那裡等大家來借，就可以炒作得起來的！閱讀是種心境，讀者唯有調整自己生命的頻率，在一種敏感而沈靜的狀態下學會傾聽，才能真正和作家的內裡產生對話，才能和作品發生內在的共鳴式互動。

　　但我們的政客靜得下來嗎？鎮日風騷、躁急的政壇諸公們聽得進一絲絲文學的聲音嗎？當國家政策制定過程的對話都是口水，都缺乏耐心傾聽的無效溝通時，我們還能夠閱讀、還有心情閱讀，或還需要閱讀嗎？不需要了吧！留給我講的時間都不夠了，哪有時間看妳/你寫、聽妳/你講？在阿扁傳真、總統電子報裡我們看到傾聽嗎？看到的只是不斷暢講、訴說，宣讀庸俗政策，推銷粗鄙見解。這樣躁熱的心情，完全不適於閱讀王國的徜徉！

　　所以囉，羅蘭．巴特的「悅讀感想」，應和長期習於記誦法條和講稿的阿扁總統絕緣的吧！巴特說，「我在一個故事中享受的東西不是它的內容，甚至也不是它的結構，而是我加在光潔表面上的擦痕，我快速前行，我省略，我尋找，我再次沉入。