台  灣  立  報 《 言 論 廣 場 》  2003.09.23

　　在台鐵罷工的新聞尚未從人們的注意力消失之際，中華電信工會今天也將動員5千人以上到立法院陳情，要求檢討「民營化」政策；同時，全國產業總工會與台電工會、石油工會等60多個工會，將動員3千人支持中華電信工會的陳情活動。

　　顯然地，台灣一些主要工會都認識到「民營化」對勞工造成鉅大的傷害，因此各工會紛紛站出來支援中華電信工會的行動。

　　然而，受到所謂「民營化」傷害的決不僅止於勞工朋友。台灣官方所謂「民營化」，實質上是「私有化」，更精確地說是「財團化」。私有企業以獲取最大利潤為主要目標，這不僅與勞工的權益相矛盾，也不可能真正符合消費者的利益。

　　許多新自由主義經濟學者在鼓吹私有化的好處時，常說私有化激化競爭，因而有利於消費者。這只是皮相之見。競爭誠然有時會削價與改善服務態度，但這只是資本家為賺取更多利潤的手段罷了。一旦競爭的條件變化了，消費者的權益便失去保障，例如寡佔或壟斷的形成、長期非立即傷害的忽略（如運輸事業的維修，英國鐵路私有化後，頻頻發生事故為其例證）、對環境與自然生態的破壞，比比皆是。私有企業常忽視這些成本，在帳面上自然容易呈現出其利潤或效率出來。

　　人類是群居的動物。從來，尊重集體、公而忘私都是世界各主要文明倡導的最高價值。人固然有貪欲自私的一面，但一向都會受到一定的道德譴責。只有到了資本主義的興起，自私才被堂而皇之地當做一種美德而加以讚揚。

　　但就算是資本主義理論的最高倡導者亞森‧斯密，也主張一些具有公共性格的事業，如教育，不應由私人經營，而應由政府負責。而且斯密相信自由市場下，資本家的追逐私利可以轉化成實質上的公益。

　　但到了1980年化，美、英出現了新自由主義。他們極端地美化私有化，而極力醜化公營事業。當時蘇聯尚未解體，新自由主義的主張顯然具有高度反社會主義的政治目的。新自由主義不僅完全否定具有公共性質的事業需由政府經營，他們甚至忽略「私利轉化公益」的觀點，赤裸裸地為財團解說。

　　因此，台鐵工會、中華電信工會等勞工團體反「民營化」的運動，具有重大的歷史意義。他們不僅在爭取自身的權益，也在為扭轉新自由主義這股極右思潮而奮鬥。他們的貢獻，是全社會共同分享的。

　　繼台鐵工會911大會後，中華電信工會將於923發動包圍立法院的抗爭。據聞，接下來菸酒等工會仍有後續行動，加上工運界固定於11月中發動的秋鬥遊行，頗有工運再起的意味。

　　國營事業工會抗爭，主題當然圍繞在民營化上，員工關切自己的權利與就業保障是理所當然，只不過，社會主流輿論對反民營化，早有將其視為「反改革」的定見，工會若不突破重圍，不但難獲民眾認同，員工的心防也會被突破。

　　民營化關涉的不只是工作權和勞動條件的惡化，同時有更深刻的背景，若不揭露這些「反民營化」、「暫緩民營化」，或者「自由化優於民營化」的意義，便無法捲動更多的群眾加入；因為這些訴求不是未能正中要害，就是內涵仍停留在所謂既得利益保衛戰的層面。

　　其實，自80年代以來，國家的角色出現相當的變化，過去假裝比較中立、要調和階級矛盾的國家，現在則赤裸裸的為企業所「購併」，徹底變身為大企業服務的工具，成為完全的「企業國家」。大規模替資本減稅、全面打擊公私企業員工勞動條件、削減社福、洞開國內工農產品市場等，都和私有化一樣是企業國家的傑作；今秋工潮在理念層次上若不能直搗核心問題，同時開始討論新出路，則將永遠被打成貴族勞工的反撲，更無法彰顯進步的意義！

　　台鐵工會剛打完一場不輸不贏的混仗，電信工會又接力再戰，教師會也要發動遊行；根據報紙報導，菸酒、台糖等8大國營事業工會將串連抗爭。乍看下，一時間熱鬧非凡，頻頻佔據媒體版面，引起社會騷動。但仔細深究，這連串的抗爭仍有可議之處。

　　捍衛勞工權益本是工會天職，國營事業工會發動抗爭，多半也是為了民營化後的自身權益，我們都能同情與理解。然我們更應探討的是全社會的利益、是全民眾的福祉。做為一個負責任的工會和工運領袖，該思考的應是這樣的課題，而不僅是一己之私，儘管這「一己」可能關乎上萬個家庭。

　　鐵路、電信等本身即是公共服務事業，需照顧消費者最大利益，他們更是由納稅人點滴血汗錢所構築而成的，豈容少數人把持濫用？試想鐵路若癱瘓，工會宣傳的「捍衛公共服務」訴求不正好破滅？電信若中斷，國家經濟、社會活動將受到多大衝擊？其傷害豈是工會宣稱要反對「圖利財團」所帶來的利益能彌補？

　　我們理解工會要求，更期待工會負責任的作為。我們更要呼籲政府，積極面對工會訴求，以重大勞資爭議事件看待、處理，讓社會、工會和政府能獲得多贏的局面！